Лишь небольшая часть населения готова платить за качественные услуги ЖКХ

Сергей Креков, глава попечительского совета Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость.

Отобрать лицензии у недобросовестных компаний сейчас практически невозможно.

— Зачем это делается? Неужели стандарты сервиса сейчас настолько плохи?

— Суть в качестве оказываемых услуг и добросовестности того, кто их предоставляет. Это один из ключевых элементов системы, которая должна поменять общий расклад сил, — сломать устойчивый тренд, который давно имеет место в сфере ЖКХ. Сейчас ведь мы понимаем, кто присутствует на рынке, как называется и где находится — раньше не было даже этого.

В стране полтора года действует лицензирование, работает 18 тысяч юридических лиц, из них 6 тысяч — это те юрлица, которые есть на бумаге, но при этом не управляют жилым фондом. На сегодняшний момент отозвано только две лицензии. При этом отзыва лицензии можно добиться всего лишь судебным порядком. Летом [профессиональным сообществом] обсуждался механизм отмены судебного порядка отзыва лицензий у недобросовестных управляющих организаций, при этом было озвучено мнение, что саму же процедуру отзыва предлагается отдать муниципальным и региональным властям. И было общее понимание возможного административного зарегулирования отрасли, но из-за отсутствия приемлемого решения проблемы все остановилось. И теперь предлагается новая версия того же подхода — вот эти стандарты сервиса. Я думаю, что новая инициатива будет вести к тому же решению — создать более простой механизм отзыва лицензии у недобросовестных управляющих компаний.

— Можете привести вопиющие примеры недобросовестности управляющих компаний?

— Их очень много. Приведу наиболее актуальный: в Красноярске (если интересно, желающие могут обратиться к СМИ) управляющая компания какое-то время собирала с жильцов деньги, а потом исчезло руководство и организация объявила себя банкротом. И этот случай не единичный. Эта инициатива — попытка изменить ситуацию на рынке за счет регулирующих механизмов, а также упростить процедуру отзыва лицензий у управленцев. Кроме того, у органов контроля появятся инструменты и определенный инструментарий, чтобы наглядно доказывать нарушения.

Основные причины неэффективности управляющих компаний

— По словам министра ЖКХ, в этот перечень может войти минимальное количество работ, срок их выполнения, а также время реагирования на обращения потребителя — какой смысл внесения именно этих изменений?

— Есть несколько причин, по которым услуги по управлению многоквартирными домами (МКД) оказываются ненадлежащим образом. Я бы хотел остановиться на ключевых. Одна из них — это, безусловно, недобросовестность управляющих компаний, которые априори не ставят перед собой задачу оказывать сервисные услуги на должном уровне, что и вызывает нарекания собственников МКД. Вторая объективная причина, которая влияет на деятельность добросовестных управляющих компаний, — экономическая. Я говорю о тарифах, по которым работают управляющие компании (особенно в Москве, где они почти не индексировались на протяжении более пяти лет, а последние два года индексируются всего лишь на 4%), фактически нет экономических возможностей для качественного оказания услуг. Поэтому введение стандартов и требований к качеству выполняемых работ может столкнуться с определенными трудностями.

Лишь небольшая часть населения готова платить за качественные услуги ЖКХ

— О каких трудностях идет речь?

— Стандарты и требования мы пропишем, дадим характеристики, по которым сможем измерять эти все параметры и, возможно даже, внесем их в механизм отзыва лицензии, но вопрос стоит в другом. Новые ГОСТы могут привести нас к следующей парадигме: добросовестной управляющей компании, оказывающей услуги собственникам, для выполнения всех работ, прописанных в ГОСТе, нужно, чтобы за него кто-то заплатил. В сфере обслуживания жилой недвижимости может сложиться аналогичная ситуация. Вопрос не в том, можно или нельзя написать стандарты, вопрос в другом — готов ли потребитель сегодня за них заплатить?

Я убежден, что внедрение стандартов поставит экономический вопрос по главу угла, и мы поставим добросовестно работающие управляющие компании перед очень сложным выбором: соответствовать стандартам и нести убытки или не соответствовать стандартам и иметь приемлемую экономику управления домом, получать прибыль, но нести тем самым риски отзыва лицензии. Я уверен, что подавляющее большинство предпринимателей, которые занимаются этим бизнесом, выберут второй вариант. А это говорит о том, что ГОСТ при внедрении не может быть реализован, потому что не будет экономических предпосылок для его внедрения в практической сфере, не получится быть прибыльными.

Сегодня ситуация следующая: в большинстве МКД проживают люди с разным уровнем дохода. Разумеется, социально незащищенным слоям населения будет тяжелее найти деньги на оплату услуг, которые будут оказываться по новым правилам. А для домов бизнес-класса или премиального уровня все это будет вполне приемлемым. С другой стороны, наиболее широкие слои населения могут столкнуться с проблемой: люди захотят качественного обслуживания по доступным ценам, а в управляющих компаниях попросят заплатить за эти услуги по рыночной стоимости.