Специфика и взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного типов культур.

Естественно-научная и гуманитарная культуры

 

Содержание

Введение

1. Специфика и взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного типов культур.

2. Анализ роли «наук о природе» и «наук о духе» в развитии культуры.

3. Необходимость единства естественнонаучной и гуманитарной культур в современном обществе.

Заключение

Список литературы

Введение

Ученые и специалисты насчитывают более 170 определений понятия

культура. Это свидетельствует об универсальности этого явления человеческого общества. Понятием «культура» обозначают и обычные явления, и сорта растений, и умственные качества человека, и образ жизни, и систему положительных ценностей и так далее. Принято выделять следующие аспекты культуры: материальную, социальную и духовную. Материальная культура - совокупность средств бытия человека и общества. Она включает разнообразные факторы: орудия труда, технику, благосостояния человека и общества. Социальная культура - это система правил поведения людей в различных видах общения. Она включает этикет, профессиональную, правовую, религиозную и другие разновидности деятельности человека. Духовная культура - это составная часть культурных достижений человечества. Основными видами ее являются мораль, право, мировоззрение, идеология, наука и т.д. Каждый из этих видов духовной культуры состоит из относительно самостоятельных частей.

В целом, можно сказать, что культура - это все то, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего. Существенно то, что мир человеческой культуры существует не рядом с природным миром, а внутри него, а потому неразрывно с ним связан. Следовательно, всякий предмет культуры в принципе можно разложить как минимум на две составляющие - природную основу и его социальное содержание. Именно данная двойственность мира культуры является в конечном счете основанием возникновения двух ее типов, которые принято называть естественно-научным и гуманитарным. В настоящее время существует проблема совмещения, взаимосогласованности и гармонии ценностей этих двух типов культур. В данной работе рассмотрены причины различий естественнонаучной и гуманитарной культур и факторы, которые требуют единства этих культур, а также показаны признаки, по которым не совпадают науки о природе и науки о человеке.

Специфика и взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного типов культур.

Для начала определимся с исходными понятиями. Коль скоро речь пойдет о типах культур, то в определении нуждается в первую очередь само понятие «культура». Оставляя в стороне дискуссии о сложности и неоднозначности этого понятия, остановимся на одном из самых простых его определений:

Культура - это совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, а также сама человеческая способность эти ценности производить и использовать.

Рассмотрим два типа культур: естественно-научная и гуманитарная.

В науке принято выделять систему знаний о природе - естествознание, которое является предметом естественно-научной культуры, и систему знаний о позитивно значимых ценностях бытия индивида, групп, государства и человечества - гуманитарные науки или гуманитарную культуру. До оформления науки в самостоятельную часть культуры человечества знания о природе и ценностях общественной жизни входили в иные состояния духовной культуры: практический опыт, мудрость, народную медицину, натурфилософию и т.д.

Специфика естественно-научной культуры состоит в том, что знания о природе отличаются высокой степенью достоверности (истинности) и объективности. В данный вид культуры входит совокупный исторический объем знания о природе и обществе; объем знания о конкретных видах и сферах бытия, который доступен усвоению актуализированного знания о природе и обществе.

Специфика гуманитарной культуры состоит в том, что системообразующие ценности гуманитарного знания определяются и активизируются исходя из социальной позиции человека. В данный вид культуры входит совокупный исторический объем знания философии, религиоведения, этики, юриспруденции, литературоведения, искусствознания и других наук; системообразующие ценности гуманитарного знания (идеалы красоты, совершенства, добра, свободы и т.п.).

Наличие в единой человеческой культуре двух разнородных типов стало предметом философского анализа еще в XIX веке. В ХХ в. эта проблема перешла уже и в практическую плоскость: возникло четкое ощущение растущего разрыва естественно - научной и гуманитарной культур. Проще говоря, гуманитарии и “естественники” (“технари”) элементарно перестали понимать друг друга.

К взаимопониманию можно прийти, начав хотя бы с анализа причин и условий появления взаимонепонимания. Свою наибольшую актуальность и остроту проблема сосуществования естественно-научной и гуманитарной культуры приобрела именно в XX столетии. Это объясняется тем, что данное время отмечено грандиозными успехами естествознания и практических его воплощений. Например, создание телевидения, атомных реакторов, компьютеров, расшифровка генетического кода человека, выход человека в космос, которые активно влияли на образ жизни людей. Гуманитарная же культура не смогла предъявить аналогичные открытия: достичь точности, строгости и доказательности наук естественных. В результате сложилась некая конфронтация между данными областями культуры, которая вылилась в итоге в вечный спор «физиков» и «лириков», пик которого пришелся на 60-е гг. XX столетия.

Попытаемся разобраться в возможных причинах наблюдаемых различий между двумя культурами и их представителями «физиками» и «лириками».

1. Сравниваемые культуры отличаются в «персоне» своего внимания: если естественно-научная культура всегда фокусировалась на объекте (собственно природе), то гуманитарная культура обращена к субъекту, то есть человеку. И в принципе в этом ничего плохого нет: каждый должен заниматься своим делом. Природа, включающая в себя человека, слишком многообразна в своих проявлениях, чтобы она изучалась одной отдельно взятой наукой. Но как оказалось, на рубеже XX и XXI веков две культуры, представленные огромным количеством частных наук, настолько разошлись в своем познании мира, что совершенно не замечают его единства. К счастью, современная наука, в которой все чаще говорят о нестабильности, уходит от представлений детерминизма.

Идея нестабильности не только в каком-то смысле теоретически потеснила детерминизм, она, кроме того, позволила включить в поле зрения естествознания человеческую деятельность, дав, таким образом, возможность более полно включить человека в природу. Соответственно, нестабильность, непредсказуемость и, в конечном счете, время как сущностная переменная стали играть немаловажную роль в преодолении той разобщенности, которая всегда существовала между социальными исследованиями и науками о природе. Таким образом, идеи нестабильности и самоорганизации, все глубже проникающие не только в частные естественные, но и гуманитарные науки, позволяют по-новому взглянуть на сложную открытую хаотическую систему природы, в которую закономерно вписан человек.

2. За многовековую историю формирования естественнонаучной и гуманитарной культур, неизбежно должно было произойти разделение, специализация языка, как основного инструмента взаимодействия.

Естественные науки обладают общим языком, основанным на жестких, однозначных понятиях, позволяющим всему мировому сообществу ученых какие-то теории принимать, какие-то отвергать, в то время как за всю цивилизацию не существовало философии, принятой всеми философами в мире. Общие понятия естественной науки получаются выделением известной суммы свойств предмета путем абстракции; но эти свойства сами по себе представляют самостоятельную реальность; наука может пользоваться этими выводами для практических целей, подвергая эти выводы, конечно, некоторому практическому учету; в этих пределах естествознание становится способным к предсказанию. Важно отметить следующее, мы не говорим, что «физики» в совершенстве владеют понятийным аппаратом всей естественнонаучной культуры. Те, кто к ней причастен, не нуждаются в том, чтобы полностью понимать друг друга, что и случается довольно часто. Биологи, например, сплошь и рядом не имеют ни малейшего представления о современной физике. Но биологов и физиков объединяет общее отношение к миру; у них одинаковый стиль и одинаковые нормы поведения, аналогичные подходы к проблемам и родственные исходные позиции. Понятия гуманитарных наук, напротив, не представляют такого выделения общего и повторяющегося во всех индивидуальных случаях, образуются путем слияния целого ряда различных, но между собой связанных событий в понятие, которое и получает до известной степени значение символа, условного обозначения этого ряда явлений (например, феодальный строй, капиталистическое производство, свобода торговли). К примеру, исторические понятия ничем не увеличивают наших знаний, а лишь наше понимание связи событий. Причиной потенциальной невозможности исторических предсказаний, помимо того, что история имеет дело с индивидуальными событиями, не повторяющимися во всей своей индивидуальной сложности, является еще и то, что ход истории обусловливается не только известными уже нам социологическими причинами, общими условиями исторического развития, но и деятельностью личностей.

3. Считается, что естественные науки имеют предмет, методы исследования этого предмета, а гуманитарные науки имеют предмет, но как такового метода у них нет. В методологии естественных наук обычно не учитывают индивидуальность предмета, поскольку его становление произошло давно и находится вне внимания исследователя. Замечают только вечное круговращение. В истории же наблюдают самое становление предмета в его индивидуальной полноте. Отсюда специфичность методологии исторического познания. «В гуманитарно-научном методе заключается постоянное взаимодействие переживания и понятия», - утверждал В. Дильтей в статье «Сущность философии». Переживание столь важно в гуманитарном познании именно потому, что сами понятия и общие закономерности исторического процесса производны от первоначального, индивидуального переживания ситуации. Исходный пункт гуманитарного исследования индивидуален (у каждого человека свое бытие), стало быть, метод тоже должен быть индивидуален, что не противоречит, конечно, целесообразности частичного пользования в гуманитарном познании приемами, выработанными другими учеными.

 

Естественные науки часто именуются “точными”, а гуманитарные - “неточными”. Интуитивно ясно, что как бы гуманитарные науки ни старались, достичь точности, строгости и доказательности наук естественных им не дано. Подобное положение давно уже служит главной мишенью для критических стрел представителей естествознания. Поведение природных объектов однозначно детерминировано законами природы и поэтому четко предсказуемо. Другое дело - человек, обладающий свободой воли. Нет таких законов в природе, которые бы однозначно предписывали человеку, по каким траекториям ему перемещаться, какой род занятий (гуманитарный или естественно научный) предпочесть или как свою страну обустроить. Гуманитарные науки “очеловечивают”, наполняют смыслом и ценностью холодно - безразличный к нуждам человека природный мир. И в конце концов, что для человека важнее: знать, из каких клеток и тканей он состоит или в чем смысл его существования?

Основная проблема их различения, однако, заключается не в том, кто главнее или нужнее. А в том, почему стандарты на­учности естествознания слабо применимы в гуманитарных об­ластях? И соответственно, куда направлять усилия: продолжать ли до сих пор не слишком удачные попытки внедрения естественно-научных образцов и методов в гуманитаристику или со­средоточиться на выявлении специфики последней и разраба­тывать для нее особые требования и стандарты научности?

Вопрос этот пока окончательно не решен, и поиск ответа на него ведется по обоим обозначенным направлениям. Однако к настоящему моменту уже сложилась устойчивая традиция достаточно строгого различения гуманитарного и естественно­-научного знания по принципиально не сводимым к общему знаменателю особенностям их объектов, методов и образцов научности.