Идея «Слово о полку Игореве» и ее воплощение в сюжете и композиции

Задача автора СОПИ состояла в том, чтобы дать оценку описываемым событиям, показать значение неудачи этого похода для судьбы Руси. В факте поражения русских войск на реке Калке автор СОПИ увидел не наказание Божие, а проявление страшного зла междукняжеских раздоров, отсутствия единения, несоблюдения вассалами обязательств. Киевские князья жаждали личной славы. Для Руси в результате настала «невеселая година». До этого похода князья стали враждовать, половцы стали собирать дань (по девушке – «по беле» – со двора).

Главная мысль СОПИ – призыв князей к единению. Это проявляется во всей художественной структуре, прежде всего в сюжете и композиции СОПИ.

Композиция СОПА сложная, та как нет последовательного изложения событий. Способ изложения материала противоположен летописному, где действует принцип последовательности. Автор СОПИ не стремится к подробной и точной канве событий, он стремится выразить свое отношение к событиям, призвать к единению. Это произведение держится не на последовательности событий, а на мысли автора, на идее произведения – это структурообразующий элемент.

СОПИ состоит из трех частей (но это не фольклорная традиция). Открывается СОПИ вступлением, посвященным Баяну, оно не связано сюжетно с дальнейшим ходом повествования. Автор размышляет о том, как вести рассказ – вести рассказ по былинам (событиям) сего времени. Автор ведет беседу со слушателем. Вступление подчеркивает торжественный тон произведения, подготавливает к дальнейшим событиям.

Далее идет рассказ о событиях похода. Но сначала идет экспозиция, где есть характеристика Игоря, в которой появляется отношение автора к нему.

Начало сюжетного повествования – выступление русских в поход. Это завязка. В отличие от ПВЛ (затмение наступает во время похода) в СОПИ затмение предшествует походу, выполняет роль начального предзнаменования, на которое Игорь не обратил внимания. Воля Игоря как бы противостояла судьбе и природе.

После картин природы с символическим смыслом автор дает краткий рассказ о первом столкновении русских с половцами – этот рассказ очень эмоционален. Битва почти не изображается, а говорится о результатах – Игорь победил, получили богатые трофеи дружинники, Игорь получил знаки половецкой власти. Но эмоциональное ощущение тревоги остается и после победы. Резким контрастом этому эпизоду выступает пейзаж перед вторым сражением, который тоже имеет символический смысл. Автор пишет, что «кровавые зори свет поведают, черные тучи с моря идут, а в них трепещут синие молнии». (В СОПИ большое значение имеют предчувствия, приметы, предсказания).

Далее описывается второй бой: «бой кровав, земля гудит, реки мутно текут, пыль поля прикрывает, знамена говорят, половцы идут от Дона и от моря», то есть окружают Игоря. Далее нет деталей, но есть сцена, изображающая действия Всеволода в битве (в гиперболических тонах – борется не вся дружина, а бой показан как поединок богатырей). Далее следует поражение русских войск.

Изображение битвы прерывается после рассказа о Всеволоде рассказом о временах Олега Святославовича. Здесь звучит тема междоусобиц, из-за которых гибнет Русь. Рассказ о битве далее несколько конкретизируется. Дается сравнение: «черная земля костьми была посеяна, кровью полита…».

Автор обращает внимание еще на одно – внезапно «Игорь полки заворочает», жаль ему брата Всеволода, который был окружен. Но уже было поздно, на третий день к полудню он потерпел поражение. Игорь попал в плен к Кончаку, Всеволод – к хану Гзе. Далее идет сравнение – метафора (из свадебного пира). Описывается реакция природы – она сожалеет о поражении. Автор пытается объяснить причины поражения – князья думали «се мое, а то – мое же» (эта мысль еще раз проводится открыто публицистическими средствами).

Чувствуется лирический голос автора: «Игорева храброго полка не воскресить». Он сочувствует Игорю, но тут же высказывает мысль о том, что это привело к трагедии всю Русь. Это кульминация в развитии событий. Трагедия и в том, что Игорь и Всеволод свели на нет успехи князя Святослава (1184 г.), который усыпил раздоры. Далее идет сцена, изображающая поход Святослава, очень краткая, но яркая и символическая.

Затем действие переносится в Киев – символ единства Руси. Сообщается о том, что Святослав видит сон («мутен сон»): в Киеве на горах закрывают его черным покрывалом, дают ему спирт смешанный с горечью (исследователи предполагают, что это раствор для бальзамирования человека), на грудь ему сыплют жемчуг (символ слез), крыша без князька, без основного бревна. Сон – это картина его похорон. Сон носит символический характер, предрекая ему горе и смерть. Сон истолковывают бояре: это недоброе предзнаменование уже сбылось, рассказывают о поражении Игоря. Чувство скорби от этого Святослав выражает в своем «Золотом слове», которое он «изронил со слезами смешанное» (золотое– то есть очень важное).

Это сложное по своему эмоциональному настрою и содержанию обращение (признание того, что они храбрые, сожаление о том, что они не сдержали свою молодость и пр.).

Это слово продолжается обращением к князьям тех княжеств, которые получили самостоятельность. Главная мысль обращения – постоять за Русь, отомстить за раны Игоря, прекратить междоусобные войны.

Относительно того, чье это обращение, нет определенного однозначного мнения – Святослава или Автора, так как оно дается в очень уважительном тоне.

Обращаясь к князьям, автор прерывает повествование еще раз, вспоминая воинствующего князя Всеслава Полоцкого, который Подобно Олегу (деду Игоря) не добился победы в межкняжеских распрях. Он захватил Новгород, некоторое время княжил в Киеве, но эти распри привели к гибели множества людей.

Далее в тексте следует плач Ярославны, который имеет важное композиционное значение. Это лирический плач, в котором она обращается к языческим силам природы, очень эмоционален, написан в традициях народного плача-заклинания.

Плач предваряет развязку, после него идет сцена бегства Игоря из плена, где ему помогают силы природы. Побег выдержан в фольклорных традициях волшебной сказки (превращения Игоря, беседа Игоря с Донцом).

Далее действие переносится в половецкий стан, где речь ведется о споре Кончака с Гзе о сыне Игоря, в итоге они решили опутать его красной девицей.

Далее действие переносится в Киев. Автор сообщает, что земля не может без Игоря, Игорь прославляется автором, Игорь вернулся в Киев. В финале поется Слава Игорю.

Все СОПИ построено так, чтобы подчеркнуть главную мысль.

В СОПИ природа имеет символический характер, выступает как действующее лицо, она живет самостоятельной жизнью. Олицетворение сил природы осуществляется автором в народно-поэтических традициях. Образ солнца появляется в СОПИ два раза – сначала солнечное затмение, в конце – Солнце – князь Игорь. Один из исследователей СОПИ А.Н. Робинсон обратил внимание на то, что есть закономерность между 12 солнечными затмениями в течение века (1076 – 1176 гг.) и смертью 13 представителей княжеского рода Рюриковичей, в числе которых были и 5 киевских князей. При Игоре затмение произошло в 13-й раз в родовой истории, это застало князей Ольговичей на берегу реки Донца 1 мая 1185 года. После этого четверо князей потерпели сокрушительное поражение 10 мая 1185 года.

 

Стиль монументального историзма в «Слове о полку Игореве»

Стиль монументального историзма рассматривает все предметы изображения с больших дистанций: пространственных, иерархических, временных. Все наиболее значимое и красивое представлялось большим, монументальным, величественным. Эстетически ценным представлялось то, что могло быть изображено именно мощным, величественным. Ощущение пространства истории, или «ландшафтное зрение», было характерно для писателей. Происходит частое перемещение в пространстве. Своими призывами автор охватывает многие географические местности (Ярославна плачет на стене, девицы поют на Дунае, а голоса вьются через море до Киева).Действия воспринимаются с огромной высоты, поэтому битва Игоря приобретает огромные размеры.

В эпоху формирования монументального историзма многие отвлеченные термины и понятия давались в пространственном аспекте. Это касается славы прежде всего, она изображается как пространственное распространение, также пространственные формы приобретают тоска и печаль. Такое восприятие этих понятий было связано с тем, что личность человека в то время очень слабо отделялась от окружающего мира, эти понятия казались существующими в самом мире, включающими и человека, и окружающий мир.

К XIII – XIV векам это изменилось, осуществлен переход человека к осознанию себя как личности, существующей самостоятельно, отдельно от мира, но природа всегда должна была сочувствовать ему (отсюда и обращения к природе с просьбами принять участие совместно с человеком в горе…).

В отличие от современных представлений о стиле монументального историзма средневековый монументализм был иным. Он был динамическим, был связан не только с величественным явлением, но и с чем-то меняющимся, с быстротой передвижения. Герои СОПИ быстро передвигаются, совершают далекие переходы и пр. Победа над врагом – это приобретение пространства, а поражение – это его потеря. Поэтому быстрота передвижение – это символ власти над пространством.

Церемониальность – одна из черт монументальности. Образ князя на престоле – иерархическая дистанция (должно быть некоторое расстояние между князем и вассалами). Это изображение главного князя в неподвижном виде на высоком месте, но управляющим всем движением.

Временная или историческая дистанция: событие и действующее лицо дано в сопоставлении с прошлым, отстоящим примерно на 100 лет. Поэтому свои поэтические сопоставления Игоря автор делает с Олегом, с битвой на Нежатиной ниве. Прошлое имеет поучительный характер для современности. Русская история здесь дается через упоминания о дедах и их славе, то есть культ предков идет через головы их отцов. «Ольгово гнездо» – это гнездо Олега, деда Игоря. Сам автор называет себя «внуком» Баяна, отсюда обильные языческие представления, так как язычество было верованием дедов. Автор поэтому считает, что языческие элементы представляют эстетическую ценность, это его эстетическая позиция, чтобы ярче воссоздать ситуацию. В СОПИ язычество как верование отсутствует.

Особая лаконичность и краткость монументального стиля – особая выразительность при немногословии. Особую роль в этом стиле играли афоризмы, приписываемые древним мудрецам или просто кому-то.

Стилевая особенность – своеобразная полнота перечисления того, что участвует в церемонии, так как это процесс, который разворачивается в пространстве и во времени. При этом перечисления падают на те объекты, которые требуют церемониальности.

Таким образом, этот стиль обогащается в СОПИ новыми признаками и качествами.