Нтернет на службе у века Љали

 

Љ сожалению, даже абсурднаЯ критика, когда мы ее слышим, попадает на плодородную почву. ЏсихологиЯ человека такова, что, как правило, он легко принимает на веру любой негатив и не требует никаких подтверждений. ’ак как в сердце каждого обусловленного живого существа живет зависть, мы склонны слепо верить всему плохому, а в хорошее нам веритсЯ с трудом. „аже если нам самим неприЯтно говорить что-то дурное о людЯх, слушать о них что-то дурное всегда приЯтно: с одной стороны, это возвышает нас в собственных глазах, а с другой Р подтверждает наши худшие подозрениЯ о людЯх, взращенные на дрожжах зависти. Џоразительный пример слепой веры во все дурное даже вопреки очевидности содержитсЯ в ЗђамаЯнеИ. Љайкеи на собственном опыте знала, насколько безупречен ђама, но злобные и заведомо ложные слова Њантхары очень быстро перевесили ее реальный опыт общениЯ с ђамой и заставили ее подозревать ђаму в коварстве и прочих грехах. Џоэтому мы должны всегда помнить, что даже Ясное понимание всех этих признаков недобросовестной критики может не защитить нас от ее Ядовитого воздействиЯ Р Яд подозрений и сомнений слишком сладок.

 

‚ то же времЯ, в эпоху интернета возможности длЯ критики и оскорблений выросли в сотни и тысЯчи раз. ‘ейчас интернет стал самым могущественным оружием в руках века Љали, века ссор, раздоров и лицемериЯ. ‘овременные последователи „акши, Њантхары, �ишупалы, „урьйодханы и ђамачандры Џури с успехом ловЯт в свои сети доверчивых жертв. Џоистине, с изобретением интернета последнЯЯ опора дхармы Р правдивость Р получила сокрушительный удар.

 

ЏытаЯсь найти крупицы €стины на просторах интернета, нужно всегда помнить, что интернет Р это, прежде всего, идеальнаЯ среда длЯ распространениЯ недостоверной информации и оскорблений. Ќа то есть много причин. Џеречислим некоторые из них.

- €нформациЯ в сети анонимна. € часто мы даже не можем узнать, кто на самом деле стоит за сетевым ником. ‹ожь в условиЯх анонимности становитсЯ безнаказанной.

- ‚иртуальное пространство развЯзывает Язык и снимает внутренние этические барьеры. —асто в сети человек говорит то, что никогда не позволил бы себе сказать в личной беседе.

- Ќа интернет-форумах и в социальных сетЯх можно удалЯть неугодные сообщениЯ и блокировать пользователей, неугодных автору.

- ‘плошь и рЯдом в интернетовских диспутах используетсЯ возможность выборочного ответа только на те аргументы, которые выгодны. ’ак традиционнаЯ культура честного философского диспута подменЯетсЯ культурой передергиваний и замалчиваний.

- ‘тарые, давно опровергнутые аргументы снова вытаскиваютсЯ на свет Ѓожий и выдаютсЯ неискушенным людЯм за свежие и неопровержимые.

- ђазработаны целые технологии очернениЯ и ведениЯ недобросовестных дискуссий, включающие в себЯ изощренные технические и психологические приемы.

 

Џоследнее обстоЯтельство очень важно, потому что вайшнавы по своей природе доверчивы Р нам в голову не приходит, что кто-то может сознательно пытатьсЯ разрушить нашу веру, не гнушаЯсь при этом никакими средствами, даже самыми нечестными, хотЯ в действительности интернет уже давно превратилсЯ в поле битвы за сердца и умы людей. Ђ на войне, как известно, любые средства хороши.

 

ЛассификациЯ обличителей

‚сех наших критиков условно можно разделить на три большие категории.

 

Џрежде всего, это ЗвнешниеИ критики. ‚ основном в эту категорию попадают ЗсектоведыИ и ЗантикультистыИ всех мастей во главе с печально знаменитым Ђ.‹. „воркиным. Ћни довольно плохо знают нашу традицию, поэтому их критика получаетсЯ достаточно поверхностной, но она не становитсЯ от этого менее Ядовитой. Џоверхностность такой критики с лихвой возмещаетсЯ ее грубостью и агрессивностью. ‚ основном она сводитсЯ к собиранию каких-то фактов (истинных или ложных Р длЯ них не так важно), определенной переработке и эффектной подаче этой информации. –ель проста Р огульно, не вдаваЯсь в детали, очернить все наше „вижение, выставить его как некую мрачную Зтоталитарную сектуИ, котораЯ занимаетсЯ только тем, что зомбирует своих недалеких последователей и отбирает у них имущество. ’акаЯ критика, при всей ее поверхностности и зачастую абсурдности, хорошо работает, но в основном с людьми, в реальности не соприкасавшимисЯ с €‘ЉЉЋЌ. Ћна играет на описанной выше доверчивости людей к любому негативу Р в плохое всегда веритсЯ легче. ‘тоит, однако, человеку преодолеть барьер, возведенный этими обвинениЯми, и поближе присмотретьсЯ к вайшнавам, как он понимает, что она целиком построена на плохо прикрытой лжи. Ѓлизкое общение с вайшнавами Р самое лучшее противоЯдие от такой критики.

 

…сть критика ЗсоседскаЯИ, когда нас в чем-то обвинЯют люди, принадлежащие к другим школам индуизма или параллельным организациЯм. Љак правило, острие их критики направлено либо на наше учение, либо Р чаще всего Р на легитимность нашей школы и цепи ученической преемственности. …е цель Р посеЯть сомнениЯ в верности нашего конкретного пути и перетЯнуть к себе побольше последователей. ’акие оппоненты опаснее, аргументы их изощреннее и труднее поддаютсЯ разоблачению.

 

—то касаетсЯ философской критики, то наши ачарьи Р ђупа ѓосвами, „жива ѓосвами, ‚ишванатха —акраварти, Ѓхактивинода ’хакур, Ѓхактисиддханта ‘арасвати, а также �рила Џрабхупада Р ответили практически на все философские аргументы, которые выдвигают наши оппоненты. ‚ большинстве случаев они просто пользуютсЯ элементарной философской неграмотностью вайшнавов из €‘ЉЉЋЌ. ’ак, например, любому человеку, даже поверхностно знакомому с аргументацией З‹агху-бхагаватамритыИ ђупы ѓосвами или ЗЉришна-сандарбхиИ „живы ѓосвами, потуги российских последователей таттвавады доказать, что Љришна не ЯвлЯетсЯ изначальной формой ‚ерховной ‹ичности Ѓога, покажутсЯ, в лучшем случае, жалким фиглЯрством. ‚ конце концов, можно ли поставить рЯдом познаниЯ какого-то свежеиспеченного Ззнатока санскритаИ и эрудицию ђупы ѓосвами или „живы ѓосвами? Ќо в умах неискушенных преданных, чье зрение затуманено пылью мнимой учености, которую эти обличители пускают в глаза, после прочтениЯ их аргументации вполне могут поселитьсЯ сомнениЯ.

 

‘амой лучшей прививкой против такой критики ЯвлЯетсЯ внимательное изучение книг �рилы Џрабхупады под руководством старших вайшнавов. €менно это нужно делать, если мы ищем €стину. Љакой смысл пытатьсЯ найти ее в измышлениЯх полуграмотных З пандитовИ, рассыпанных на просторах интернета? Ќе больше ли вероЯтность того, что мы ее обнаружим, внимательно изучаЯ книги �рилы Џрабхупады и его предшественников, подвигом всей своей жизни доказавших безукоризненную чистоту мотивов?

 

…сли мы все же не можем найти подходЯщие логические аргументы, чтобы опровергнуть такую критику, и чувствуем, что она зародила в нашем сердце сомнениЯ в практике бхакти, стоит вспомнить о нашем собственном духовном опыте Р опыте сладости, приходЯщей в сердце на киртане, опыте радостного волнениЯ перед Ѓожествами, опыте умиротворениЯ, даруемого джапой, опыте беспричинного счастьЯ в свЯтой дхаме.

—то касаетсЯ организационных ЗразоблаченийИ €‘ЉЉЋЌ, нападок, касающихсЯ легитимности нашей цепи ученической преемственности, попыток показать, что последователи €‘ЉЉЋЌ в своей практике ЗотклонилисьИ, то это чаще всего либо откровенный, не поддающийсЯ проверке блеф с множеством подтасовок, либо попытка сделать из мухи слона. џ помню длинную статью, написанную санньЯси одного из матхов, в которой он с Явным удовольствием перечислил, если не ошибаюсь, двадцать с лишним ЗотклоненийИ в практике €‘ЉЉЋЌ от практики ѓаудиЯ-матха. ‘реди них были такие ЗотклонениЯИ, как ЗошибкаИ в принЯтом в €‘ЉЉЋЌ тексте према-дхвани, отличающиесЯ от принЯтых в Њатхе имена санньЯси, использование фисгармонии в киртанах и тому подобное. ќти смешные по сути ЗразоблачениЯИ подавались так серьезно, с таким пафосом, что у читателЯ должно было, по замыслу автора, сложитьсЯ впечатление, что теперь все последователи €‘ЉЉЋЌ обречены гореть в аду, а все последователи ѓаудиЯ-матха автоматически получат кришна-прему. ‘амое парадоксальное, что, несмотрЯ на всю свою абсурдность, даже такого рода аргументы, поливаЯ дремлющие в сердце каждой обусловленной души сомнениЯ, могут потихоньку разъесть нашу веру.

 

Џожалуй, самым лучшим аргументом против такого рода критики ЯвлЯетсЯ принцип, сформулированный Љришнадасом Љавираджей в З—айтаньЯ-чаритамритеИ (Ђди, 12.66-69): ЗЌа дереве ѓоспода —айтаньи по-настоЯщему процветать могут только те ветви, которые питаютсЯ влагой …го милости. ‚се остальные обречены на отмирание и высыханиеИ.

 

Ќаконец, третьЯ категориЯ обличителей Р ЗвнутренниеИ. ќто люди, которые какое-то времЯ были или до сих пор остаютсЯ последователЯми �рилы Џрабхупады, но по тем или иным причинам разочаровались в €‘ЉЉЋЌ, ушли из него и затаили обиду. €х критика самаЯ болезненнаЯ, и ложь в их аргументах распознать труднее всего. Ќа то есть несколько причин. ‚о-первых, ложь в их словах очень тонкаЯ, она гораздо больше, чем в двух предыдущих случаЯх, похожа на привычную нам правду. Љак правило, они очень хорошо маскируют свою критику под учение �рилы Џрабхупады. ‚о-вторых, они редко покушаютсЯ на наши свЯтыни Р они как бы разделЯют их с нами, а то и маскируют свою критику под отстаивание свЯтынь, Звозвращение к истокамИ, очищение от ЗотклоненийИ. €наче говорЯ, защитные механизмы отторжениЯ, которые обычно включаютсЯ у человека, когда кто-то при нем начинает оскорблЯть дорогие его сердцу вещи, в данном случае не срабатывают. ‚-третьих, эти люди хорошо знают нашу собственную аргументацию и защиту, поэтому они обычно изобретают новые неожиданные аргументы. ‚-четвертых, их критика очень часто затрагивает реальные проблемы нашей молодой организации, о которых мы всЮ сами знаем, и потому звучит убедительно. ’акаЯ разновидность критики, в отличие от двух предыдущих видов критики, вполне может быть конструктивной, но только в том случае, если она растет не из обиды или желаниЯ доказать свою собственную правоту и неправоту всех остальных. Ћна, на первый взглЯд, более невинна, потому что как будто не затрагивает основ нашей веры, но на поверку она может оказатьсЯ даже опаснее, потому что ей легче заразитьсЯ и встать, вслед за ее авторами, в позу обвинителЯ и судьи, выискивающего повсюду только недостатки. ‚ каком-то смысле, критика ђамачандры Џури, ученика Њадхавендры Џури, относилась именно к этой категории. Џожалуй, самой лучшей прививкой против такой критики ЯвлЯетсЯ вкус к общению с преданными и служению в их обществе. ’е, у кого такого вкуса нет, очень легко могут пасть жертвой подобной критики.

 

Аключение

Ћткуда бы ни происходили борцы с €‘ЉЉЋЌ, из чего бы они ни черпали свою силу и какими бы мотивами ни прикрывали ее, сам факт критики, особенно когда критика выставлЯютсЯ в интернете с параноидальной навЯзчивостью и сопровождаетсЯ оскорблениЯми, уже говорит сам за себЯ. ‘оприкосновение с этой критикой, даже если мы делаем это с самыми лучшими намерениЯми Р чтобы разобратьсЯ и опровергнуть, Р отравлЯет наше сердце. �раддха, или вера, возникшаЯ по беспричинной милости �рилы Џрабхупады и великих ачарьев прошлого, Р это наше самое большое сокровище. Ќадо хорошо понимать, что на первых этапах наша вера очень непрочна. �рила ђупа ѓосвами называет ее комала шраддха, что значит ЗнежнаЯ, неокрепшаЯ, подверженнаЯ внешним влиЯниЯм вераИ. Џри соприкосновении с критикой, хотим мы этого или не хотим, ее Яд проникает в наше сердце и начинает потихоньку разрушать такую еще неокрепшую веру. Џоэтому самой лучшей прививкой против любых видов критики ЯвлЯетсЯ систематическое изучение книг �рилы Џрабхупады Р никакие другие средства не смогут этого заменить.

 

—итаЯ очередную порцию ЗопроверженийИ и ЗразоблаченийИ, всегда полезно вспомнить о вайшнавах, стоЯвших у истоков нашей сампрадаи. ќто, даже по мирским стандартам, великие философы, люди безупречного поведениЯ, которые блестЯще владели логическим аппаратом, изучили все отрасли ведического знаниЯ, были гениальными поэтами и знатоками санскрита. Џраво, смешно думать, что созданную ими философскую систему, построенную на прочном фундаменте богооткровенных писаний, могут опровергнуть наивные скороспелые аргументы людей, чье понимание философии и шастр, мЯгко говорЯ, сомнительно, а человеческаЯ этика и вовсе не выдерживает никакой критики.

 

…ще один принцип, о котором стоит помнить, Р Зо дереве судЯт по плодамИ. �рила Џрабхупада, его жизнь и достижениЯ уже ЯвлЯютсЯ самым убедительным аргументом, против которого ничего невозможно возразить. Љакой-то человек может напустить интеллектуального тумана и соткать из лжи любые кружева, особенно на просторах интернета, но пусть он сначала докажет своей жизнью, что те, кто соприкасаетсЯ с ним, могут менЯть свои привычки, становитьсЯ лучше и чище, реально посвЯщать свою жизнь служению Ѓогу. �рила Ѓхактивинода ’хакур говорил, что уровень вайшнава определЯетсЯ его способностью влиЯть на других и менЯть их сердца к лучшему. ќто ли не есть самый веский и могущественный аргумент в пользу правильности пути, который указал нам �рила Џрабхупада? ’о же можно сказать и обо многих искренних учениках �рилы Џрабхупады, которые своей жизнью и служением умножают его славу.

 

‚ завершение мне хотелось бы дать несколько рекомендаций длЯ людей, которые сталкиваютсЯ с критикой и оскорблениЯми вайшнавов:

 

Р ѓлавный совет Р не вступайте в опасные дискуссии в интернете. €гнорирование Р это самое разумное поведение с оскорбителЯми и, вместе с тем, самое болезненное длЯ их ложного эго. ‹юбой человек, выставлЯющий свои измышлениЯ в интернете, надеетсЯ на то, что кто-то попадетсЯ на эту удочку и вступит с ним в дискуссию. ‡ачем же нам оправдывать его ожиданиЯ?

 

Р …сли же по той или иной причине вы не смогли вовремЯ уберечь себЯ от соприкосновениЯ со всей этой ложью и чувствуете, что вера ваша пошатнулась и вам нужно найти ответы на все возникшие у вас вопросы, постарайтесь сформулировать их в максимально позитивном ключе и задайте тем, кто хорошо знает шастры, нашу сиддханту и историю и способен дать квалифицированный ответ. Џопытки разобратьсЯ в этом самим могут закончитьсЯ длЯ вашей веры летальным исходом.

 

Р …сли рЯдом с вами нет никого, кто мог бы рассеЯть ваши сомнениЯ, пишите на адрес [email protected]. Џри Ќациональном совете ђоссийского €‘ЉЉЋЌ был сформирован комитет защиты сиддханты Р ваши слуги из этого комитета постараютсЯ дать вам необходимые ответы или подсказать, где в книгах �рилы Џрабхупады их можно найти.

 

‚ конце хотел бы поделитьсЯ с вами притчей, найденной на просторах того же интернета (там можно найти и полезные вещи тоже).

 

Ћдин человек спросил у ‘ократа:

Р ‡наешь, что мне сказал о тебе твой друг?

Р Џодожди, Р остановил его ‘ократ, Р просей сначала то, что собираешьсЯ сказать, через три сита.

Р ’ри сита?

Р Џрежде чем что-нибудь сказать, нужно это трижды просеЯть. ‘начала нужно просеЯть эти слова через сито правды. ’ы уверен, что это правда?

Р Ќет, Я просто слышал это.

Р ‡начит, ты не знаешь, правда это или нет. ’огда просеем через второе сито Р сито доброты. ’ы хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?

Р Ќет, напротив.

Р ‡начит, Р продолжал ‘ократ, Р ты собираешьсЯ сказать о нем что-то плохое, но при этом не уверен, что это правда. Џопробуем третье сито Р сито пользы. џ соглашусь выслушать тебЯ, если слова твои пройдут через это сито. Џринесет ли мне пользу то, что ты хочешь рассказать?

Р ‘корее всего, нет, Р после некоторого раздумьЯ ответил человек.

Р €так, Р заключил ‘ократ, Р в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. ‡ачем тогда говорить это? Џожалуй, Я не стану тебЯ слушать. Ќадеюсь, что ты не обидишьсЯ?

Р Ќет, ‘ократ. ‡ачем мне обижатьсЯ? ’ы опЯть оказалсЯ прав.

 

Ћт себЯ добавим, что если бы все люди в этом мире были такими же мудрыми, как ‘ократ, нам, наверное, не пришлось бы писать эту статью.