ВСП при текущем содержании 1 км пути

Таблица 5

Наименование материалов ВСП	Ед. изм.	Кол-во по вариантам	Стоимость по вариантам, руб.
Единицы измерения	Общая
I	II	I	II	I	II
Промежуточные скрепления
Прокладки под подкладки резиновые	шт.	-		-	61,39	-
Подкладки	т	-	0,105	-		-
Болты закладные с гайками	т	-	0,03	-		-
Втулки изолирующие	шт.	-		-	5,80	-
Шайбы-скобы для изолирующих втулок	шт.	-		-	4,96	-
Монорегуляторы	шт.		-	20,84	-	125,04	-
Уголки изолирующие	шт.		-	8,0	-		-
Прокладки под рельс	шт.			142,04	79,03	12783,6
Клеммы	шт.			53,39	12,68	373,73
Болты клеммные с гайками	т	-	0,022	-		-
Шайбы пружинные двухвитковые	т	-	0,028	-		-
Итого	13922,37
2. Железобетонные шпалы	шт.
Итого	15457,37
Всего

Из табл. 5 видно, что расходы С_мI=15457,37 15,5 тыс. руб./км в год (в том числе на замену скреплений 13922,37 14 тыс. руб./км в год и на замену шпал 1535 1,6 тыс. руб./км в год); С_мII=25559 25,6 тыс. руб./км в год (в том числе на замену скреплений 24442 24,44 тыс. руб./км в год и на замену шпал 1117 1,12 тыс. руб./км в год).

В затратах С_пр учитываются дополнительные экономические эффекты, определить которые с приемлемой точностью расчетным путем иногда сложно. В расчетах принимаем С_пр=0.

В итоге годовые расходы по вариантам составили:

С I=187,38 +15,5=202,88тыс. руб./км в год;

С II=208,2 +25,6=233,8 тыс. руб./км в год;

С=С II-С I=233,8-202,88=30,92 тыс. руб./км в год.

Сравнительный интегральный эффект:

Определение показателя Эинт выполнено в виде таблицы 6.Приведены экономические результаты и дополнительные единовременные затраты для конструкции пути варианта I(АРС-4,ШС-АРС),осуществляемые в разные годы расчетного периода, а также результаты вычислений величины Эинт для заданного значения нормы Е.При этом периодичность единовременных затрат на УК, СР и В ремонты пути в течение расчетного периода принята по таблице 2.

Где Т_р – продолжительность расчетного периода, равная, как правило, продолжительности жизненного цикла верхнего строения, в годах;

t- шаг расчета(один год);

С_I, С_II- годовые эксплуатационные расходы в сравниваемых вариантах, соответственно в первом и втором, тыс. руб./км;

ΔС=С_II-С_I – экономический результат или годовой текущий эффект, определяемый как разность эксплуатационных расходов по вариантам в части, зависящей от конструкции пути, тыс. руб./км;

=1/(1+Е) - коэффициент дисконтирования;

Е- норма дисконта;

Кук,Кср,Кв- периодические единовременные затраты в сравниваемых вариантах или соответственно стоимость 1 км усиленного капитального ремонта, среднего ремонта и ППВ пути, тыс. руб./км;

Кос- приходящаяся на 1км пути в сравниваемых вариантах остаточная стоимость железобетонных шпал и промежуточных скреплений по истечении жизненного цикла верхнего строения, тыс. руб./км;

ΔК_УК, ΔК_ср, ΔК_в, ΔК_ос - дополнительные единовременные затраты в сравниваемых вариантах, определяемые как разность соответственно стоимости усиленных капитальных, средних ремонтов, ППВ, остаточной стоимости шпал и скреплений в этих вариантах;

α_tук, α_tср, α_tв, α_tос- коэффициенты дисконтирования для шага расчета, в котором осуществляются периодические единовременные затраты соответственно на усиленный капитальный, средний ремонты, ППВ, происходит возврат остаточной стоимости шпал и скреплений.

 

где К - единовременные экономические затраты;

- коэффициент дисконтирования для шага расчета, с указанными выше единовременными экономическими результатами или дополнительными затратами.

По результатам расчетов построен график изменения в течение расчетного периода величины Э_инт. По этому графику определен срок окупаемости дополнительных единовременных затрат Т_ок, который сравнивается с нормативным значением Т =1/Е.

Таблица 6

Определение сравнительного интегрального эффекта

Расчетный год	Пропущ. тоннаж, млн т брутто	С, тыс. руб./км	при Е=15%	С* ,тыс. руб./км	С* , тыс.руб/км	К , тыс.руб/км	К * , тыс.руб/км	К * , тыс.руб/км	Эинт, тыс.руб/км
						-300	-300	-300	-300
		30,92	0,870	26,9	26,9			-300	-273
		30,92	0,756	23,4	50,3		49,1	-254,6	-204
		30,92	0,658	20,3	70,6			-254,6	-184
		30,92	0,572	17,7	88,3			-254,6	-166
		30,92	0,497	15,4	103,6		32,3	-224,8	-121
		30,92	0,432	13,4	117,0			-224,8	-108
		30,92	0,376	11,6	128,6			-224,8	-96
		30,92	0,327	10,1	138,7		29,4	-195,3	-57
		30,92	0,284	8,8	147,5			-195,3	-48
		30,92	0,247	7,6	155,2		16,1	-180,5	-25
		30,92	0,215	6,6	161,8			-180,5	-19
		30,92	0,187	5,8	167,6			-180,5	-13
		30,92	0,163	5,0	172,6		10,6	-170,8
		30,92	0,141	4,4	177,0			-170,8
		30,92	0,123	3,8	180,8	39,3	4,8	-165,9

 

 

Рис. 1. Изменение сравнительного интегрального эффекта в течение расчётного периода

Технико-экономические показатели сравниваемых вариантов

Таблица № 7

№ п/п	Наименование показателей	Единица измерения	Величина показателя
	Дополнительные единовременные затраты в варианте I (АРС-4, ШС-АРС), Кук	тыс. руб./км	-300
	Экономические результаты в варианте I: С Кср Кв Кос	тыс.руб./км в год тыс.руб./км тыс.руб./км тыс.руб./км	30,92 39,3
	Сравнительный интегральный эффект Эинт при Е=12%	тыс.руб./км
	Срок окупаемости дополнительных затрат: фактический Ток нормативный Т	лет лет

Величина сравнительного интегрального эффекта положительна, а расчетный срок окупаемости дополнительных единовременных затрат составляет 13 лет и равен нормативному значению, равного 13 годам.

Полученные результаты показывают экономическую целесообразность применения в заданных условиях эксплуатации конструкции пути с железобетонными шпалами ШС-АРС и скреплениями АРС-4.