Милетская школа философии и школа Пифагора. Гераклит и элеаты. Атомисты. 6 страница

19. Философия природы в эпоху Возрождения.

Выступая против схоластики, возрожденческие мыслители обвиняли её в том, что она: а) интересовалась, в основном, религиозными проблемами, а потому пренебрегала земными, практическими интересами человека и общества; б) догматически подходила к поиску истины; в) искала её на путях абстрактного мышления, вне живого и непосредственного контакта с действительностью. Философию Возрождения можно определить как антитеоцентризм, антидогматизм и антирационализм, хотя два последних мотива проявились уже в период поздней схоластики.

Однако критические мотивы дополняются в философии Возрождения и мотивами позитивными, связанными с проблемами исследования природы и человека. Не желая пользоваться догмами, она либо ищет методы познания, либо, если не находит их, отрицает саму возможность познания. Не доверяя разуму, она стремится основать знание либо на опыте, либо на иррациональном отношении души к бытию, становясь соответственно либо эмпирической, либо мистической.

Итак, основными мотивами философии Возрождения были: философия природы, философия человека, методологические поиски, эмпиризм и мистицизм. Все учения того времени носили на себе "печать" Возрождения, даже если не были, подобно скептицизму или мистицизму, его исключительным достоянием. Скептицизм, бывший в эпоху Возрождения "специализацией" французов, вырос не из теории, а из жизни, любви к ней, а не её отрицания. Мистицизм распространялся, в основном, в Германии, где была жива традиция Мейстера Экхарта, и отличался тем, что интересовался проблемами не только Бога и души, но и природы: средневековые мистики искали Бога в собственной душе, мистики Возрождения искали его в природе, что соответствовало общей установке эпохи. Правда, возрожденческий мистицизм не дал принципиально новых идей по сравнению с мистицизмом средневековья, а возрожденческий скептицизм не выдвинул новых аргументов по сравнению с античным скептицизмом.

Наиболее самостоятельными и типичными для философии Возрождения были: а) философия природы, представленная, прежде всего, Дж. Бруно; б) методология естествознания, разработанная Ф. Бэконом; в) гуманизм, бывший продуктом всей философии Возрождения; г) натуралистическая теория культуры, разработанная применительно к религии Г. Чербери, а в области государства и права - Г. Гроцием. Перемены в умах и настроениях, характерные для Возрождения, привели сначала к негативным результатам для философии. Если средневековье в философии видело своё наиболее полное выражение, то культура Возрождения полнее выразилась в естествознании, искусстве и политической деятельности. Философия при этом не имела ни своего Микельанжело, ни своего Макиавелли или Коперника. Собственное творчество у философов Возрождения, поглощенных борьбою со схоластикой и ограниченных культом античности, отошло на второй план.

Порвав со старыми традициями, Возрождение не стремилось создавать новые: проблемами Бога оно уже не хотело заниматься, а проблемами природы еще не умело. Оно фактически не возродило античную философию, а лишь подготовило почву для её расцвета в Новое время (благодаря поиску и изданию работ античных авторов, частичному освобождению от понятийного балласта схоластики, приданию исследованиям более конкретного характера). В целом, к заслугам философии Возрождения нельзя отнести (несмотря на общераспространённое мнение) ни ориентацию исследований на природу, ни выдвижение методологических и гносеологических проблем, ни придание им критического характера. Всё это было начато еще в период позднего средневековья и если Возрождение имеет заслуги, то в плане не инициирования, а распространения этой проблематики. И в области философской терминологии мыслители Возрождения были мало оригинальны, пользуясь, в основном, заимствованиями из багажа предшественников. Понятийный аппарат философии Нового времени начал укореняться лишь в XVII-e., хотя латынь к этому времени уже перестала быть единственным языком философии.