Б1 Глава 2. Наука гражданского права (иивилистика) и е е изучение 8 страница

 

ния, предоставления и изъятия природных ресурсов, соглашении о разделе продукции, концессионных соглашений, публичных сервитутов и т.п.). В свою очередь главными причинами, предопределяющими необходимость в подобных правилах, являются естественная ограниченность количества (исчерпаемость, конечность) природных богатств и их чрезвычайно низкая способность к возобновлению (восстановлению); кроме того, их нерациональное использование наносит не всегда поправимый

 

74 По этой причине их довольно сложно охарактеризовать как субъективные права. Скорее речь идет о возможностях социально-служебного (публичного) назначения, предоставляемых лицам не столько для удовлетворения их потребностей и интересов, сколько для обеспечения рациональной эксплуатации природных объектов (в первую очередь земельных участков) за плату. В настоящее время подобные возможности возникают в сфере лицензионного использования участков недр, континентального шельфа и исключительной экономической зоны.§ Б. Место гражданского права в системе российского права (п. 21— 28)

 

вред экологии окружающей природной среды в целом — вред, который в свою очередь сам становится причиной многочисленных негативных явлений и даже катастроф глобального масштаба75. Наиболее известными ограничениями, продиктованными перечисленными обстоятельствами, являются принципы целевого назначения и разрешенного использования земельных участков и платность использования любых вообще природных ресурсов. Можно сказать, что императивные правовые нормы, образующие современное прпродоресурсное право в узком смысле слова, являются средством установления публичных ограничений содержаний и порядка осуществления прав участников частных отношений на природные ресурсы.

 

25. Гражданское и жилищное право. Жилищное право — подразделение, также обязанное своим появлением советской правовой системе. В отличие от прав семейного, трудового и земельного (ириродоресурс-

 

ного), выделяемых в ранг отдельных отраслей, право жилищное рассматривалось, главным образом, скорее как органическая часть права гражданского, хотя и обладающая существенной спецификой. Предметом жилищного права в его «советском социалистическом» виде были отношения по обеспечению граждан жильем, главным образом — государственным и кооперативным; только в поселках сельского типа и деревнях конкурирующей правовой формой реализации конституционного права на жилище было право личной собственности граждан на жилой дом (часть дома). Причиной, побудившей обособить данные отношения

 

в предмет самостоятельного правового регулирования, стал извечным для Советской России дефицит жилья (ограниченность жилищного ресурса)76. В сочетании с абсолютной необходимостью иметь «крышу над головой» данное обстоятельство превратилось в предмет многочисленных политических спекуляций, наиболее уродливыми правовыми формами которых были понятия ответственного квартиросъемщика как субъекта, жилплощади как объекта и нуждаемости как условия возникновения жилищных правоотношений (сохранялись вплоть до 1981 г.), а также институт прописки (административного прикрепления граждан

 

к месту постоянного проживания), который по сути существует до сих пор, хотя и под другим наименованием. Само же нормативно-правовое регулирование столь социально важной сферы до середины 1990-х гг. осуществлялось, главным образом, закрытыми ведомственными актами, имевшимися даже далеко не во всех юридических консультациях; кодифицированные же жилищные нормы имели больше декоративный,

 

чем содержательный характер.

 

75 Отсюда современное наименование природоресурсного права правом экологическим.

76 Мало кому неизвестны красочные описания сути так называемого «жилищного» или «квартирного» вопроса, сделанные в свое время М. Булгаковым, И. Ильфом и Е. Петровым или М. Зощенко.Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

В настоящее время еще нельзя говорить о разрешении жилищного вопроса; в крупных городах жилье продолжает оставаться едва ли не большим дефицитом, чем в советское время. Но природа этого дефицита иная. Главное отличие современной ситуации от советской заключается в отсутствии прежней государственной жилищной монополии в решении жилищного вопроса и признании жилых помещений объектами гражданских правоотношений, в том числе объектами права частной собственности. Жилищный наем как самостоятельный правовой институт продолжает существовать, но он больше не является ни господствующей правовой формой реализации гражданами своего конституционного права на жилище, ни единым правовым понятием, распадаясь на институты коммерческого, служебного и социального найма. Лишь в отношении последнего — социального найма — во имя обеспечения условий реализации конституционного жилищного права отдельных (наименее социально защищенных) категорий граждан сохраняются и продолжают действовать публично-правовые требования и ограничения, связанные с предоставлением государственного и муниципального жилья. Содержание этих требований и ограничений определяется нормами публичного (административного) права, которыми, по идее, содержание ЖК и должно бы, вообще говоря, ограничиваться. К сожалению, в силу установившихся в советское время традиций ЖК (как и СК, ТК, ЗК и др.) продолжает наполняться нормами не только публичного, но и частного (гражданского) права, для чего сегодня не имеется даже нормативно-правовых оснований.

 

см. п. 16

 

26. Гражданское и так называемое хозяйственное право. О так называемой проблеме хозяйственного (пре/и финимател некого, коммерческого и даже современного торгового) права было рассказано выше*. Здесь следует упомянуть только о том, что отношения в сфере хозяйственной (предпринимательской, коммерческой, а еще шире — экономической) деятельности имеют свою специфику, в том числе и заслуживающую специальной законодательной регламентации. Примерами такой регламентации могут служить отношения в сфере электроэнергетики, транспорта или банковской деятельности. Вместе с тем наличие специальной регламентации никак не отменяет того обстоятельства, что складывающиеся в данных сферах имущественные отношения продолжают оставаться отношениями частными. Обрамляющие их субъективные права приобретаются, осуществляются и защищаются частным усмотрением их обладателей — частных лиц, действующих во имя удовлетворения собственных потребностей и интересов. Их специальное регулирование, вводимое законодателем, главным образом, в тех случаях, когда в подобные отношения вовлекаются хозяйствующие субъекты, обладающие специфическим правовым или экономическим положением (например, государственные юридические лица, организации-монополисты, хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение и т.п.), а также так называемая публика, т.е. заранее неопределенный широкий круг лиц — потребителей (абонентов), пассажиров, вкладчиков и т.п., — может быть названо лишь дополняющим частноправовую основу, но ни

74 § Б. Место гражданского права в системе российского права (п. 21— 28)

 

в косм случае нс изменяющим ее и уж тем более — не отменяющим. Рассуждения на тему энергетического, транспортного или банковского права мыслимы лишь в разрезе их понимания как специальных учебных юридических дисциплин, но не каких-то особенных подразделений объективного права.

 

В отношении банковского права нередко можно услышать мнение о его приурочении к системе права финансового, а не гражданского. Такая точка зрения продолжает традиции, заложенные в советское время.

 

Но если тогда эти традиции имели адекватное объяснение (советская банковская система была составной частью государственной финансовой системы), то сегодня стремление к их поддержанию диктуется чаще всего чисто номинальным представлением об отношениях с участием банков как отношениях денежных или (иначе) финансовых. Не секрет, что подобный подход имеет целью искусственное расширение предмета финансового права, который в его современном виде (т.е. как синтез бюджетного, налогового и, отчасти, таможенного права) выглядит в общем малопривлекательно.

 

27. Гражданское право и процесс. Частные имущественные отношения порою обнаруживаются в областях, которые традиционно считаются предметом монопольного внимания публичного права. Мы здесь имеем в виду многочисленные процессуальные возможности, т.е. субъективные имущественные права лиц, участвующих в конституционном, гражданском, арбитражном, третейском, уголовном либо административном судопроизводстве. Эти права возникают и прекращаются, как правило, безотносительно к волеизъявлению их обладателей, но реализуются и защищаются исключительно их действиями, но собственному усмотрению, сообразно своим частным представлениям о собственных потребностях и интересах. Таковы, в первую очередь, право на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права, на изменение основания или предмета исковых требований, на предъявление встречного иска, на отказ от иска, на заключение мирового соглашения, на заявление о применении исковой давности, на обжалование судебного решения и т.н.77 Некоторые подобные юридические возможности могут принадлежать даже суду; таковы, в частности, право суда отказать в защите лицу, злоупотребляющему правом, или право суда уменьшить неустойку. Вопрос о том, исходя из каких именно соображений лицо, обладающее соответствующими возможностями, будет их использовать, оставлен единоличному усмотрению этого лица. Соответственно, процесс реализации таких прав также должен считаться сферой диспозитивного гражданско-правового (частного) регулирования.

 

77 Природа данных — диснозитивно распоряжаемых — процессуальных возможностей весьма напоминает не только субъективные нрава, но и элементы правоспособности, а потому нуждается в специальном выяснении.Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

Сказанное свидетельствует о том, что предоставляемые участникам гражданско-правового спора процессуальные возможности сами имеют гражданско-правовую, или, лучше сказать, частноправовую природу. Это обстоятельство является лишь одним из аспектов проявления

 

взаимосвязи, существующей между материальным и процессуальным гражданским правом. Эта взаимосвязь выражается в том, что право процессуальное является вторичным по отношению к праву материальному, носит обслуживающий его и подчиненный ему характер. Нормы гражданского и арбитражного процессуального права выполняют роль технических средств (способов, механизмов) принудительной реализации субъективных гражданских прав — в этом, собственно, заключается их смысл и назначение. С помощью норм процессуального закона и закрепленных в них инструментов и механизмов (процессуальных форм) упорядочивается деятельность судей гражданского, арбитражного и третейского

 

судов — лиц, разрешающих споры участников гражданских отношении, или (как говорили раньше) «споры о праве гражданском». И хотя подавляющее большинство норм материального гражданского права вполне может быть реализовано (и на практике реализуется) частными лицами самостоятельно, вне особых процессуальных форм78, норм процессуальных, которые не были бы направлены на то, чтобы служить делу принудительной реализации норм материального права (которые имели бы самостоятельный, независимый от материального права, характер) не существует. Коротко говоря: если материальное право не всякий раз предполагает необходимость процессуального79, то процессуальное право всегда предполагает в своей основе право материальное, ибо необходимая предпосылка применения (да и самого существования) норм процессуального права — это наличие (возможность возникновения) споров о материальных гражданских субъективных правах и обязанностях — споров о тех юридических последствиях, которые связываются гражданским законом с известными фактическими обстоятельствами. Общество, члены которого подобных споров не ведут, в процессуальном праве и процессуальных формах не нуждается.

Наиболее ярко вторичность и зависимость процессуальных форм от институтов материального права, их подчиненность и служение последним, может быть проиллюстрирована на примере таких институтов,

 

78 Сказанное, впрочем, не означает, что способность тех или иных материальных норм к самостоятельной реализации субъектами частного права исключает возможность облечь процесс такой реализации в особые формы, предусмотренные процессуальным законом тогда, когда (вопреки правомерным ожиданиям) такая способность в том или ином конкретном случае не реализуется. Возможность обращения к процессуальным средствам реализации и защиты субъективных гражданских прав в конечном счете и обеспечивает реализацию важнейших принципов гражданско-правового регулирования общественных отношений — таких, как юридическое равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность их частноправовой сферы, свободная добросовестная реализация своих прав и распоряжение ими (диспозитивность), а также возможность их судебной защиты в случае нарушения. Собственно, процессуальными формами этих начал являются такие ключевые принципы гражданского и арбитражного процессов, как равенство и равноправие сторон процесса (ст. 7 и 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК), диспозитивность и добросовестность в реализации своих процессуальных прав (и. 1 и 2 ст. 41 АПК): все они имеют в своей основе соответствующие им принципы материального гражданского права.

79 Такой необходимости очевидно нет, когда участники гражданских отношений придерживаются одинакового мнения о правах и обязанностях по отношению друг к другу, т.е. не находятся в состоянии спора о праве.

76 § Б. Место гражданского права в системе российского права (п. 21— 28)

 

как: (1) процессуальная правоспособность — способность искать и отвечать в суде (она принадлежит лицам, обладающим гражданской материальной правоспособностью); (2) надлежащий истец и надлежащий ответчик (роль первого выполняет управомоченный субъект материального гражданского правоотношения, обратившийся в суд за защитой своих нарушенных прав или законных интересов, а роль второго — обязанное лицо, нарушившее свою обязанность); (3) процессуальное соучастие — т.е. выступление на одной стороне нескольких лиц (оно имеет место в случаях множественности лиц-участников спорных материальных гражданских правоотношений (сособственников, соавторов, сокредиторов, содолжников и т.п.)); (4) процессуальное правопреемство (основанием к которому является «...выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом... правоотношении» по основаниям, предусмотренным нормами материального гражданского права, таким как «...реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах»); (5) предмет доказывания, или (иначе) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела — таковые «...определяются... судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального нрава»; (6) элементы иска, т.е. его предмет и основание, из которых предметом называется материально-правовое требование, предъявленное истцом и относительно которого суд должен постановить решение, а основанием — те фактические обстоятельства (юридические факты), которые повлекли возникновение соответствующего права у истца и свидетельствуют о его нарушении ответчиком, а также — те нормы материального права, которые определяют юридическое значение этих фактических обстоятельств. И так далее.

Иллюстрации тезиса о зависимости (вторичности) норм процессуального права от норм права материального, о направленности процессуальных норм на обеспечение реализации положений права материального, можно было бы умножать и умножать, в конечном счете исчерпав все положения процессуальных кодексов и придя к констатированному выше общему выводу о том, что любая норма процессуального права имеет иод собой то или иное материально-правовое основание. Дело не в количестве этих иллюстраций, а в той общей идее, согласно которой процессуальные нормы и формы имеют ценность и значение лишь постольку, поскольку они служат адекватной реализации материально- правовых норм — воплощению их в жизнь в соответствии с заложенным в них смыслом и значением. Этой идее должна быть подчинена (настолько максимально, насколько это в принципе возможно) работа всех процессуальных норм на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов — начиная с принятия судьей искового заявления и разрешения обыкновенно сопутствующих этому вопросу ходатайств (об отсрочке уплаты пошлины, о восстановлении упущенных давностных и процессуальных сроков, об обеспечении доказательств и принятии обеспечительных мер) и кончая вопросами исполнительного производства. Своевременное, полное и точное (правильное) установление содержания субъективных гражданских прав с их последующей (при необходимости) принудительной реализацией и (или) защитой — вот та единственная (!) практическая цель, достижению которой могут и должны служить нормы процессуального права и закрепленные ими институты и конструкции (инструменты и механизмы).

77 Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

28. Международное частное право. Особую группу образуют социальные связи в сфере определения права, подлежащего применению к общественным отношениям, содержащим в себе так называемый иностранный элемент. Правовые нормы, регламентирующие этот вопрос, принято считать относительно обособленным подразделением цивилистики, обыкновенно называемым международным частным правом. Слово «международное» в данном словосочетании указывает на то, что речь идет о правовом регулировании отношений с участием иностранцев (иностранного элемента). Из-за того, что такие отношения подпадают, с одной стороны, под территориальное действие законодательства страны, в которой эти отношения устанавливаются, а с другой — под экстерриториальное действие законов той страны, резидентом которой является иностранец, и возникает вопрос о том, право какого из государств подлежит применению для регулирования складывающихся отношений. Этот вопрос может быть, конечно, решен соглашением сторон,

 

участвующих в соответствующих отношениях, но на случаи, когда такого соглашения не достигнуто, национальные законодательства всех без исключения государств содержат так называемые коллизионные нормы — обычно диспозитивные правила но вопросу о применимом праве. Для руководства в определении страны — источника подлежащего применению материального права используются коллизионные нормы государ

 

ства, па территории готорого находится суд, разрешающий возникший спор. Например, для установления применимого права но спору между

 

немецким поставщиком и российским покупателем Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ воспользуется коллизионными нормами, содержащимися в части третьей российского ГК, а Арбитражный институт при ТПП в г. Вене (Австрия) — австрийскими коллизионными нормами. Видно, что коллизионные нормы имеют своим назначением разрешение вопроса о том, материальное право какого именно государства применимо к имущественным отношениям частных лиц; применяются же коллизионные

 

нормы только в том случае, если иного не установлено соглашением сторон (т.е. имеют диспозитивный характер). Следовательно, они относятся к категории гражданско-правовых норм80.

 

Дополнительная литература

а) дореволюционная — Цветаев Л. А. Первые начала прав: частного и общего с присовокуплением оснований народного права. М., 1814; Его же. Основания права частного гражданского. М., 1825; Кавелин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы? СПб., 1864; То же, в издании: «Избранные труды по гражданскому праву» (М., 2003. С. 65—175); Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1878; То же, в издании: «Избранные труды

80 Подробнее см. ниже*.

78 Дополнительная литература

 

по римскому и гражданскому праву» (М., 2004. С. 504—740); Мартесон А. Что такое так называемое право и наука о нем: правоведение или юриспруденция. М., 1890; Шершеневич Г. Ф. К вопросу о сущности гражданского права // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. Кн. 10. С. 1—21; Удинцев В. А. Дуализм частноправовых систем. Киев, 1894; Шершеневич Г. Ф. Понятие о гражданском праве. Казань, 1898; Гамбаров Ю. С. Право в его основных моментах. Б.м., 1899; То же, в издании: «Сборник по общественно-юридическим вопросам» (СПб., 1899. С. 30—112); Удинцев В. А. История обособления торгового права. Киев, 1900; То же, в издании: «Избранные труды по торговому и гражданскому праву» (М., 2003. С. 30—284); Гессен И. В. Юридическая литература для народа. СПб., 1902; Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии: Популярные социально-юридические очерки. СПб., 1910; Яблочков Т. М. Гражданское право и экономическое неравенство. Ярославль, 1912; Рождественский А. Теория субъективных публичных прав: Критико-систематическое исследование. I. Основные вопросы теории субъективных публичных прав. М., 1913. С. 179—232;

Р) советская — Чредин Б. В. Народное трудовое государство и основные экономические права. М., 1918; Гойхбарг А. Г. Исполняйте законы Советской республики! М.; Пг., 1919: ДюгиЛ. Общее преобразование гражданского права со времени кодекса Наполеона / пер. с фр. М., 1919; Раевич С. И. К вопросу о делении права на публичное и частное //Советское право. 1927. № 1. С. 4—15; ГинсГ. К. Право и сила: Очерки по теории права и политики. Харбин, 1929; Стучка П. И. Мой путь и мои ошибки // Советское государство и революция права. 1931. № 5, 6.

С. 67—97; Миколенко Я. Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права // Проблемы социалистического права. 1938. № 5. С. 47—68; Миколенко Я. Ф., Братусь С. Н. Предмет и система советского социалистического гражданского права//Советская юстиция. 1938. № 16. С. 15—19; Годес А. Б. Предмет и система советского гражданского права//Советская юстиция. 1939. № 1. С. 20—28; Его же. Против буржуазной догматики и нормативизма в теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. № 4. С. 40—49; Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права: В порядке обсуждения // Советское государство и право. 1939. № 4. С. 28—40; Карева М. П. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское государство и право. 1939. № 4. С. 14—27; Миколенко Я. Ф. Наука требует к себе серьезного отношения//Советская юстиция. 1939. № 9. С. 15—21; Братусь С. Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1.

С. 36—52; Амфитеатров Г. Н. К вопросу о понятии советского гражданского права //Советское государство и право. 1940. № 11. С. 85—102; Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948; Генкин Д. М. Некоторые вопросы науки советского гражданского права // Советское государство и право. 1952. № 6. С. 38—51; Бердников В. Г. Предмет советского социалистического гражданского права: лекция. М., 1954; Дозор- цев А. В. О предмете советского гражданского права и системе гражданского кодекса СССР//Советское государство и право. 1954. № 7. С. 104—108; Мрев - лишвили И. Г. Предмет и система советского социалистического гражданского

79 Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

права: В порядке обсуждения // Советское государство и право. 1954. № 7. С. 109—111; Халфина Р О. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 82—86; Алексеев С. С. О предмете советского гражданского права и методе гражданско-правового регулирования // Советское государство и право. 1955. № 2. С. 114—118; Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 102—109; О предмете советского гражданского права. (К итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. № 5. С. 51—62; Алексеев С. С. О взаимодействии административно-правового и гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе//Правоведение. 1959. №З.С. 35—47; Его же. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959; Иоффе О. С. О гражданско-правовом и административноправовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. 1959. № 3. С. 48—62; Братусь С. Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права: сб. статей. М., 1960. С. 67—120; Халфина Р О. Реакционная сущность гражданского права современных капиталистических стран. М., 1961; Алексеев С. С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962; Проблемы гражданского и административного права: сб. статей памяти А. В. Венедиктова. Л., 1962 (в нем — статьи С. Н. Братуся (с. 39—62), В. К. Райхера (с. 275—313) и А. К. Юрченко (с. 63—84)); Тархов В. А. О понятии имущественных отношений // Правоведение. 1962. № 3. С. 26—35; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963 (рецензию см.: Советское государство и право. 1964. № 9. С. 155—158); Корецкий В. И. Предмет, метод и определение советского гражданского права в период развернутого строительства коммунизма. Душанбе, 1963; Халфина Р. О. О правовой форме экономических отношений // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 29—38; Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений //Теоретические проблемы гражданского права: сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 22—45; То же, в издании: «Антология уральской цивилистики (1925—1989): сб. статей» (М., 2001. С. 360—379); Тархов В. А. Понятие гражданского права. Саратов, 1987;

у) современная — Грибанов В. П., Суханов Е. А. О возрастании социальной ценности гражданского права // Советское государство и право. 1989. № 9. С. 83—91; Скловский К. И. О свободе лица в гражданском правоотношении // Советское государство и право. 1991. № 9. С. 131—135; Попондопуло В. Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5, 6. С. 53, 54; Суханов Е. А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия «Право». 1994. № 4. С. 26—33; То же, в издании: «Гражданское право России — частное право: сб. статей» (М., 2008. С. 28—38); Дроздов М. В., Ковалев Е. В., Кураев В. Н. Становление российского частного права: Проблемы и перспективы (Межрегиональная конференция) // Правоведение. 1995. № 6. С. 114—125; Хохлов С. А. Развитие частного права в России // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 52; Тихонова В. В. Современные общетеоретические проблемы соотношения частного и пу-

80 Дополнительная литература

 

блинного права // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия «Правоведение. История». Вып. 3. Томск, 1998. С. 9—11; Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999; Его же. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999; Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104—109; Васильев О. Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права: дис.... канд. юрид. наук. Благовещенск, 1999; Ефимова Л. Г. Соотношение частного и публичного права — правовая или политическая проблема? // Юридический мир. 1999. № 4. С. 4—9; Лысенко О. Л. К вопросу о дуализме в частном праве Германии // Вестник МГУ. Серия «Право». 1999. № 5. С. 58—68; Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999 (рецензию см.: Правоведение. 1999. № 4. С. 284—287); Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное — право частное» // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М., 2000. С. 46—80; Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: Частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 12—22; Хохлов В. А. О частном праве / Проблемы развития частного права. Самара, 2000. С. 4—13; Частное право (подборка статей) // Правоведение. 2000. № 1. С. 84—103; Шишка Р Б. Предмет гражданского права в современном обществе // Право и образование.