Стратегии обмана в «Истории Ричарда III» Томаса Мора.

Может ли честный человек лукавить?

Современники оценивали «Историю Ричарда III» очень высоко; её неоднократно публиковали (в том числе в составе культовых исторических произведений XVI в. – хроник Холла и Холиншеда) и считали прекрасным образцом того, как нужно писать исторические сочинения. Впрочем, о безупречной правдивости речь не шла; описывать прошлое «со всеми бородавками» было попросту не принято. История осмысливалась как учительница жизни и драма героев. Подобно умелым садовникам, историки выпалывали неудобные факты, подстригали и закругляли характеры, прокладывали дорожки морали и т.д. Итоговая картина отличалась от неприукрашенного прошлого так же, как пейзажный парк от дикой природы. Причесанная, ухоженная полуправда была повседневной практикой ренессансной историографии. Тем не менее, об обмане в прямом смысле слова речь не шла. Существовали четкие «правила игры» - историю принято было писать по документам и свидетельствам очевидцев; допускались: умолчания, вольное обращение с цифрами (например, численность армий указывалась едва ли не произвольно), свободная интерпретация фактов, схематизация характеров и драматизация повествования, но не более.

В том, что Томас Мор следовал указанным правилам, впервые усомнились в начале XVII столетия. Тем не менее, практически до конца ХIХ в. большинство исследователей продолжало считать «Историю Ричарда III» одним из наиболее авторитетных и информативных источников по эпохе Войн Роз. В советской историографии период безусловного доверия к сочинению Томаса Мора продлился еще дольше, как минимум до 70-х годов ХХ века. В настоящее время «Историю Ричарда III» воспринимают абсолютно иначе. Исследователям удалось доказать – Томас Мор обращался с историческим материалом недопустимо вольно (искажал даты, менял порядок событий, путал действующих лиц и т.д. и т.п.). Мор создал политическую сатиру, нравоучительную драму, политический памфлет – что угодно, только не историческое сочинение. Более того, великий гуманист не обманывался, он целенаправленно и скрупулезно перерабатывал прошлое. Иными словами, история для Томаса Мора была всего лишь материалом, или, выражаясь словами Дюма-отца, «гвоздем, на который он повесил свою картину».

Цель данного доклада состоит в том, чтобы проанализировать приемы и методы, с помощью которых Томасу Мору удалось превратить заведомо недостоверное сочинение в исторический источник высшей пробы, в некий эталон правдивости, с которым столетиями сличали другие тексты. Фактически мы имеем дело с целым арсеналом методов, с настоящей стратегией обмана. Томас Мор манипулировал датами, изобретал новые факты, пересказывал сплетни и слухи, уснащал повествование множеством вымышленных подробностей. Пожалуй, самым успешным приемом стала блистательная драматическая форма «Истории Ричарда III» - ни один факт не остается неоценённым, ни одна реплика не произносится просто так. «Завязкой» повествования является неестественное, мучительное рождение Ричарда III, «кульминацией» - убийство «принцев в Тауэре». «История…» Томаса Мора не закончена, но автор подчеркивал, что, «пока он [Ричард III] оставался королем, убийства и кровопролития не прекращались, покуда его собственная гибель не положила всему этому предел».

В заключение хотелось бы подчеркнуть - все вышесказанное нисколько не противоречит устоявшемуся мнению о Томасе Море. Вне всяких сомнений, он был честнейшим, высокоморальным человеком, гуманистом в полном смысле слова. Искажая историю Войн Роз, Мор руководствовался самыми благими соображениями - он стремился дать современникам урок морали. Каждый, кто верил в правдивость «Истории Ричарда III», убеждался, что «не бывает добра то того, что рождено во зле», что историческая справедливость вовсе абстракция, и что Бог наказывает злодеев уже на этом свете.