Залив между Реальностью и Истиной 4 страница

Может, что закончится? Может страдает полностью закончится, так что есть полная и вся сострадание? Потому что средства страдает, значение корня этого слова, чтобы иметь страсть - не христианский страсть, не похоть, которая является слишком дешево, легко, но, чтобы иметь сострадание, что означает страсть для всех, для всех вещей, и это может только прийти когда есть полная свобода от страданий.

Вы знаете, что это очень сложная проблема, как страх и удовольствие, все они взаимосвязаны. Можно ли войти в него и посмотреть, является ли ум и мозг может когда-либо быть свободным полностью всех психических страданий, внутрь страдает. Если мы не понимаем, что и не свободны от него мы принесем страдания другим, как мы это сделали, хотя вы верите в Бога, во Христа, в Будду, во всех видах убеждений - и вы убили поколение мужчин после поколения. Вы понимаете, что мы делаем, то, что наши политики делают в Индии и здесь. Почему это, что люди, которые считают себя необычайно живым и умным, почему они позволили себе страдать? Существует страдает, когда есть ревность; ревность является одной из форм ненависти. И зависть является частью нашей структуре, часть нашей природы, которая должна сравнивать себя с кем-то еще, а может вы живете без сравнения?Мы считаем, что без сравнения мы не будем развиваться, мы не будем расти, мы не будем быть кем-то. Но вы никогда не пытались - действительно, на самом деле пытались - жить, не сравнивая себя ни с кем? Вы читали жития святых, и если вы склонны именно так, как вы становитесь старше, вы хотите стать, как это; не тогда, когда вы молоды, вы плевать на все это. Но, как вы приближаетесь могилу вы просыпаетесь.

Существуют различные формы страдания. Можете ли вы смотреть на него, наблюдать ее, не пытаясь убежать от него? - Просто остаются прочно с этой штукой. Когда моя жена - я не замужем - убегает от меня, или смотрит на другого человека - по закону она принадлежит мне и я держу ее - и когда она убегает от меня, я ревную, потому что я обладаю, и во владении I чувствовать себя удовлетворенным, я чувствую себя в безопасности, и также это хорошо, чтобы быть одержимым, что также дает удовлетворение. И, что ревность, что зависть, что ненависть, вы можете смотреть на него без всякого движения мысли и остаются с ним? Вы понимаете, о чем я говорю? Ревность это реакция, реакция, которая была названа через память, как ревность, и я получили образование убежать от него, рационализировать его, или предаваться в ней, и ненависть с гневом и все остальное. Но, не делая ничего из этого, можно мой ум прочно остаются с ним без движения? Вы понимаете, о чем я говорю?Сделайте это, и вы увидите, что произойдет.

Таким же образом, когда вы страдаете, психологически, остаются с ним полностью без единого движения мысли. Тогда вы увидите из этого страдания приходит, что странно, что называется страстью. И если у вас нет страсти такого рода вы не можете быть творческим. Из этого страдания приходит сострадание. И эта энергия полностью отличается от механистической энергии мысли.

 

Часть II. Глава 6

Й Общественный диалог

Кришнамурти: Это в природе диалога между двумя друзьями, обсуждая свои проблемы, которые беспокоятся не только со своими личными делами, но и с тем, что происходит в мире. Будучи серьезно, эти два друга есть желание превратить себя и посмотреть, что они могут сделать о мире и всех страданий и смятения, что происходит. Так можем ли мы сегодня утром провести некоторое время вместе, имеющие дружескую беседу, не пытается быть умным, ни против одного мнения против другого мнения и убеждений, и вместе изучить искренне и глубоко некоторые из проблем, которые мы имеем? В этом, общение становится весьма важным, и любой вопрос не только личной, но универсальной. Так что если что понимается, то что же говорить более вместе сегодня утром?

Вопрос: Составление вашей биографии вызвал много путаницы и довольно много вопросов. Я вареные их до несколько. Могу ли я по крайней мере передать их вам.

К: Вы хотите, чтобы обсудить биографию, написанную Мэри Лутйенс? Вы хотите идти в это?

Вопрос: Нет.

К: Слава Богу! (Смех).

Вопрос (1): Кратко, а затем закончить с ним.

Вопрос (2): Я хотел бы предложить, что вы идете в вопрос о правильном и неправильном мышлении: это проблема. Оба вида мышления, или мышления процессы, являются механические процессы.

К: Я вижу. Можем ли мы обсудить это? Хотите обсудить биографии - уже многие из вас читали?Некоторые из вас. Я просто смотрю на него сегодня утром (смех). Большинство из них я забыл и если вы хотите, чтобы обсудить некоторые вопросы, которые были даны мне, мы будем делать, что на короткое время?

В основном вопрос: какова связь между настоящим К и бывшего K? (Смех). Я должен думать очень мало. Основной вопрос в том, как это было, что мальчик, который был найден там, `` обнаружили'', как его называли, как это было, что он не был обусловлен вовсе с самого начала, хотя он был воспитан в очень православных, Традиционный брахман семья с ее суеверий, высокомерия и внеочередного религиозном смысле нравственности и так далее? Почему он не был обусловлен тогда? А также позже в те периоды, Учителей, посвящения и так далее - если вы читали об этом - почему бы не был он кондиционером? И то, что отношения между ним и настоящим человеком? Вы действительно заинтересованы во всем этом?

Аудитория: Да.

К: Я не являюсь. Прошлое мертво, похоронен и ушел. Я не знаю, как справиться с этой. Один из вопросов, о Учителей, как они объясняются не только в теософии, но в индуистской традиции и в тибетской традиции, которые поддерживают, что есть Бодхисаттва, и что он проявляет себя и, что называется на санскрите Аватар, который означает проявление. Этот мальчик был обнаружен и подготовлен к этой манифестации. И он прошел через все виды вещей. И один вопрос, который может быть предложено есть, должны другие идут через тот же процесс. Христофор Колумб открыл Америку с парусных лодок в опасных морях и так далее, и мы должны пройти через все это, чтобы поехать в Америку? Вы понимаете мой вопрос? Это гораздо проще идти по воздуху! То есть один вопрос. Как этот мальчик был воспитан не имеют никакого значения; значение имеет то, настоящее учение и больше ничего.

Существует очень древняя традиция о Бодхисаттвы, что существует состояние сознания, позвольте мне так выразиться, который является сущностью сострадания. И когда мир находится в хаосе, что суть сострадания проявляется. То есть вся идея Аватара и Бодхисаттвы. Есть и различные градации, посвящения, различные Мастера и так далее, а также есть идея, что, когда он проявляет все остальные молчать. Вы понимаете? И это суть сострадания проявил в другое время. Что важно во всем этом, если можно говорить об этом кратко, это: может ли ум, проходящая через все виды опыта, либо они или - потому что истина не имеет ничего общего с опытом, можно не возможно опыт правда, есть, вы не можете испытать его - но пройдя через все эти различные воображаемых, иллюзорных или реальных состояний, может ли ум быть оставлены безусловного? Вопрос в том, может ли ум быть безусловным всегда, не только в детстве. Интересно, если вы понимаете, этот вопрос? То есть основная проблема или вопрос в этом.

Так как мы говорим, все, что не имеет значения. Я не знаю, если вы знаете что-нибудь о древней традиции Индии и Тибета и Китая и Японии, о пробуждении определенной энергии, называемой Кундалини. Есть в настоящее время по всей Америке, и в Европе, различные группы пытаются пробудить их мало энергии под названием Кундалини. Вы слышали обо всем этом, не так ли? И есть группы, практикующие его. Я видел одну группу по телевидению, где мужчина учил их, как пробудить Кундалини, эту энергию, делая все виды трюков со всеми видами словами и жестами, - которые все становится настолько совершенно бессмысленно и абсурдно. И, по-видимому, такие пробуждение, которое я не буду вдаваться в, потому что это слишком сложный и, вероятно, это не является необходимым или уместным.

Так что я думаю, что я ответил на этот вопрос, не так ли?

Другой вопрос, который задают был: Есть ли, не механистический деятельность? есть ли движение - движение означает, что время - есть состояние души, которое не только механическое, но не в области времени? Это то, что включает в себя вопрос, поднятый. Вы хотите, чтобы обсудить это, или что-то другое? Кто-то также направил письменный вопрос, `` Что значит быть в курсе? Повышения информированности отличается от внимания? Осознание быть систематической практике или это произошло естественным путем?'' Вот в чем вопрос. Есть ли еще вопросы?

Вопрос (1): Вы пошли бы в вопрос о том, что значит, найти свое истинное волю?

Вопрос (2): В чем разница между отрицания и подавления?

Вопрос (3): Когда быть вместе с другим человеком я потерять всю свою осведомленность; не тогда, когда я один.

К: Мы можем обсудить осведомленности, сначала, что и исследовать все это, в том числе воле собственной судьбы?

Вопрос: А как насчет искренности и усилий?

К: Серьезность и усилий, да. Сейчас мы обсуждаем осведомленности. Выбор Показывает ли свободу?Я выбираю принадлежат к этому обществу или этого общества, к тому культа, к определенной религии или нет, я выбираю конкретную работу - выбор. Выбор Показывает ли свободу? Или свобода отрицать выбор? Пожалуйста, дайте нам обсудить это вместе.

Вопрос: Свобода означает, что никакого выбора не требуется.

К: Но мы выбираем, и мы думаем, потому что у нас есть возможность выбирать, что у нас есть свобода. Я выбираю между Либеральной партии и Коммунистической партии. И в выборе я чувствую, что я свободен. Или я выбираю один конкретный гуру или иначе, и это дает мне ощущение, что я свободен. Так же выбор приводит к осведомленности?

Вопрос: Нет.

К: Идите медленно.

Вопрос: Выбор есть выражение кондиционирования, не так ли?

К: Это то, что я хочу узнать.

Вопрос: Мне кажется, что одна либо реагирует по привычке, или один отвечает, не задумываясь.

К: Мы придем к этому. Мы пойдем в то, что это означает ответить без выбора. Мы привыкли к выбору, то есть наша кондиционирования.

Вопрос: Как и не нравится.

К: Все, что имеется в виду в выборе. Я выбрал тебя, как мой друг, я отрицаю свою дружбу в другую.Один хочет, чтобы выяснить, осознание включает выбор. Или осознание это состояние души, состояние наблюдения, в котором нет никакого выбора вообще? Разве это возможно? Одним из них является образование с детства, чтобы выбрать, и это наша традиция, это наша привычка, это наша механическая, инстинктивная реакция. И нам кажется, потому что мы выбираем там свобода. Что осведомленности в виду: чтобы быть в курсе? Это значит, не так ли, не только физическое чувствительность, но и чувствительность к окружающей среде, к природе, чувствительность к реакции других людей и своих собственных реакций. Не, я чувствительный, но с другими людьми я не чувствительны: это не чувствительность.

Так осознание подразумевает, не так ли, в общей чувствительности: на цвет, к природе, ко всем моим реакций, как я отвечу на других, все, что подразумевается в сознании, не так ли? Я отдаю себе отчет в этой палатке, форма его и так далее. Один осознает природы, мир природы, красота деревьев, в тишине деревьев, формы и красоты и глубины и уединении деревьев. И человек осознает также об отношениях с другими, интимные и не интимные. В этом осведомленности есть любой вид выбора? - В общем сознании, неврологических, физически, психологически, чтобы все вокруг одного, влияний, ко всем шумам и так далее. Является одним курсе? - Не только из своих собственных убеждений, но других людей, мнения, суждения, оценки, выводы, все, что подразумевается - в противном случае ничего не известно. А может вы придерживаетесь осведомленности, перейдя в школе или колледже, или идти к гуру, который научит вас, как быть в курсе? Это осознание? Что означает, является чувствительность к культивироваться через практику?

Вопрос: Это становится эгоизм, концентрация на самом себе.

К: Да, то есть, если нет общего чувствительность, осведомленность просто становится концентрация на самом себе.

Вопрос: Какие исключает осведомленности.

К: Да, это правильно. Но есть так много школ, столько гуру, столько ашрамы, отступает, где эта вещь практикуется.

Вопрос: Когда это практикуется это просто старый трюк еще раз.

К: Это настолько очевидно. Один идет в Индию или Японию, чтобы узнать, что значит быть в курсе - Дзен-практика, все такое. Или осознание движение постоянным наблюдением? Не только то, что я чувствую, что я думаю, но то, что другие люди говорят обо мне - слушать, если они говорят, это передо мной - и быть в курсе природы, что происходит в мире. То есть общее понимание. Очевидно, что не может быть осуществлено.

Вопрос: Это не-движение, не так ли?

К: Нет, это движение в смысле, `` живых''.

Вопрос: Это участие.

К: Участие подразумевает действие. Если есть действие через выбор, что является одним из видов деятельности; если есть действие общей осведомленности, что это совершенно другой вид действия, `` зная''? Вы понимаете? Чтобы быть в курсе людей вокруг одной, цвет, их отношения, их прогулки, как они едят, как они думают - не предаваясь в суде.

Вопрос: Является ли это как-то связано с мотивом? Если у вас есть мотив...

К: Конечно. Мотив приходит в бытие, когда есть выбор, что подразумевается. Когда у меня есть мотив, то выбор происходит. Я выбрал вас, потому что я люблю вас, или вы мне льстите, или вы дать мне то или другое, другой не, поэтому есть выбор и так далее. Так возможно ли это? - Это чувство общей осведомленности.

Вопрос: Есть ли степень осведомленности?

К: То есть, это осознание процесс времени?

Вопрос: Может ли один человек быть более осведомленными, чем другой?

К: Почему я должен спросить, если вы более осведомлены, чем я? всего минуту, пойдем в него.Почему это сравнение? Разве это не тоже часть нашего образования, наша социальная обусловленность, которая говорит, что мы должны сравнить прогрессировать? - Сравните один музыкант с другой, один художник с другим и так далее. И мы думаем, путем сравнения мы начинаем понимать. Сравнивая измерительное средство, которое подразумевает время, мысль, и можно жить, не сравнивая вообще? Вы понимаете? Один воспитывается, образование в школах, колледжах и университетах, чтобы сравнить себя с `` A'', который является гораздо умнее, чем я, и попытаться достичь его уровня - это постоянное измерение, это постоянное сравнение, и, следовательно, постоянное подражание, который является механическая! Так можем ли мы узнать для себя, можно ли быть полностью чувствительны и поэтому в курсе?

Вопрос: Можете ли вы знать, если вы полностью в курсе или нет? Можем ли мы быть в курсе нашего сознания?

К: Нет (смеется).

Вопрос: Вы можете быть в курсе, когда вы не знаете.

К: Смотреть его в себе; устно становится спекулятивным. Когда вы осознаете вы знаете, вы знаете?

Вопрос: Нет.

К: Узнайте. Проверьте это, мадам, проверить его. Вы знаете, когда вы счастливы? В тот момент, вы знаете, что вы счастливы это уже не счастье.

Вопрос: Вы знаете, когда у вас есть боль.

К: Это другое дело. Когда у меня есть боль, которую я отдаю себе отчет в этом, и я действую, что-то с этим сделать. То есть одна часть, зная, если я не парализован - большинство людей, в других направлениях!

Таким образом, мы спрашиваем себя, не спрашивая кого-то еще, чтобы сказать нам, но один из них спросить себя, есть ли что качество осознания? Ли один смотреть в небо, вечерние звезды, луну, птиц, реакцию людей, всю ее? И в чем разница между этой осведомленности и внимания? В осознания есть центр, из которого вы знаете? Когда я говорю, `` Я знаю'', то я перейти от центра, я отвечу на природе от центра, я отвечу на моих друзей, моей жене, мужу или то, что это - что центр является моим кондиционирования, мой предрассудки, мои желания, мои страхи и все остальное. В этом осведомленности есть центр. В внимания нет центра вообще. Теперь, пожалуйста, слушать это в течение двух минут. Вы сейчас слушаете то, что говорится, и вы даете общее внимание. Это означает, что вы не сравниваю, вы не говорите, `` Я уже знаю, что вы собираетесь сказать,'', или `` Я прочитал, что вы сказали и т.д. и т.п.''. Все, что прошло, вы полностью внимателен и, следовательно, нет центра и, что внимание не имеет границы. Я не знаю, если вы заметили?

Так, будучи осведомлены один обнаруживает, что один отвечает из центра, от предрассудка, от вывода, от веры, от воздуха, который является центром. И из этого центра вы реагируете, вы отвечаете. А когда есть осознание этого центра, что центр дает и в том, что существует общее внимание. Интересно, если вы понимаете это? И это вы не можете практиковать, это было бы слишком по-детски, механические. Таким образом, мы переходим к следующему вопросу, а именно: `` Есть деятельность, которая не является механистической'' Это означает, есть ли часть мозга, который не является механическим?. Вы хотите идти в это? Нет, нет, пожалуйста, это не игра. Прежде всего нужно вдаваться в вопрос о том, что представляет собой механический ум.

Является ли мозг, который сложился через тысячелетия, является то, что полностью механический?Или есть часть мозга, которая не является механической, которая никогда не была затронута на машине эволюции? Интересно, если вы видите.

Вопрос: Что вы подразумеваете под механический?

К: Мы собираемся обсудить это, сэр. Часть этого механического процесса функционирует в области воздуха. То есть, когда я действую в соответствии с узором - католической, протестантской, Коммунистической, индуистской, сколько времени нужно, шаблон обществом, по моему чтения, или других факторов, и принимаю этот шаблон или убеждения - то, что является частью механический процесс. Другая часть механического процесса, имея опыт бесчисленных видов, которые оставили воспоминания, действовать в соответствии с этими воспоминаниями: что является механическим. Как и компьютер, который является чисто механическим. Теперь они пытаются доказать, что это не так механические, но давайте оставим это в покое на данный момент.

Механическое воздействие принимает традицию и по традиции. Один из аспектов этой традиции является принятие и послушание правительства, к священникам. И механическая часть мозга следующем сознательно или бессознательно линию, установленную мысли как цель и цели. Все это и многое другое является механическим, и мы так жить.

Вопрос: думал о себе механический?

К: Конечно, это все дело. Нужно открыть это для себя, не говоря другими, то становится механическим. Если мы открыть для себя, как механическая наше мышление, наши чувства, наши отношения, наши мнения, если человек осознает, что это означает, мысль неизменно механистической - думал, будучи ответом памяти, опыта, знаний, которые это прошлое. И отвечая по образцу прошлого является механическим, который, как считается.

Вопрос: Все думали?

К: Все мысли, конечно. Будь благородной, неблагородного, сексуальной или технической мысли, это все мысли.

Вопрос: Мысль великого гения также?

К: Абсолютно. Подождите, мы должны перейти в вопрос, что гений. Нет, мы не будем вдаваться в том, что еще.

Если все мысли является механическим, выражение которых вы часто используете, `` ясное мышление'', кажется, противоречие.

К: Нет, нет. Ясное мышление является, чтобы ясно видеть, ясное мышление, следует рассуждать трезво, объективно, здраво, рационально, полностью.

Вопрос: До сих пор думали.

К: Он все еще думал, конечно, это.

Вопрос: Так в чем же польза? (Смех).

K: Если было ясно, думал, что я бы не принадлежит ни к одной политической партии! Я мог бы создать глобальную вечеринку - это другое дело.

Вопрос: Можем ли мы вернуться к вашему вопросу, является ли есть часть мозга, которая является нетронутым кондиционирования?

К: Это верно, сэр, это требует очень осторожны, не решаются, запрос. Не говоря `` Да, есть'', или `` Нет, нет''. `` Я испытал состояние, в котором нет никакого механичность'' - это слишком глупо. Но, чтобы действительно узнать и выяснить, что вам нужно много тонкости, большое внимательное качества, чтобы идти шаг за шагом в нее, не прыгать.

Поэтому мы говорим, большую часть нашей жизни являются механическими. Погоня за удовольствием механическое - но мы преследуем удовольствие. Теперь, как нам узнать, если есть часть мозга, которая не обусловлена? Это очень серьезный вопрос, это не для сентиментальными, романтический человек, или эмоциональных людей, что требует очень ясное мышление. Когда вы думаете очень четко вы видите ограничение мышления.

Вопрос: Должны ли мы будем смотреть очень четко на барьерах, которые препятствуют безусловного виду?

К: Нет, мы пытаемся понять, или исследовать вместе, механическую ум в первую очередь. Без понимания совокупность, что вы не можете выяснить, с другой. Мы задали вопрос:? `` Есть ли часть мозга, часть нашей общей виду - в который включен мозг, эмоции, неврологические реакции - который не является полностью механической'' Когда я положил на этот вопрос себе, что я можете себе представить, что это не все механические потому что я хочу другой, поэтому я обманывать себя. Я притворяюсь, что я получил другой. Так что я должен полностью понять движение желания. Вы следите за этим? Не подавить его, но под. выдержать, есть понимание того, это - что означает страх, время и все, что мы говорили о позавчера. Таким образом, мы теперь вопросительно ли наша общая активность является механистической? Это означает, что я, ты, цепляясь за воспоминания?Гитлеровской воспоминания и все, что, воспоминания о различных приятных и болезненных переживаний, воспоминания о сексуальной удовлетворенности и радости и так далее. То есть: одна гостиная в прошлом?

Вопрос: Всегда, я.

К: Конечно! Так что все, что вы это прошлое, которое является механическим. Итак, знание является механическим. Интересно, если вы видите это?

Вопрос: Почему это так трудно понять это?

К: Потому что мы не осознаем свою внутренность ответов, из того, что на самом деле происходит внутри нас - не представить себе, что происходит, или рассуждать о нем, или повторять то, что нам было сказано, кто-то другой, но на самом деле, чтобы быть в курсе из того, что происходит.

Вопрос: Разве мы не направляется в осведомленности по опыту?

К: Нет Сейчас, подождите минуту. Что ты имеешь в виду под опытом? Само слово означает, `` пройти'' - пройти, отделка, не сохраняют. Вы сказали что-то, что причиняет мне боль, которая оставила след в мозгу, и, когда я встречаю вас отвечает, что память. Очевидно. И это возможно, если вы мне больно, сказать что-то жестокое, или оправданным, или насилие, соблюдать его, а не его зарегистрировать?Попробуйте, сэр, вы попробуете это, проверить его.

Вопрос: Это очень трудно, потому что память уже больно, мы никогда не забыть его.

К: У останавливаться на этом. С детства нам больно, это случается со всеми, в школе, дома, в колледже, в университетах, все общество представляет собой процесс вредит другим. Один пострадал и один живет в том, что сознательно или бессознательно. Таким образом, есть две проблемы, связанные: прошлое больно сохраненные в мозге, а не быть больно; память о болит, и никогда не будет больно; Теперь это возможно?

Вопрос: Если `` вы'' не там.

К: Перейти в нее. Вы откроете для себя это для себя и узнать. То есть, вы не пострадал.

Вопрос: Образ себя...

К: Перейти в него медленно. Что болит? Образ, который вы построили о себе, что не пострадал.Почему у вас есть образ о себе? Потому что это традиция, часть нашего образования, часть наших социальных реакций. Существует образ о себе, и есть образ о вас в связи с моим изображением. Так что я получил полдюжины фотографий и многое другое. И этот образ о себе не пострадал. Вы называете меня дураком, и я сокращаться: было больно. Теперь, как я, чтобы растворить это больно и не будет больно в будущем, завтра, или в следующий момент? Следите за вопрос? Есть две проблемы, связанные с этим. Один из них, я не пострадал, и что создает много невротического деятельности, сопротивления, самозащиты, страх; все, что связано в прошлом обиды. Во-вторых, как не будет больно больше.

Вопрос: Нужно быть полностью вовлечен.

К: Посмотрите на это и вы увидите. Вы не пострадал, не так ли - я не говорю Вам лично - и вы будете сопротивляться, вы боитесь быть больнее. Таким образом, вы построить стену вокруг себя, изолировать себя, и крайняя форма этой изоляции является полный вывод из всех отношениях. И вы остаетесь в это, но у вас есть, чтобы жить, вы должны действовать. Таким образом, вы всегда действует из центра, который пострадал, и поэтому действует нервно. Вы можете видеть, как это происходит в мире, в себе. И как те, больно быть полностью растворяется и не оставить след? Кроме того, в будущем, как не быть больно? Вопрос ясен, не правда ли.

Теперь, как вы подойти к этому вопросу? Как растворить больно, или как не быть больно? Какой вопрос вы ставите для себя, что вы хотели бы получить ответы? не Растворите все болит, или не более больно? Что это, что приходит к вам, естественно?

Вопрос: Нет больше болит.

К: Так что вопрос: `` Можно не быть больно'' Что означает это возможно, чтобы не есть образ о себе?

Вопрос: Если мы видим, что изображение является ложным...

К: Не ложным или истинным. Разве вы не видите, вы уже работают в области мысли? Можно не иметь изображение вообще о себе или о другом, естественно? А если нет изображения, не то, что истинная свобода? Ах, вы не видите его.

Вопрос: Сэр, если то, что происходит с вами это не имеет значения для вас, то это не имеет значения, и это вам не повредит. Если вам удалось избавиться от чувства собственной важности...

К: Джентльмен говорит, что если вы можете избавиться от вашей собственной важности, твое высокомерие, тщеславие, то вы не будете болеть. Но как я, чтобы избавиться от всего, что мусор, который я собрал? (Смех).

Вопрос: Я думаю, что вы можете избавиться от него, будучи полностью осведомлены о взаимосвязи между собой и вашего физического тела и вашего мышления. Как вы контролируете свое физическое тело и...

К: Я не хочу, чтобы контролировать все, мое тело, мой разум, мои эмоции. Это традиционный, механистический ответ. К сожалению! (Смех). Пожалуйста, перейдите в это немного, и вы увидите.Прежде всего, идея избавления от образа подразумевает, что есть лицо, которое отличается от изображения. Поэтому он может пнуть изображение. Но есть образ отличается от лица, который говорит: `` Я должен избавиться от него''? Они оба то же самое, поэтому нет никакого контроля.Интересно, если вы видите, что. Когда вы видите, что вы больше не функционирует механически.

В: Но ведь, разрушая одно изображение мы немедленно строить еще один?

К: Мы собираемся выяснить, если это возможно, чтобы быть свободным от всех образов, не только настоящих те но будущие. Теперь почему ум создать образ о себе? Я говорю, что я христианин, то есть изображение. Я верю в спасителя, во Христе, по всей ритуала, то почему? Потому что это моя кондиционирования. Перейти в Индию, и они говорят, `` Что ты говоришь, Христа? У меня есть мои собственные боги, так хорошо, как у тебя, если не лучше'' (смех). Так что это их кондиционирование.Если я родился в России и получил образование там я говорю, `` Я верю в ни. Государство мой бог и Маркс первым пророком и так далее и так далее. Таким образом, формирование изображения привели через пропаганды, кондиционирования, традиции.

Вопрос: Является ли, что связано с тем, что из страха один ведет себя определенным образом, который не является естественным для одного, чтобы вести себя, и поэтому один не быть самим собой? И что делает изображение, которое вы говорите.

K: изображение, что мы называем OURSELF: `` Я должен выразить себя'', `` Я должен выполнить сам''.`` Самостоятельно'' есть образ в соответствии со средой и культурой, в которой один был рожден. Я полагаю, что было племя в Америке, среди индейцев, где любой, кто имел изображение о себе был убит (смех), был ликвидирован, потому что это привело к амбициями и все остальное. Интересно, что произойдет, если они сделали это для всех нас. Это было бы прекрасным мир, не так ли? (Смех).

Итак, можно не создавать образы вообще? То есть, я знаю, что у меня есть образ, привезено около через культуру, через пропаганду, традиции, семьи, всей давлением.

Вопрос: Мы цепляемся за известное.

К: То есть известно, традиция известна. И мой ум боится пусть это известно идти, чтобы изображение идти, потому что в тот момент, это позволяет ему идти он может потерять прибыльную позицию в обществе, может потерять статус, могут потерять определенные отношения; поэтому он пугается и держится к этому образу. Образ является лишь слова, это не имеет реальности. Он представляет собой серию слов, чувство ответов на эти слова, серии верований, которые являются словами. Я верю в Маркса, во Христе, или в Кришну или то, что они верят в Индии. Они просто слова идеологически одетые. И если я не раб слов, то я начинаю терять имидж. Интересно, если вы видите, насколько значительным глубоко укоренившиеся слова стали.

Вопрос: Если кто-то слушать то, что вы говорите, и понимает, что у человека есть образ о себе, и что существует большое расхождение между образом надо о себе и идеала свободы...

К: Это не идеальное...

Вопрос:.. сама свобода... то, зная, что есть несоответствие, можно думать о свободе, зная, что это всего лишь идея?