Часть II. Структура общества.

Общество. Многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта

Занятие 1.

1.Понятие общества. Предмет социальной философии. Проблемное поле социальной философии. Основные подходы к пониманию социальной реальности: номинализм, конструктивизм, реализм

А) определение общества,

Б) Предмет и проблемное поле социальной философии,

2. Три представления о социальной реальности: номинализм, конструктивизм и реализм. Три подхода к обществу к обществу как целостной системе: натурализм, ценностный подход, философско-аналитический.

Занятие 2.

1. Принципы анализа структуры общества. Три подхода к такому анализу. Понятие социальной стратификации.

2.Деятельностый подход. Понятие деятельности. Структура деятельности. Сферы общественной жизни.

3. Монистические и плюралистические подходы к структуре общества.

А) Монистический подход.

Б) Плюралистические подходы.

Занятие 3.

1. Источники и механизмы социокультурных изменений.

А) Деятельностный подход, «закон возвышения потребностей»,

Б) Концепция К. Маркса и структурно-функциональный подход.

В) Экстернальный и интернальный подход. Движущие силы истор-

рии. Формы социокультурной динамики.

2. История как действительность общественной жизни.

А) Циклическая и цикло-волновая парадигмы в понимании исто-

рического развития общества.

В) Линейная парадигма в понимании истории общества. Понятие

Понятие прогресса.

 

Основная литература

Барулин В.С. Социальная философия: Учеб.для студ.высш.учеб.заведений / В. С. Барулин. - 2-е изд.,испр.и доп. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 560с.

Лавриненко В. Н. Философия: М.: Юрайт, Высшее образование, 2009. – 573 с.

Спиркин А.Г. Философия: Учеб.для студ.вузов / А. Г. Спиркин. - 2-е изд. - М.: Гардарики, 2004. - 736с..

Тарасов Ю.Н. Философия.вузовский курс: Учеб.пособие / Ю. Н. Тарасов. - Воронеж: МОУ ВЭПИ, 2002.

Дополнительная литература

Ардашкин И.Б. Проблема как основание взаимодействия реальности и конструкции: К особенности современного понимания объективности / И. Б. Ардашкин// Вестник Томского государственного университета. Философия, социология, политология. № 312 июнь, 2008.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. — М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. — 323 с.

Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 703 с.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский // М.: Институт русской цивилизации, 2008 – 816 с.

Ивин, А. А. Основы социальной философии: Учеб. пособие для вузов/ А. А. Ивин.–М.: Высш. шк., 2005.–440 с

Крапивенский С.Э.Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. спец. ВУЗов Издательство: "ВЛАДОС", 2003. – 416 с.

Леонтьев К. Н. Избранное /К.Н. Леонтьев// М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993 – 400 с.

Леонтьев, Алексей Николаевич. Деятельность. Сознание. Личность: учебное пособие по направлению и специальностям "Психология", "Клиническая психология" / А.Н. Леонтьев.— М.: Смысл: Академия, 2004.— 345 с.

Малиновский Б. Научная теория культуры/Б. Малиновский - Издательство: Директмедиа Паблишинг, 2007 г.

Маслоу А. Мотивация и личность / Маслоу А. – СПБ.: 2008. – 352 с.

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. 880 с.

Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения /Т. Парсонс//Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. — 424 с.

Парсонс Т. Система современных обществ/Т. Парсонс // Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия / РАН. ИНИОН. Лаб. социологии; Отв. ред. М. П. Гапочка; Ред.-сост. Е. В. Якимова. — М.: ИНИОН, 1995. — 252 с. — (Социал. психология).

Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби // М.: Айрис-Пресс, 2006. -640 с.

Штомпка П. Социология социальных изменений/П.Штомпка // Пер, с англ, под ред. В.А.Ядова.-М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

Якимова, Е. В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы: науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии. — М.: ИНИОН, 1999. — 115 с.

Интернет-библиотеки

Библиотека «Полка букиниста»: http://polbu.ru/

Библиотека Гумер - гуманитарные науки: http://www.gumer.info/

Русский Гуманитарный Интернет-Университет (библиотека):

http://www.i-u.ru/biblio/

Социология по-новому: http://socioline.ru/

Контрольные вопросы

1.Что такое общество?

2.Назовите различные интерпретации общества в истории социально-

философской мысли.

3.Что отличает общество как систему от других систем?

4.Раскройте связь и соподчинение социального и природного в

социуме как надорганической реальности.

5.В чем заключается способ существования социальной реальности?

6.Назовите основные теоретические модели общества и раскройте их

философские основания.

7.В чем заключается сущность субстанционально-деятельностного

подхода в понимании общества? Каковы его основные принципы?

8.Каковы основные исторические подходы к пониманию основания

социальной дифференциации общества?

9.Что является элементом социального целого?

10.В чем специфика стратификационного подхода к анализу

социальной структуры?

11.Что такое социальная деятельность? Каковы ее основные

признаки?

12.Согласуется ли идея первичности потребностей и интересов перед

отражающим их познанием с принципом «свободы воли»?

13.Каков социально-философский смысл категории «производство»

и ее связь с категорией «деятельность»?

14.Как решается различными философскими школами вопрос об

определяющей роли той или иной сферы жизнедеятельности

общества?

15.Дайте определение понятию «история».

16.Правильно ли ограничивать историю прошлым человечества?

17.Существует ли направленность исторического процесса?

18.Существуют ли законы истории?

19.Кто является субъектом истории?

20. Зависит ли ход исторического процесса от поведения отдельного

«простого человека»?

21.В чем заключается единство и различие формационного и

цивилизационного подходов к анализу исторического процесса?

22.Возможен ли синтез К. Маркса и А. Тойнби?

23.Возможен ли ответ на вопрос «зачем осуществляется

человеческая история»?

24.Возможна ли научная" концепция истории как прогресса?

25.Разрешима ли проблема надындивидуальных смыслов бытия?

26.Правомерна ли гуманистическая интерпретация прогресса?

27.Как соотносятся между собой идея восходящего развития и

концепция локальной цивилизации?

28.Что означает понятие «осевая эпоха» в концепции К.Ясперса?

Темы рефератов

 

1.Социальное и природное: поиск линии демаркации.

2.Принципы субстанционально-деятельностного подхода к пони

манию общества.

3.Способ существования социальной реальности.

4.Различные интерпретации общества в истории социально-

философской мысли.

5.Общество как форма совместной деятельности людей.

6.Проблемы строения общества в истории социально-философской

мысли.

7.Элементы социального целого.

8.Сферы общественной жизни и их взаимодействие.

9.Социальные группы как «субкомпоненты» общества.

10.Функциональный анализ общества в истории социальной мысли:

от «социальной физиологии» к концепциям структурного функционализма

12.Проблема направленности функциональных связей в истории

социальной мысли.

13.Механизмы социальной деятельности.

14.Взаимосвязь общественных сфер.

15.Воспроизводство общественной жизни.

16.Источники социокультурных изменений.

17.Механизмы социокультурных изменений.

18.Формы социальной динамики.

Часть 1.Понятие общества.

 

Общество представляет собой сложное и многогранное явление, не поддающее однозначному описанию. Существует множество различных определений и исходящих из этих определений теорий общества. В целом все эти определения можно свести к следующим позициям:

Общество - совокупность людей:

- объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей;

- характеризующаяся устойчивостью, целостностью, саморазвитием и наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение.

Общество - человеческая общность, специфику которой составляют отношения людей друг к другу. Общество есть продукт взаимодействия людей.

Общество - целостная система социальных институтов, выполняющих функции регулирования экономических, политических, правовых, нравственных и иных отношений.

Кроме того, общество можно понимать как подсистему объективной реальности, существующую одновременно с другими проявлениями этой реальности.

Вторым, диалектически противоположным обществу проявлением этой реальности является природа, представляющая собой совокупность естественных условий, в которых существует общество. Выделяют также вторичную природу, представляющую собой совокупность материальных условий, созданных человеком в процессе его адаптации к естественным условиям. В качестве примера вторичной природы можно привести различного рода антропогенные ландшафты, то есть ландшафты, преобразованные человеком для своих нужд. В частности, к таким ландшафтам относится город.

В целом, при всех различиях приведённых выше позиций, общим в них является признание того, что общество есть организованная форма совместной деятельности людей по преобразованию природы, самого общества и воспроизводству форм этой совместной деятельности в последующих поколениях людей.

При этом взгляды на саму природу общества могут сильно варьировать в зависимости от взглядов исследователей.

Кроме того, следует различать понятие «общность» и «общество». Не всякая форма сосуществования людей, обладающих общностью языка, культуры и истории является обществом. Всеми перечисленными признаками может обладать и общность. Известно множество примеров схожих общностей, но являющихся разными обществами. В качестве таковых можно привести Германию и Австрию. Общество же, как показал известный американский философ Т. Парсонс, есть в первую очередь «система социального действия». Общества различаются именно по структуре взаимодействия включённых в него индивидов. Не менее важно то, что в результате такого взаимодействия происходит формирование общественного сознания, в результате чего общество становится субъектом исторического процесса. Именно в этом его отличие от населения, простой общности.

Определимся теперь с предметом и объектом исследования социальной философии. Следует различать социологический и социально-философский подход к исследованию общества. Так, известный английский социолог и философ Э. Гидденс, определяет социологию как «изучение общественной жизни человека, изучение групп и обществ». Объектом изучения социологии, таким образом, также является общество, однако предметом являются социальные структуры, социальные группы, взаимодействия социальных групп.

В отличие от социологии, социальная философия – это раздел философии, объектом исследования которого является общество, а предметом в первую очередь сущность самого общества как системы. Если согласиться мнением Аристотеля о философии как науке, изучающей «последние причины бытия», то о социальной философии можно сказать, что её предметом являются последние, далее неразложимые основы общественного бытия, которые и составляют природу общества. В целом, наиболее соответствующим данному курсу определением предмета социальной философии можно считать определение А. А. Ивина, которое и будет взято здесь за основу: «С оциальная философия изучает структуру социальных систем, их функционирование и эволюцию, социальные институты и социальные ценности, общество как единое целое и его развитие». Социологическая проблематика лишь часть социально-философской. Предмет социальной философии очень точно охарактеризовал русский философ С. Л. Франк. Основываясь на его представлении о сути проблем, стоящих перед социальной философией, проблемное поле социальной философии в сжатом виде можно свести к следующим вопросам:

1. В чём сущность общества как самостоятельной формы бытия?

2. Какова универсальная природа, лежащая в основе всего многообразия конкретных общественных систем?

3. Каково соотношение между бытием общества и индивидуальным бытием каждого составляющего его индивида?

4. Каково соотношение бытия общества как подсистемы объективной реальности

В социальной философии различают три представления о социальной реальности. Это социологический номинализм, реализм, конструктивизм.

В частности, номинализм в социальной философии представлен такими именами как Г. Тард и М. Вебер. Близкой к социологическому номинализму была «русская субъективная школа» (П.Лавров, Н. Михайловский и Н. Кареев). Суть номинализма, согласно Т. Парсонсу, можно свести нескольким тезисам:

1) единственно реальны (объективно существуют) индивиды, составляющие общество;

2) вне индивидов как реальности нет никакой другой реальности; с удалением индивидов от общества не остается ничего;

3) нет общества как реальности ни в смысле физического тела, ни в смысле особого от сознания индивидов надындивидуального сознания или коллективной души.

Умеренным вариантом номинализма является социальный конструктивизм (концептуализм), получивший своё развитие в работах таких авторов как А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман. С точки зрения конструктивизма, общество представляет собой не реальность как таковую, а реальность, порожденную индивидами как субъектами социального взаимодействия. Все знания, социальные нормы и идеи, являются, согласно этому подходу результатом договоренности людей. Взаимоотношения людей как раз и возможны потому, что они уверены в том, что восприятие реальности у них схоже. В результате длительного воспроизводства упомянутых идей и ценностей и основанных на них социальных институтах они уже воспринимаются как объективная реальность. Таким образом, можно сделать вывод, что реальность конструируется самим обществом, точнее составляющими его индивидами.

Противоположной позиции придерживались реалисты (О. Конт, Э. Дюркгейм, Л. Гумплович, А. Бергсон, К. Маркс). Согласно реализму, «общество есть реальность sui generis (лат. в своем роде, своеобразный), отличная и даже независимая от реальности составляющих его индивидов».

В философии наиболее радикальную позицию по этому вопросу занимал Гегель и его последователи, утверждавшие, что общество есть «тотальное» воплощение Абсолютной идеи, выраженное в государстве, ничтожными «монетами» которого являются отдельные индивиды.

В своём крайнем варианте в социологии это направление философской мысли выражено в органицизме (Г. Спенсер). Представители органицизма настаивали на том, что общество это система, подобная живому организму, обладающему физическим телом, своей энергией, своим коллективным сознанием. Клетками этого тела, по утверждению сторонников этого направления, являются индивиды, составляющие общество.

В своем умеренном варианте реализм представлен в работах таких авторов как Э. Дюркегейм и Л. Гумплович. В общем виде основные тезисы реализма можно свести к следующему положению: общество как целостная система обладает следующими свойствами: самодеятельностью, самоорганизацией, саморазвитием, самодостаточностью.

Последнее свойство характерно именно для общества как целостной и автономной по отношению к внешней реальности системе. Самодостаточность предполагает способность системы воссоздавать все необходимые условия собственного существования. Именно благодаря самодостаточности общество становиться автономной по отношению к природе реальностью.

Одна из основных проблем, с которой сталкиваются исследователи при изучении общества – это объяснение того, каким образом из разнообразных связей отдельных индивидов возникает общество как целостная система. Для того, чтобы ответит на этот вопрос, необходимо изучить природу процессов взаимодействия людей как субъектов социальных отношений и показать как эти взаимодействия в итоге приводят к возникновению целостной системы – общества. Существуют три подхода к пониманию сущности социальных связей между людьми: натуралистический подход, ценностный, философско-аналитический.

В случае натуралистического подхода общество рассматривается как часть природы, результат её дальнейшего развития. Законы развития общества - это разновидность законов природы. В эту группу можно отнести концепции таких авторов как А. Чижевский, Л. Гумилёв, Ш. Монтескье, Л. Мечникова, социобиологи Э. Уилсон, Докинс и др.

Ценностный (аксиологический) подход основан на представлении том, что в основе социальных связей лежит приверженность людей определённым ценностям, выраженным в комплексах различных идей, верований и мифов. Данный подход применяется в своих исследованиях такими авторами как Н. Гартман, Э. Гуссерль, М. Шелер, В. Дильтей, Э. Дюркгейм, М. Вебер. В русской философии ценностный подход использовался такими философами как В. Соловьев, Н. Бердяев, С.Франк, П. Флоренский, Н.Лосский, Г. Шпет и др.

Третий подход основан на философском анализе межличностных отношений и связей, возникающих при определённых условиях. В этом случае общество может рассматриваться как совокупность атомизированных индивидов, связанных между собой определенным «общественным договором». В частности, это концепция Т. Гоббса. Возможен так же вариант, когда за основу анализа принимается структура коммуникативного взаимодействия индивидов (интеракция). Например, концепция Т. Парсонса основана на представлении о том, что «социальная система образуется интеракциями человеческих индивидов». В этой системе каждый индивид одновременно субъект взаимодействия (обладающий определенными целями, идеями, установками), и объект воздействия (источник материальных ресурсов и информации для реализации упомянутых целей, идей и установок) со стороны других участников коммуникации. В результате таких взаимосвязей, по мнению Парсонса, и возникает общество как целостная система социального взаимодействия.

Часть II. Структура общества.

Как уже упоминалось выше, социальная философия изучаетобщество как единое целое в его развитии. Такое изучение предполагает анализ особенностей взаимодействия различных подсистем общества и их элементов между собой. Кроме того, структурная изоморфность подсистем, при которой происходит их взаимопроникновение, чрезвычайно затрудняет анализ общества как системы. Для того, чтобы минимизировать трудности, возникающие при структурном анализе общества, необходимо применять следующие принципы:

1) Общество обладает собственными, объективно выделенными в нем частями, которые не могут быть объектом произвольного конструирования. 2) Структурный анализ общества предполагает не просто анализ частей, а определение вклада, который вносит эта часть в функционирование общей социальной системы.

3) В каждой социальной системе существуют структуры различного уровня (подсистемы). В свою очередь каждая подсистема состоит из подсистем ещё более низкого уровня.

4) Социально-философский и социологический анализ общества должны дополнять друг друга.

Философский анализ общества может быть проведён на основе следующих трёх подходов: деятельностного (когда общество рассматривается как процесс совместной деятельности людей), структурно-функциональный анализ (принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры имеет определенное назначение, функцию), организационный (общество как институциональная система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами).

От того, какой подход (деятельностный, структурно - функциональный анализ и т. д.) выбран, зависит, в конечном счёте, представление социальной структуры общества. В первую очередь выбор подхода влияет представления о стратификационной структуре общества. Согласно П. Сорокину, «социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».

В частности, сторонники деятельностного подхода рассматривают структуру общества как результат совместной деятельности людей по преобразованию природы и общества. Деятельность можно определить как специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования. В ходе своей деятельность люди не могут обойтись без взаимодействия с другими людьми. Поэтому деятельность как процесс имеет социальный характер: условия существования, которое человек преобразовывает, представляют собой продукт деятельности предшествующих поколений, а результаты его деятельности в свою очередь станут отправной точкой для будущих поколений. В обществе осуществляется сразу несколько типов деятельности, образующих соответствующие подсистемы.

Социальная деятельность как сложный социальный процесс включает в себя следующие элементы:

1) Это сам человек как субъект деятельности.

2) Объект деятельности. Объекты делятся на все вещи, с помощью которых субъект изменяет окружающую среду и символы, и знаки, обеспечивающие информационный обмен между субъектами, согласованность коллективной деятельности.

3) Отношения между указанными факторами деятельности.

Деятельностный подход позволяет выделить 4 типа совместной деятельности людей и, как следствие соответствующие подсистемы общества:

1) Совместное производство вещей, производственная сфера.

2) Воспроизводство самих форм взаимодействия людей, социальная сфера.

3) Производство информации, духовная сфера

4) Создание и оптимизация общественных отношений - организационная сфера.

Социальная структура общества соответственно воспроизводит такое разделение на сферы общественной жизни.

На основе такого представления о деятельности как социальном процессе Маркс вводит в социальную философию понятие практики, как чувственно-предметной деятельности людей по преобразованию природы и общества.

Согласно Марксу, цель практики заключается в том, что общество в ходе совместной деятельности людей создаёт необходимые средства для жизни входящих в его состав индивидов и условия для собственного воспроизводства (забота о будущих поколениях). Именно благодаря способности самостоятельно создавать условия для своего существования и воспроизводства и делает общество самостоятельной формой бытия. Структура общества определяется способом производства необходимых жизненных средств, образующим основу базиса. Все же остальные структуры (классы, социальные и политические институты) лишь производные от базиса. Отсюда и представление Маркса об экономическом положении индивидов как главном факторе социальной стратификации (образования классов).

Таким образом, марксизм и его течения можно считать разновидностью линейного, монистического подхода к структуре общества, когда какой-либо фактор выдвигается в качестве основной структурообразующей причины, а все остальные имеют лишь побочный характер.

В противоположность монистическим, в плюралистических концепциях учитывается целый комплекс факторов, влияющих на структуру общества.

В частности, примером такого подхода может служить концепция одного из представителей социологического номинализма, М. Вебера. В противоположность К. Марксу, Вебер утверждает, что возможно множество относительно самостоятельных иерархических структур, не сводимых к классовой. Важнейшими, по Веберу, являются экономическая, социокультурная и политическая структуры. Соответственно, социальные группы, выделяющиеся в этих иерархических структурах, он определяет понятиями «класс», «статус» и «партия». Они достаточно самостоятельны. При этом в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета, которые прямо не определяются отношениями собственности. Таким образом, у Вебера и его последователей, в отличие от экономической классовой стратификации марксизма появляется множество относительно самостоятельных иерархий. И каждая социальная группа занимает комбинированные (многомерные) классовые и статусные позиции.

Труды М. Вебера послужили одной из основ другого направления социологической и философской мысли – структурно-функционального анализа, который так же следует отнести к плюралистическим подходам.

Суть этого анализа, как уже отмечалось, заключается в том, что принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию). Функция в данном случае – это роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе). Классический структурно-функциональный подход был разработан такими социологами и философами как Т. Парсонс и Р. Мертон.

В основе концепции Т. Парсонса лежит представление о социальном действии. При определении этого понятия Парсонс исходит из веберовского определения действия. Действие, согласно этому определению понимается как «действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него". Из множеств подобных единичных взаимодействие и возникают различные общества и их подсистемы.

В целом, по Т. Парсонсу, любая социальная система состоит из следующих автономных подсистем действия:

1) подсистема адаптации (экономическая система, удовлетворяющая базовые потребности людей);

2) подсистема интеграции, или социальная подсистема (совокупность образцов поведения, социальное взаимодействие (интеракция) и социальные роли)

3) подсистема поддержания образца (культура с её ценностями и социальными нормами)

4) подсистема целеполагания (личность, мотивационная структура индивида).

 

Каждая система стремиться к достижению равновесия с окружающей средой. В результате достижения равновесия возникает социальный порядок, когда все элементы подсистемы выполняют свои функции, а дисфункции (отклонения от нормы) подавляются.

В общем же виде социальную систему по Т. Парсонсу можно определить как устойчивые комплексы правил, норм, установок, регулирующих человеческое поведение и преобразующих его в систему ролей и статусов.

Т. Парсонс стремился создать достаточно полную теорию общества как социальной системы, за что подвергся критике со стороны своего ученика, другого классика структурно-функционального подхода – Р. Мертона. Сам Мертон был сторонником, так называемых теорий «среднего уровня», исходящих из локальных социальных явлений, знания о которых могут быть достаточно надёжно верифицированы.

Основными категориями концепции Р. Мертона выступают функции и дисфункции. Функции понимаются как наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде, а дисфункции - те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде.

Ещё один плюралистический подход к анализу структуры общества, на котором необходимо остановиться – это концепция социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина. П. Сорокин, как и М. Вебер, придерживается той точки зрения, что не возможно свети всё многообразие социальных структур к какому-либо одному типу социальной стратификации. В своём труде «Социальная и культурная мобильность» он выделяет три тесно между собой переплетающихся формы стратификации: экономическую, политическую, профессиональную. Соответственно первая форма – это разделение по экономическому статусу, вторая – по месту в управленческой иерархии, а последняя – по роду деятельности.

В настоящее время, как в социальной философии, так и в социологии предпочтение преимущественно отдаётся многомерным плюралистическим моделям, поскольку в эпоху развития новых информационных технологий и быстрого перехода западных стран к информационному обществу одномерные модели социальной структуры не могут в полной мере соответствовать новым задачам, стоящим перед науками об обществе.

Часть III. Функционирование общества как механизм воспроизводства его целостности. Источники и механизмы социокультурных изменений. История как действительность общественной жизни.

 

Общество – не застывшая структура. Все подсистемы этой структуры постоянно взаимодействуют друг с другом на разных уровнях организации социальных систем. Понять, каким образом в рамках данной социальной системы происходит взаимодействие её компонентов – задача функционального анализа.

С точки зрения изложено выше деятельностного подхода в основе всякого социального действия лежат потребности человека, детерминирующие его деятельность. При этом потребности человека определяются как нужда или недостаток в чём-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, личности, социальной группы, общества в целом. Потребность в этом смысле есть свойство субъекта. Разработано множество различных классификаций человеческих потребностей. В общем случае они подразделяются на материальные, социальные и духовные.

Одной из самых известных классификаций потребностей является так называемая «пирамида А. Маслоу», включающая в себя две крупные группы: базисные (постоянные) и производные (метапотребности). В общем виде «пирамида Маслоу» выглядит следующим образом:

 

1) Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение (низший) и т. д.

2) Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.

3) Потребность в принадлежности и любви.

4) Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.

5) Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.

6) Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.

7) (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

При этом, по мере удовлетворения низлежащих потребностей, все более актуальными становятся потребности более высокого уровня. Эту схему, однако, не следует абсолютизировать. Как правило, наиболее устойчивой является именно тенденция к актуализации более высоких потребностей после удовлетворения более низких. Однако, у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться. Приведенную выше тенденцию возрастания потребностей часто называют «законом возвышения потребностей».

Другим автором, также уделявшим внимание пирамиде потребностей, был Б. Малиновский, сторонник функционального подхода. Малиновский выделяет потребности основные (биологические) и производные, порожденные культурной средой. К последним относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования, в общении. Вторая группа потребностей вырастает из первой благодаря развитию культуры, призванной изначально удовлетворять основные потребности.

На основе потребностей возникают интересы и цели индивида (осознанные потребности). Это идеальные факторы, побуждающие субъекта к деятельности, представляют собой её мотивы. В результате формируются две подсистемы деятельности: операциональная подсистема (этап выбора средств достижения целей) и результативная подсистема деятельности (субъективные мотивы и установки превращаются в объект, удовлетворяющий субъекта). Между этими подсистемами деятельности устанавливаются отношения детерминации.

В свою очередь, с позиций институциональной парадигмы, представленной, в частности, концепцией К. Маркса, потребности первичны по отношению к отражающему их сознанию. Все духовные и материальные потребности с этой точки зрения предписаны человеку его «родовой сущностью», определяющей формирование всех остальных более сложных интересов индивида. По Марксу, задача общества как социальной системы обеспечивать воспроизводство основных средств к жизни и воспроизводство условий жизни входящих в его состав индивидов. Каждое общество достигает этой цели с помощью имеющегося в его распоряжении способа производства – основы социального базиса. Потребности более высокого уровня, таким образом, возникают из необходимости обеспечивать эффективную работу социального базиса. На этой основе возникают соответствующие социальные отношения и институты.

В общем случае, рассмотренные теории видят основной источник и механизм социокультурных изменений в субординационном характере системы человеческих потребностей и возникающих на основе этих потребностей социальных связей и основанной на них структуры общества.

В противоположность этим учениям, сторонники плюралистических направлений настаивают не на субординационном, а на координационном характере взаимодействия между ними, где нет главных и второстепенных потребностей.

С позиции же структурно-функционального подхода основным источником социокультурных изменений выступает уже упоминавшееся выше стремление сложных систем сохранить равновесие. Достигается такое равновесие в результате усиление внутренней дифференциации структурных элементов системы и самой системы в целом, а также дальнейшим усилением роли подсистемы интеграции (социальной подсистемы). Яркий пример тому – возникновение на Западе в Новое время принципа разделения властей, повысившего устойчивость всей социальной системы в целом.

Однако, и концепции, основанные на представлении о законе возвышения потребностей, как в случае с концепцией К. Маркса и А. Маслоу, и структурно-функциональный подход предполагают, что источником социальных изменений являются внутренние механизмы развития общества.

В целом же, существующие попытки объяснить способность социальных систем к саморазвитию можно свети в две большие группы: концепции, авторы которых пытались объяснить развитие общества воздействием внешних причин (концепции экстернального объяснения) и теории, в которых предполагается, что источник развития внутри самого общества (теории имманентного объяснения социокультурных изменений).

К первой группе можно отнести концепции авторов, видевших первопричину развития общества климатических и географических условиях (Л. Мечников, Ратцель, Ш. Монтескье), этнических условиях, в частности, в борьбе рас (Гобино и др.), чисто биологических условиях: борьба за существование (за ресурсы), рост населения (М. Ковалевский), схема А. Тойнби «вызов-ответ», концепция Н. Бердяева.

Ко второй группе можно отнести закон возвышения потребностей К. Маркса, знания как первоисточник развития (Робертри, П. Лавров), концепция общественно разделения труда (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель), закон циклической флуктуации форм духовности (П. Сорокин).

На основе различного представления об источниках изменений в социальных системах возникают различные представления о механизмах общественного развития. Наиболее известные из этих представлений можно свести к следующим четырём группам:

1. законы динамического взаимодействия между сложившейся системой общественных отношений и генерируемой в них деятельностью,

2. «закон соответствия» производственных отношений характеру и уровню производительных сил как механизм изменения общественных форм (К. Маркс),

3. закон ограниченных возможностей социокультурных систем (П. Сорокин),

4. подражание как механизм социальной трансформации (Г. Тард)

 

Таким образом, первым фактором, приводящим к саморазвитию социальной системы, является противоречивость природного мира, к которому принадлежит человек, и мира культуры, порождаемого человеком как разумным существом. В результате общество как система оказывается в неравновесном состоянии и вынуждено каждый раз искать новое состояние, в котором оба начала (природное и социокультурное) вновь находились бы в гармонии. Вторым фактором являются противоречия самой социальной подсистемы общества.

Кроме того, нет в науке единого мнения и по поводу проблемы движущих сил истории. В общем случае под движущими силами истории принято понимать социальные общности, заинтересованные в изменении социальной ситуации, противоречащей их коренным потребностям и интересам.

В качестве таких социальных общностей могут выступать поколения (на творческой роли которых настаивает Х. Ортега-и-Гассет), экономические классы (это точка зрения К. Маркса), «творческое меньшинство» (А. Тойнби), выдающиеся личности (в частности, личности как исполнители исторической миссии, возложенной на них Абсолютным духом в концепции Г.Гегеля). В сущности, вопрос о движущих силах истории это вопрос о субъекте социальных изменений. Быть субъектом означает обладать способностью сознательно воздействовать на изменения в окружающей реальности в благоприятном для субъекта направлении. В это смысле субъектом может быть отдельная личность, социальная группа, и что особо необходимо отметить, общество в целом в глобальном историческом масштабе. В том смысле, что наличие общественного сознания, предполагающее, в том числе осознание общности исторической судьбы, есть один из необходимых признаков общества. Кроме того, в этом смысле можно говорить о коллективном сознании и отдельных социальных групп.

Способы воздействия на направленность исторического процесса в желательном для себя направлении засвистит от того положения, в котором на данный момент оказался тот или иной субъект социальных изменений. В этой связи может быть использован весь «арсенал» средств от эволюционного развития и реформ до революций.

Эволюционная форма развития общества (эволюция, от лат. evolutio – развертывание)предполагает постепенное, стихийное или целенаправленное, преобразование различных институтов и сфер жизнедеятельности общества в рамках уже сложившейся социальной системы. Происходит постепенное накопление таких преобразований, в результате которого общество переходит на качественно новую ступень общественного развития. При этом все нарастающие в рамках такого развития противоречия и вызванные ими социальные конфликты разрешаются путём реформ.

Реформа (франц. réforme, от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. Реформы проводятся в основном правящими кругами общества в целях сохранить существующую социально-культурную систему, стабилизировать ситуацию в обществе и добиться изменений легальными средствами. Если в рамках существующей системы отношений не удаётся достичь качественного улучшения общественных отношений, то возникают предпосылки для революции.

Революция ( от позднелат. revolutio - поворот, переворот) – это коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. С точки зрения марксисткой социально-экономической теории, революции – это результат усугубившегося противоречия между ростом производительных сил общества и консервативной системой производственных отношений. Эта ситуация, когда старые общественные институты не способны к дальнейшей модернизации и должны быть заменены новыми.

Господствующие классы общества, чьё могущество основано на прежней социально-экономической модели, пытаются сохранить старую социально-экономическую систему силой вопреки логике исторического развития, поэтому революция принимает насильственный характер. Цель революции – ниспровержение существующего строя путём применения силы. В ходе революции происходит качественное изменение всех сфер общественной жизни.

В советское время в нашей стране преобладало мнение об объективной необходимости и моральной оправданности социальных революций как способа разрешения накопившихся общественных противоречий. Однако в настоящее время по этому вопросу нет единого мнения. Контраргументы противников приведённой точки зрения сводятся к тому, что многие революции, в том числе и русская Октябрьская революция 1917 года, приводили к слишком большим жертвам в ходе революционного террора и гражданских войн. Кроме того, по мнению противников революций, ссылающихся на достижения синергетики, историческое развитие – это нелинейный процесс и каждая ситуация предполагает несколько альтернатив. Насильственная развязка - лишь одна из многих альтернатив.

Ещё одной формой социальной динамики является конфликт.

Конфликт ( лат. conflictus – столкновение) – столкновение двух и более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Конфликты стали объектом изучения отдельной науки – конфликтологии. Наличие конфликта в обществе свидетельствует об обострении противоречий до пределов, выход за которые может привести к непредсказуемым последствиям.