Уголовная ответсвенность за экологические правонарушения

Правовая ответственность за экологические правонарушения в зависимости от применяемых санкций в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» подразделяется на административную, дисциплинарную и уголовную. Уголовный кодекс Республики Беларусь в Разделе IX «Преступления против экологической безопасности и природной среды» устанавливает уголовную ответственность за умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемых природных объектов, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов, требований экологической безопасности, непринятие мер по ликвидации последствий нарушений экологического законодательства и т.д. [17].

Уголовная ответственность в сфере экологопользования является особой формой защиты общества от экологических преступлений, имеющих наивысшую степень общественной опасности. По существу понятие «экологическое преступление» появилось в уголовном праве сравнительно недавно, в 90-х годах ХХ века. Для применения уголовной ответственности в области природопользования и охраны окружающей среды важное значение имеют особенности причиненного экологического вреда. В отличие от граж- данских правоотношений, где взыскание экологического вреда возможно лишь в той степени, в какой он поддается денежной оценке, в уголовных правоотношениях степень причиненного экологического вреда может оцениваться не только в денежном выражении, но и с точки зрения значительности происшедших или возможных экологических последствий. Если в гражданском экологическом правоотношении причинно-необходимая связь между противоправным поведением и наступившим вредом в ряде случаев может принимать более общие формы, то в уголовном правоотношении степень причинно-необходимой связи должна быть более конкретна. Прежде всего, данное требование обусловлено индивидуализацией уголовной ответственности, принципом виновности в совершении преступления. Составы преступлений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, определены в статьях 263 – 284 УК Республики Беларусь, в которых определяется уголовная ответственность за двадцать два преступления. Несмотря на достаточно обширный правовой регламент в исследуемой сфере, в законодательстве остается ряд пробелов и коллизий [25].

Оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, хоте лось бы отметить то, что ее эффективность достаточно низкая. По мнению автора, это явление объясняется, отчасти, организационной причиной, которая проявляется, прежде всего, в отсутствии четкой организацией системы экологического контроля (всех видов) по пресечению и предупреждению экологических правонарушений.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь (УК) 1999 года впервые в отечественном законодательстве нормы об уголовной ответственности за экологические преступления были объединены в самостоятельную главу 26 «Преступления против экологической безопасности и природной среды». Также впервые было сформулировано законодательное понятие преступлений против экологической безопасности и природной среды. В соответствии с частью первой примечаний к главе 26 УК под преступлениями против экологической безопасности и природной среды признаются совершенные умышленно или по неосторожности общественно опасные деяния, причинившие или могущие причинить вред земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере и другим при- родным объектам, отнесенным к таковым законодательством об охране окружающей среды, независимо от форм собственности. Уже традиционно в юридической литературе указанные преступления называются экологическими. Вместе с тем до настоящего времени достаточно дискуссионным остается вопрос о классификации указанной категории преступлений. Это прежде всего объясняется тем, что нормы, предусматривающие ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды, кроме главы 26 УК Республики Беларусь, в той или иной степени нашли свое отражение и в других главах Кодекса, на- пример, статья 131 (Экоцид), статья 301 (Нарушение правил производственно-технической дисциплины или правил безопасности на объектах, связанных с использованием ядерной энергии), статья 325 (Нару- шение правил обращения с радиоактивными материалами) и ряд других.

Классификация, являясь более низким уровнем обобщения, представляет собой устойчивую группировку исследуемых объектов по их отдельным признакам и строится на весьма жестких критериях групп и подгрупп, каждая из которых занимает четко зафиксированное место. Это объясняется тем, что классификация является азбукой любой отрасли права. Без построения классификационных групп невозможно разобраться и правильно оценить многообразие полученного научного и эмпирического материала. В процессе проводимого исследования с помощью классификации решаются важные задачи, а именно: она позволяет организовать объекты, определить их группировку по единому основанию. Такой подход способствует успешному достижению поставленной цели при проведении научного исследования. В конечном итоге от правильно подобранной и предложенной классификационной группы зависит построение целой системы научного знания. Классификация преступлений той или иной категории может быть построена по различным основаниям, среди которых следует выделить четыре большие группы: по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне. В то же время необходимо отметить, что указанные признаки не являются исчерпывающими основаниями для классификации преступлений и могут быть дополнены другими. Здесь многое зависит от того, для чего осуществляется классификация, каким конкретным целям она подчинена.

Структура действующих уголовно-правовых норм предполагает дифференцированный подход при создании системы преступлений против экологической безопасности и природной среды. Любые предложенные классификационные группы будут правильными и приемлемыми как с теоретической, так и с практической точки зрения, если за их основу будет взят стабильный признак, способный выразить качественное свойство и своеобразие классифицируемых явлений. Классификация экологических преступлений в теории уголовного права не отличается единством. По-разному определяется как их круг, так и основания классификации. Как представляется, в теории и практике уголовного права сложилась устойчивая позиция, в соответствии с которой в основу выделения из нормативного массива однородных общностей должен быть положен объект преступного посягательства. Так, по мнению А.А. Примаченка все рассматриваемые преступления можно разделить на две группы: 1) общие преступления, посягающие на основы всей (как бы в целом) природной среды (непринятие мер по ликвидации последствий нарушений экологического законодательства); 2) преступления, посягающие на отдельные объекты природной среды (загрязнение леса, нарушение правил водопользования).

Лукашов А.И. полагает, что система преступлений против экологической безопасности и природной среды включает в себя три группы: 1) преступления против порядка, обеспечивающего экологическую безопасность окружающей среды (ст. 265, 266, 278 – 280); 2) преступления против порядка деятельности, осуществляемой в связи с загрязнением окружаю- щей среды (ст. 267, 268); 3) преступления против экологической безопасности: 3.1) особо охраняемых природных объектов (ст. 263, 264); 3.2) иных природных объектов (ст. 269 – 277, 281 – 284) [23, с. 181].

Марчук В.В. предлагает четырехзвенную структуру экологических преступлений: 1) преступления против экологической безопасности (ст. 263 – 268, 278, 279); 2) преступления против неживой природы (ст. 269 – 274); 3) преступления против растительного мира (ст. 275 – 277, 280); 4) преступления против животного мира (ст. 281 – 284).

Необходимо отметить, что многие нормы, вошедшие в главу 26 УК Республики Беларусь, имеют существенное сходство с соответствующими нормами, объединенными также в главу 26 УК Российской Федерации «Экологические преступления». Поэтому представляют существенный интерес под- ходы ученых-юристов этого государства к классификации преступлений против экологической безопасности и природной среды.

Так, Э.Н. Жевлаков, занимая схожую с мнением А.А. Примаченка позицию, предлагает, исходя из непосредственного объекта, подразделять экологические преступления на две группы: 1) экологические преступления общего характера. Это преступления, посягающие на отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию компонентов природной среды в их совокупности [15, c. 164].

Например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ) и другие; 2) экологические преступления специального характера. Это преступления, которые в зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства подразделяются на 4 подгруппы: преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального ис- пользования земли и недр: порча земли (ст. 254 УК РФ), нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ); преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального ис- пользования животного мира (фауны), например незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК РФ) – в части, касающейся охраны животного мира, нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ) и другие; преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры), например, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ), нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК РФ); преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению экологической безопасно- сти, охране и рациональному использованию вод и атмосферы, например, загрязнение вод (ст. 250 УК РФ), загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ) [5, с. 64].

В соответствии с международным правом государства не могут осуществлять определенную деятельность, сопряженную с риском возникновения экологического ущерба, без учета прав других государств или международно-правовых норм по охране окружающей среды. В связи с этим государства несут обязанность по предотвращению и минимизации трансграничного ущерба. Данное обязательство было закреплено в Стокгольмской декларации ООН об окружающей человека среде 1972 года (принцип 21).

Далее данное обязательство было развито и дополнено в Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 года в части обязанности государств по взаимодействию в случае опасности экологического ущерба (принципы 18, 19). В доктрине существует два основных подхода к степени строгости данного обязательства. Одни авторы считают, что суть обязательства непричинения ущерба заключается в том, что государства обязаны принять все меры по предотвращению ущерба, но не гарантировать его непричинение и др.). Другая точка зрения отражает позицию, в соответствии с которой основной результат реализации обязательства непричинения ущерба – обязательно обеспечить непричинение ущерба, а не только сделать все возможное для предотвращения такого ущерба [6, c. 32].

Именно в таком понимании обязательство по предотвращению и минимизации трансграничного ущерба реализуется в рамках сотрудничества государств в целях уменьшения рисков и сокращения числа чрезвычайных ситуаций, связанных с окружающей средой. Такое сотрудничество, как правило, осуществляется посредством заключения международных договоров, закрепляющих определенные механизмы взаимодействия государств в случае возникновения опасности экологического ущерба. Очевидно, что исследуемая тема охватывает определенный ряд ситуаций. В литературе не предпринимались попытки тем или иным образом классифицировать как данные ситуации, так и сами механизмы сотрудничества, используемые государствами в той или иной ситуации. В связи с этим для более тщательной проработки разрабатываемой темы и логического освещения материала в настоящей статье автор счел необходимым очертить круг ситуаций, о которых может идти речь в рассматриваемом контексте, а также провести классификацию механизмов сотрудничества, реализуемых в рамках каждой из данных ситуаций. Существуют две возможные ситуации, которые охватывают понятие «экологический ущерб». Первая – ситуация, когда речь идет о потенциально существующей опасности. В данном случае существует и функционирует определенный источник повышенной опасности либо осуществляется какая-либо потенциально опасная деятельность, и в любой момент при несоблюдении определенных норм и правил может наступить реальная опасность возникновения экологического ущерба. Вторая из возможных ситуаций – ситуация, когда наступает реальная опасность возникновения экологического ущерба. Основное отличие этой ситуации от первой в том, что в первом случае эксплуатация источника повышенной опасности либо осуществление опасной деятельности происходит в нормальном режиме в соответствии со всеми нормами, регулирующими данные вопросы. Потенциальная опасность базируется лишь на специфическом характере эксплуатируемого объекта либо осуществляемой деятельности. Что касается второй ситуации, то в этом случае имеет место определенный сбой в работе такого объекта либо в осуществлении такой деятельности, поэтому угроза экологического ущерба не потенциальна, а реально возможна. Необходимо особо подчеркнуть, что все описанные ситуации – это ситуации, происходящие до наступления собственно экологической аварии. В каждой из описанных ситуаций государства осуществляют различные механизмы взаимодействия и меры, предпринимаемые в рамках данных механизмов. В настоящей статье будут рассмотрены механизмы взаимодействия в ситуации потенциальной опасности, то есть механизмы, направленные на предотвращение реальной опасности экологического ущерба, – превентивные механизмы. Данные механизмы можно подразделить на: a) общие превентивные механизмы; б) специальные превентивные механизмы. Общие превентивные механизмы реализуются при угрозе наступления экологического ущерба независимо от источника его причинения, в то время как специальные превентивные механизмы подразумевают осуществление комплекса мер, которые применимы относительно определенного источника опасности. К таким мерам относятся меры по защите ядерного материала, меры по защите лиц, общества и окружающей среды на стадиях обращения с отработанным топливом и радиоактивными отходами, меры по обеспечению безопасности ядерных установок, меры по обеспечению безопасности трансграничных перевозок опасных отходов и их удаления [2, c. 600 ].

Как правило, указанные меры и порядок их реализации государствами закрепляются в соответствующих международных соглашениях. В данной статье автор более подробно рассматривает общие превентивные механизмы. Однако ввиду ограниченного объема статьи качественно осветить международно-правовое регулирование общих превентивных механизмов взаимодействия государств на универсальном, региональном и двустороннем уровнях не представляется возможным. В связи с этим данная статья посвящена международно-правовому регулированию обозначенных вопросов на универсальном уровне. Необходимо отметить, что данные механизмы или способы сотрудничества государств в целом составляют содержание обязательства по предотвращению причинения трансграничного ущерба. Как отмечает белорусский юрист В. М.Строчук, с момента упоминания обязательства по предотвращению причинения трансграничного ущерба в решении по делу о плавильном заводе в Трейле (США против Канады, 1941 год) оно эволюционировало в результате развития международного права и на сегодняшний день состоит из отдельных взаимосвязанных обязательств, реализуемых на определенной стадии его выполнения (на стадии планирования опасной деятельности, на стадии осуществления опасной деятельности, на стадии прекращения опасной деятельности). К таким обязательствам относятся оценка воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, информирование, проведение консультаций и мониторинг.

Названные обязательства и являются превентивными механизмами взаимодействия государств, направленными на предотвращение реальной опасности либо аварии, влекущей экологический ущерб, так как реализуются, чтобы предотвратить возникновение экологического ущерба либо экологической аварии. Обязательство проведения оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду закреплено в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсов в Антарктике 1988 года (КРОМРА), Декларации Рио-де-Жанейро, а также в полностью посвященной данному обязательству Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 года (Конвенция об ОВОС). Согласно статье 2 данного документа оценка воздействия на окружающую среду должна производиться до принятия решения о санкционировании или осуществлении планируемого вида деятельности, которая может оказывать вредное трансграничное воздействие. Также в пункте 7 статьи 2 говорится о том, что оценка воздействия на окружающую среду в качестве минимального требования проводится на уровне проекта планируемой деятельности. До начала проведения процедуры оценки воздействия на окружающую среду сторона происхождения потенциального ущерба должна уведомить затрагиваемую сторону о планируемой деятельности. Подтвердив получение уведомления, затрагиваемая сторона сообщает, намерена она участвовать в процедуре оценки воздействия или нет [6, c. 34].

В случае, если затрагиваемая сторона сообщает о своем намерении участвовать в указанной процедуре, то в соответствии со статьей 4 Конвенции сторона происхождения потенциального ущерба предоставляет затрагиваемой стороне через совместный орган соответствующую документацию. Перечень такой документации содержится в Добавлении II к Конвенции. В 2003 году был принят Протокол по стратегической экологической оценке (СЭО) к Конвенции об ОВОС, который детализировал требования Конвенции. Вопросы, касающиеся оценки воздействия на окружающую среду планируемой деятельности, затронуты и в Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий 1992 года (ст. 4). В ней говорится о том, что, если опасная деятельность подлежит оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте и такая оценка включает анализ трансграничного воздействия промышленных аварий, происшедших в связи с опасной деятельностью, осуществляемой в соответствии с положениями упомянутой Конвенции, окончательное решение, принимаемое для целей Конвенции об ОВОС, должно соответствовать требованиям этой Конвенции. Необходимо подчеркнуть, что проведение оценки воздействия на окружающую среду является базовым механизмом или способом сотрудничества государств в случае потенциально возможной опасности экологического ущерба. Информирование, или обмен информацией, может являться частью другого способа взаимодействия государств (например, частью процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ст.ст. 3, 4 Конвенции об ОВОС 1991 года, ст. 4 Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий 1992 года) либо самостоятельным способом, используемым в комплексе с другими. В таком контексте обязательство предоставления соответствующей информации содержится в Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 года (далее – Базельская конвенция) (ст.ст. 4, 10, 13), Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий 1992 года (ст.ст. 3, 15), Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 года (ст.ст. 3, 4, 8), Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года (ст.ст. 6, 9, 13), Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 7), Конвенции СНГ о коллективной экологической безопасности 2000 года (ст. 3), Соглашении о взаимодействии министерств обороны государств – участников СНГ в области контроля радиационной, химической и биологической обстановки 2008 года (ст. 5). Во всех упомянутых документах обязательство обмена и передачи информации регламентировано в общем виде посредством закрепления положения о том, что стороны должны обеспечить широкий обмен информацией, касающейся положений, охватываемых соответствующей конвенцией. В Базельской конвенции (ст. 10) и в Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года (ст. 9) содержатся положения об обмене необходимой информацией в рамках международного сотрудничества по соответствующим вопросам. Помимо общих положений, касающихся информирования, практически во всех указанных конвенциях содержатся развернутые и уточняющие положения относительно обязательства обмена информацией (например, ст. 13 Базельской конвенции). Приложение XI к Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий 1992 года закрепляет перечень информации, которой должны обмениваться государства-участники в рамках взаимодействия в описанных в Конвенции ситуациях. В такой перечень также входят планы совместных действий в чрезвычайных ситуациях [27, c. 37].

В Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года и в Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 года (в статьях 13 и 8 соответственно) закреплены положения об обмене специфической информацией, касающейся предметов данных документов. Кроме этого, в статье 13 Конвенции 1992 года содержатся некоторые нормы, касающиеся процедуры предоставления информации. В частности, там говорится о том, что если прибрежная сторона обращается к другой прибрежной стороне с запросом о предоставлении данных или информации, которые отсутствуют, то последняя должна предпринять меры для удовлетворения этой просьбы, однако она может потребовать от запрашивающей стороны оплатить разумные издержки, связанные со сбором и обработкой такой информации. В этом случае такое положение характерно лишь для данной Конвенции.

В рамках осуществления информирования можно выделить такое немаловажное направление, как информирование общественности. Если в первом случае государства обязуются передавать информацию определенного рода друг другу, то в случае с информированием общественности государства принимают на себя обязанность предоставлять определенную информацию населению. Такое обязательство закреплено в Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года и Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий 1992 года. Однако в 1998 году был принят документ, полностью посвященный рассматриваемому вопросу, – Орхусская конвенция о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Из названия документа следует, что он посвящен более широкому спектру вопросов, чем доступ общественности к экологической информации. Целью Конвенции, как она определена в статье 1, является защита права каждого человека нынешнего и будущих поколений жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния. Консультации как один из механизмов взаимодействия государств в случае потенциальной опасности экологического ущерба закреплены практически во всех упомянутых конвенциях, однако, как и в случае с информацией, в большинстве документов содержатся лишь общие указания на возможность (а в некоторых случаях необходимость) проведения консультаций по вопросам, охватываемым той или иной конвенцией. Лишь в нескольких конвенциях данному механизму взаимодействия уделено достаточно внимания [4, c. 200].

В статье 5 Конвенции об ОВОС 1991 года указывается примерный перечень вопросов, которые могут являться предметом обсуждения в ходе консультаций. К ним относятся возможные альтернативы планируемой деятельности, включая альтернативу непринятия никаких действий, возможных мер по уменьшению значительного вредного трансграничного воздействия планируемой деятельности, форм возможной взаимной помощи в уменьшении любого значительного вредного трансграничного воздействия. В статье 4 Конвенции СНГ об экологической безопасности 2000 года также указывается перечень вопросов, по которым могут проводиться консультации. Однако, когда речь идет о ситуации возникновения потенциальной опасности экологического ущерба, подпункт 4.2 данной статьи гласит о том, что в отношении планируемой или осуществляемой опасной деятельности стороны применяют процедуры, принятые в международной практике, с дополнениями, учитывающими выявленную в процессе консультаций специфику. Таким образом, можно сказать, что в данном случае консультации проводятся не только в отношении предмета Конвенции, но и для выявления наиболее подходящих для данного конкретного случая механизмов взаимодействия государств при возникновении опасности экологического ущерба. Так же, как и информирование, консультации могут проводиться на стадии планирования и на стадии осуществления потенциально опасной деятельности. Понятие мониторинг в рассматриваемом контексте имеет различные значения, хотя их суть сводится к одному – определенной системе оценки состояния окружающей среды. Вместе с тем Модельный закон об экологической безопасности, принятый постановлением Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ в 2003 году, содержит три различных определения мониторинга. В статье 1 Закона закреплены понятия экологического мониторинга, мониторинга окружающей среды и мониторинга экологической безопасности. Под экологическим мониторингом понимается система наблюдений, оценки и прогноза состояния и изменения экосистем для обеспечения принятия решений в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Мониторинг окружающей среды означает систему наблюдений за состоянием и загрязнением атмосферного воздуха, вод, суши и морей, почв, обеспечивающую получение информации по состоянию природной среды и прогноза возможных ее изменений [23, c. 182].

Мониторинг экологической безопасности представляет собой специальную систему оценки экологических рисков в реальном времени на природных, антропогенных, природно-антропогенных объектах, в которых находятся или могут находиться источники негативных воздействий, представляющие угрозу экологической безопасности. Если говорить о проведении мониторинга в ситуации возникновения потенциальной опасности экологического ущерба, то все три разновидности мониторинга по своему содержанию подходят для применения в такой ситуации. В международных соглашениях, закрепляющих обязательство проведения мониторинга, не указывается, о каком именно мониторинге идет речь, то есть не содержится определение данного понятия. При этом необходимо отметить, что в указанных документах мониторингу не уделяется особого внимания и часто закрепление обязательства мониторинга ограничивается лишь общими положениями (ст. 10 Базельской конвенции, ст. 3 Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 года). В Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года Положение о мониторинге представлено более развернуто. В статье 4 указано, что стороны должны разрабатывать программы мониторинга состояния трансграничных вод. Статья 11 данной Конвенции дополняет это положение тем, что прибрежные стороны регулярно проводят совместно или в координации друг с другом оценку состояния трансграничных вод, а также эффективности мер, предпринимаемых для предотвращения, ограничения и сокращения трансграничного воздействия. В этих целях стороны должны согласовывать правила, касающиеся разработки и применения программ мониторинга. Мониторинг как механизм взаимодействия государств в случае потенциальной опасности экологического ущерба проводится на стадии осуществления опасной деятельности, а также при необходимости на стадии завершения опасной деятельности.

Таким образом, проанализировав превентивные механизмы взаимодействия государств в случае возникновения опасности экологического ущерба и их международно-правовое регулирование, можно отметить, что превентивные механизмы представляют собой комплекс мер, которые предпринимаются в случае, когда еще не существует реальной опасности экологического ущерба либо (если говорить об аварии) еще не произошла сама авария. Однако существует потенциальная опасность причинения такого ущерба и данные меры должны быть предприняты, чтобы предотвратить возникновение реальной опасности либо аварии. Из рассмотренных механизмов взаимодействия государств наиболее подробно в международно-правовых актах универсального характера регламентирован такой общий превентивный механизм, как информирование (в том числе и информирование общественности). Это лишний раз подтверждает важность и необходимость своевременного и оперативного обмена информацией между государствами при возникновении опасности экологического ущерба либо при возникновении экологической аварии.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К числу важнейших средств обеспечения рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды принадлежит юридическая ответственность за нарушение норм экологического законодательства.

Основаниями рассматриваемой юридической ответственности являются правонарушения в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды. Однако не всякое правонарушение, которое имеет отношение к природным объектам, является экологическим. Экологическое правонарушение имеет как общие признаки, присущие всем видам правонарушений, так и специфические признаки, характеризующие его состав. Состав экологического правонарушения включает в себя четыре элемента - субъект, объект, субъективную и объективную стороны.

Под гражданско-правовой ответственностью за экологические правонарушения понимается имущественная ответственность физических и юридических лиц, устанавливаемая нормами экологического и гражданского законодательства, которая предусмотрена за нарушения правил природопользования и охраны окружающей среды.

Основания, порядок и условия ответственности за совершение гражданско-правовых экологических деликтов, в том числе причиняемых источником повышенной опасности, регулируются гражданским законодательством. Неотвратимая и эффективная имущественная ответственность за нарушение правовых норм, обеспечивающих защиту животного и растительного мира, рациональное использование природных ресурсов необходимы для решения многих проблем экологического оздоровления страны. В условиях перехода к устойчивому рыночному развитию меняются роль и значение гражданско-правовой ответственности, функции имущественных санкций, применяемых в сфере охраны окружающей среды, повышается их восстановительное, компенсационное значение в деле обеспечения экологической безопасности. Под причиненным экологическим правонарушением вредом в экологическом праве понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

В систему мер ответственности по международному экологическому праву не входят такие виды ответственности, как уголовная и административная. Также не имеется какого-либо перечня юридических санкций. Основные формы ответственности: преступления и деликты.

В международном праве предусмотрено два вида ответственности государства: материальная и нематериальная (политическая). Материальная ответственность применяется посредством репарации, т.е. материального, в основном денежного возмещения ущерба, или ресторации, т.е. восстановления нарушенного состояния природной среды. Международная практика свидетельствует о том, что причинение вреда природной среде, как правило, влечет возмещение только прямого ущерба.

Нематериальная (политическая) ответственность применяется в разных формах: сатисфакции (к примеру, принесение извинений, наказание государством виновных), применения экономических и иных санкций вплоть до применения вооруженной силы.

Характерно то, что лишь немногие международные конвенции, договоры и соглашения предусматривают меры ответственности. Как правило, в них не устанавливаются конкретные санкции за совершаемые экологические правонарушения. В некоторых международных актах в области охраны окружающей среды, касающихся ее загрязнения, ответственность регулируется достаточно подробно.

Изучение административной деликтности сталкивается с проблемой отсутствия сводного статистического материала, как на уровне отдельных регионов, так и по отдельным видам административных правонарушений, в большей части находящихся в компетенции сразу нескольких юрисдикцион-ных органов. Сказанное в полной мере относится и к статистике совершения административных экологических правонарушений на Байкальской природной территории.

Юридическая ответственность за экологические правонарушения и преступления осуществляется наряду с экономическими, политическими, нравственно-воспитательными, образовательными мерами, мерами по возмещению причиненного природе или здоровью человека вреда. Сущность еe состоит в сохранении устойчивого баланса экологических и экономических интересов в процессе хозяйственной деятельности на основе предупреждения, сокращения и восстановления ущерба природной среде.

В основе экологической ответственности лежит экологическое правонарушение - виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленный в стране экологический правопорядок и причиняющее вред природной среде либо создающее реальную угрозу причинения такого вреда.

В случае возникновения опасности экологического ущерба и их международно-правовое регулирование, можно отметить, что превентивные механизмы представляют собой комплекс мер, которые предпринимаются в случае, когда еще не существует реальной опасности экологического ущерба либо (если говорить об аварии) еще не произошла сама авария. Однако существует потенциальная опасность причинения такого ущерба и данные меры должны быть предприняты, чтобы предотвратить возникновение реальной опасности либо аварии. Из рассмотренных механизмов взаимодействия государств наиболее подробно в международно-правовых актах универсального характера регламентирован такой общий превентивный механизм, как информирование (в том числе и информирование общественности). Это лишний раз подтверждает важность и необходимость своевременного и оперативного обмена информацией между государствами при возникновении опасности экологического ущерба либо при возникновении экологической аварии.