Тенденции возникновения экологических движений и их направленность

ЛИТЕРАТУРА

Абрамов Ю.Ф., Алешкевич М.П., Буровский А.М., Костин А. К. Лицей эколого-информационных технологии (опыт проектирования и внедрения). -Иркутск,1998.

Биджиева Р. У. Диалектика формирования экологического сознания в ус­ловиях развитого социализма: Дис.... канд. философ, наук. - М., 1981.

Дерябо С.Д., Ясвин В. А. Экологическая педагогика и психология. - Ростов-на-Дону, 1996.

Иванова Т. В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопро­сы психологии. - 1999. -№ 3. - С. 83-88.

Кочергш А. Н., Марков Ю. Г., Васильев Н. Г. Экологическое знание и соз­нание. - Новосибирск, 1987.

Кряж И. В. Психосемантическое исследование обыденных экологических представлении // Вопросы психологии. - 1998. - № 1. - С. 65-75.

Современные проблемы экологии. - М., 1997.

 

ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В философии культура определяется как специфический спо­соб организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценно­стях, в совокупности отношений людей и природы, между собой и к самим себе.

Как отмечает Э. В. Гирусов, культуру принято определять через противопоставление ее природным явлениям, поскольку одним из важнейших проявлений культуры является отпечаток сознатель­ной деятельности субъекта в отличие от естественного бытия природных тел. Однако в действительности в процессе эволюции общества возникает нарастающее их взаимопроникновение и взаимообусловленность. Культура - это проявление сознательной деятельности, она характеризует степень свободы субъекта по от­ношению к природной и социальной необходимости.

Культура в качестве социального явления может быть опре­делена в самом общем виде как «образ жизни» человека и обще­ства. И в этом своем статусе культура представляет собой важ­нейший компонент и показатель уровня развития человеческой цивилизации.

В настоящее время современное общество оказалось перед вы­бором: либо сохранить существующий способ взаимодействия с природой, что неминуемо может привести к экологической ката­строфе, либо сохранить биосферу, пригодную для жизни, но для этого необходимо изменить сложившийся тип деятельности. По­следнее возможно при условии коренной перестройки мировоз­зрения людей, ломки ценностей в области как материальной, так и духовной культуры и формирования новой - экологической культуры.

Отсюда следует: экологическая культура есть органическая, не­отъемлемая часть культуры, которая охватывает те стороны мыш­ления и деятельности человека, которые соотносятся с природной средой. Человек приобретал культурные навыки не только и не столько потому, что преобразовывал природу и создавал свою «искусственную среду». На протяжении всей истории цивилиза­ции он, всегда находясь в той или иной среде, учился у нее. С наи­большим основанием это утверждение относится и к современно­сти, когда пришло время синтеза социального и природного на­чал в культуре на основе глубокого понимания природы, ее само­ценности, насущной необходимости формирования у человека уважительного отношения к природе как непременного условия его выживания.

Поэтому важнейшим показателем уровня культуры общества следует полагать не только степень его духовного развития, но и то, сколь нравственно население, насколько внедрены экологиче­ские принципы в деятельности людей по сохранению и воспроиз­водству природных богатств.

С позиций культурологии экологическая культура представля­ет собой компонент культуры общества в целом и включает в себя оценивание средств, которыми осуществляется непосредственное воздействие человека на природную среду, а также средств духов­но-практического освоения природы (соответствующие знания, культурные традиции, ценностные установки и т.д.).

Сущность экологической культуры, по мнению Б.Т.Лихачева, может рассматриваться как органическое единство экологически развитого сознания, эмоционально-психических состояний и на­учно обоснованной волевой утилитарно-практической деятельно­сти. Экологическая культура органически связана с сущностью личности в целом, с ее различными сторонами и качествами. Так, например, философская культура дает возможность человеку ос­мыслить и понять назначение человека как продукта природы и общества; политическая - позволяет обеспечивать экологическое равновесие между хозяйственной деятельностью людей и состоя­нием природы; правовая - удерживает человека в рамках разре­шенных законами взаимодействий с природой; эстетическая -создает условия для эмоционального восприятия красоты и гар­монии в природе; физическая - ориентирует человека на эффек­тивное развитие его природных сущностных сил; нравственная -одухотворяет отношения личности к природе и т.д. Взаимодейст­вие всех этих культур и порождает экологическую культуру. По­нятие «экологическая культура» охватывает такую культуру, ко­торая способствует сохранению и развитию системы «общество-природа».

Экологический подход привел к вычленению внутри социаль­ной экологии еще такого понятия, как «экология культуры», в рамках которой осмысливаются пути сохранения и восстановле­ния различных элементов культурной среды, созданной человече­ством на протяжении его истории.

Сегодня признаком высокой культуры вообще и экологиче­ской культуры в частности становится не степень отличия соци­ального от природного, а степень их единства. Таким единством достигается стабильность и природы и общества, образующих социоприродную систему, в которой природа становится «челове­ческой сущностью человека», а сохранение природы - средством сохранения общества и человека как вида.

Мы определяем экологическую культуру как нравственно-духовную сферу жизнедеятельности человека, характеризующую своеобразие его взаимодействия с природой и включающую в се­бя систему взаимосвязанных элементов: экологическое сознание, экологическое отношение и экологическую деятельность. В каче­стве особого элемента выступают экологические институты, при­званные поддерживать и развивать экологическую культуру на уровне общественного сознания в целом и конкретного человека в частности.

В условиях усугубляющегося экологического кризиса выжи­вание человечества полностью зависит от него самого: он может устранить эту угрозу, если сумеет трансформировать стиль своего мышления и своей деятельности, придать им экологическую на­правленность. Только преодоление в общественном плане антро­поцентризма и в личностном плане эгоцентризма может дать воз­можность избежать экологической катастрофы. На это у нас ос­талось не так много времени: по оценке такого специалиста, как председатель комитета по охране окружающей среды В. И. Дани-лов-Данильян, к концу 70-х годов наступающего века будет позд­но даже обсуждать экологическую проблему. При этом нельзя за­бывать: культура консервативна и мы уже сейчас нуждаемся в ре­волюционном переходе к новому типу экологической культуры. Очевидно, что такой переход может состояться только при том условии, что законы сохранения и воспроизводства природных ресурсов будут осознаны человеком и станут законами его прак­тической деятельности. К сожалению, материальное производст­во и экологическая культура все еще противоречат друг другу, и нам необходимо обостренно воспринимать серьезнейшие трудно­сти на пути преодоления - и в сознании и на практике - этого ги­бельного противоречия. Скажем, на сколько еще велик для нас со­блазн принять к реализации технически совершенное производст­венное новшество, не учитывая содержащегося в нем экологиче­ского риска.

За свою многовековую историю человечество слишком при­выкло жить, в сущности, без развитого экологического мышления, без экологической этики и без осознанной экологически ори­ентированной деятельности.

Обращаясь к проблеме формирования современной экологиче­ской культуры, являющейся исходной темой заключительного раздела данного учебного пособия, нельзя не коснуться вкратце ее исторических корней. Общая канва отношения человек-природа хорошо известна. Здесь же мы рассмотрим данный вопрос в дру­гом, менее традиционном аспекте - аспекте культуры.

Большой, если не сказать наиболее значимый вклад в данный вопрос внесли наши отечественные философы в силу того, что им присущ в значительной степени, ставший традиционным интерес к взаимоотношениям человека как с его социальной, так и с при­родной средой. Так, великий русский философ Н. А. Бердяев осо­бо отмечал: все социальные перемены в судьбе человечества не­пременно связаны с отношением человека к природе, отсюда кро­ме прочего следует необходимость исследовать генезис экологи­ческой культуры на общечеловеческом уровне.

Более развернуто трактовал интересующий культурно-этиче­ский вопрос В. С. Соловьев. Он писал, что возможно троякое от­ношение человека к внешней природе: страдательное подчинение ей в том виде, в каком она существует, затем длительная борьба с нею, покорение ее и пользование ею как безразличным орудием и, наконец, утверждение ее идеального состояния - того, чем она должна стать через человека. Безусловно, нормальным и оконча­тельным, подчеркивает далее В.С.Соловьев, следует признать только третье, положительное отношение, в котором человек поль­зуется своим превосходством над природой не только для своего, но и для ее - природы - возвышения.

Детализируя эти мировоззренческие, пронизанные экокультурным лейтмотивом постулаты В. С. Соловьева, первый, страда­тельный, исторический тип экокультуры И.П.Сафронов в своей работе «Формирование экологической культуры учителя» харак­теризует как доцивилизационный. В тот период личность еще не является субъектом экологической культуры, поскольку тогда она была неотделима от племени, слита с ним. Уже этот вид экологи­ческой культуры имел свои этические принципы, хотя и не осоз­нанные - в них уже проявляла себя некая мудрость человека в от­ношении к природе. Примечательно в связи с этим, что некоторые ученые отмечают сохранность тех давних этических принципов в ряде регионов мира вплоть до настоящего времени. Так, ирокезы перед тем как убить медведя произносят монолог, объясняя, что ими движет жесткая необходимость, но отнюдь не жадность или стремление «нанести ему бесчестье». То есть ощущение единства с природой, так же как и императив очеловечивания природы, прошли испытание временем; от этого императива недалек и дру­гой, не менее актуальный - «Не убий!»

За страдательным типом экокультуры последовал «цивилизационный», преобразовательный тип, который затем привел к гос­подству над природой и даже к борьбе с ней. Центральным субъ­ектом экологической культуры становится индивид с присущим ему эгоцентризмом. Этот процесс был вполне естественным, объ­ективным, и он не может осуждаться с позиций современной нрав­ственности. Наступательное отношение к природной среде через переход от присвоения готовых, естественных ресурсов к произ­водству с помощью орудий труда, через промышленную и научно-техническую революцию в общем плане, через создание «второй» искусственной среды обитания привело к новому типу экологиче­ской культуры. Этот тип культуры, которого человечество еще продолжает придерживаться, в весьма заметной мере инициирует­ся западноевропейской философией, в своей основе во многом эгоцентричной. Формируется понимание природы как объекта, отдаленного от человека, более того, противостоящего ему.

Нарастающее техническое и интеллектуальное могущество ин­дивида и человечества в целом в конце концов привело к подрыву стабильности биосферы и к тому глобальному экологическому кризису, который мы сейчас имеем. На возникающую угрозу пер­воначально указывали выдающиеся, наиболее дальновидные мыс­лители. Среди них Н. Ф. Федоров - он весьма определенно и жест­ко указывал: мир идет к концу, цивилизация, эксплуатирующая природу, не восстанавливающая ее, может привести только к та­кому итогу. В начале второй половины нашего века коллективные исследования ученых на основании тревожных объективных дан­ных подтвердили это предупреждение. Так, участники знаменито­го Римского клуба в докладе «Пределы роста» (1972 г.) констати­ровали, что при сохранении темпов нарастающего увеличения мирового населения параллельно с высокими темпами производ­ства, загрязнением окружающей среды и истощением естествен­ных ресурсов к середине XXI в. наступит глобальная катастрофа.

С мировоззренческой точки зрения и с позиции культуры эти прогнозы выдержаны в духе «экологического пессимизма». Ко­нечно, такой культурный императив является тупиковым. Духов­ный пессимизм вообще характерен для кризисных, переходных ситуаций, в недрах которых с неизбежностью закономерно зарож­даются и иные тенденции, в том числе и в сфере культуры.

В интересующей нас области - человек и окружающая его со­циальная и природная среда - происходит становление прогрес­сивного современного типа экологической культуры, который многие авторитетные специалисты справедливо оценивают как «гуманистический ("ноосферный") тип». Этот новый тип эколо­гической культуры хотя и с большими трудностями и в разной степени, но неуклонно и достаточно уверенно охватывает все ее основные подсистемы: экологические, социальные и производст­венные отношения, экологическое мышление, экологическую дея­тельность, экологические общественные институты и, наконец, особо важное для нас - экологическое образование и воспитание.

Здесь также весьма важно отметить и подчеркнуть: становле­ние гуманистического типа экологической культуры невозможно без истинной демократизации общества, без преобразования в этом направлении социальных отношений, без всеохватывающей гуманизации отношений между людьми, между странами и наро­дами, без гуманизации всего мирового сообщества. Этому про­цессу нет альтернативы.

Обращаясь к экологически ориентированным социальным и производственным отношениям, следует сказать, что эти понятия, впрочем, как и другие категории и понятия экологической куль­туры, еще не достаточно «устоялись» и имеют различные толко­вания. Однако целый ряд тенденций в этой области в достаточной степени очевидны и общепризнаны. Если взять материально-про­изводственные аспекты экологической культуры второй полови­ны нашего столетия, то нельзя не видеть зарождения, а затем и активного внедрения экологически щадящих способов производ­ства, прежде всего в промышленности (химической, нефтедобы­вающей и перерабатывающей, военной, атомной и др.), создания разнообразных очистительных систем, роста внимания к безотход­ному производству, его замкнутым циклам, применения биотехно­логий, использования экологически чистых источников энергии, начало производства оборудования для экологической защиты, создания специальных служб контроля за качеством окружающей среды. В условиях осуществления всех этих мер складываются и развиваются соответствующие творческие способности и навыки человека, т. е. современная экологическая культура.

Очевидны серьезные сдвиги и в социально-политических сферах, сопровождающих становление нового типа экологической куль­туры. Высшие законодательные и исполнительные государствен­ные органы уделяют все большее внимание экологии, укрепляется юридическая база экологических отношений; начали функциони­ровать многие национальные и международные экологические организации и учреждения, в том числе и наделенные властными полномочиями; широкое развитие получили всевозможные эко­логические движения и партии, представители которых в ряде стран заняли ключевые посты в государственных структурах; впол­не допустимо констатировать наличие профессионального отно­шения к проблеме «человек-общество-природа» в средствах мас­совой информации. Можно привести немало других свидетельств социальной переориентации общества, произошедших в данной области за последние десятилетия. Как уже было сказано, непре­менным признаком высокой экологической культуры является наличие определенных моральных и правовых норм. Здесь важ­ную роль приобретает формирование ответственности как способ­ности к сознательному и самостоятельному принятию личностью определенных обязательств перед природой, обществом, коллек­тивом, самим собой и готовностью отчитываться за их воплоще­ние в жизнь, нести наказание в виде юридических, администра­тивных, нравственных санкций со стороны общества, чувства ви­ны, укоров совести со своей стороны, поскольку дефицит ответст­венности перед будущим является одним из истоков кризисной экологической ситуации. И. Т. Суравегина считает, что экологи­ческая ответственность вбирает в себя все существенные признаки как социальной, так и моральной ответственности. А учитывая, что категория ответственности связана с категорией свободы, то у человека всегда есть выбор поступить так или иначе по отноше­нию к природной среде, другому человеку, самому себе. Ответст­венность как личностное качество развивается в онтогенезе по­степенно в результате взаимодействия индивида с социальным окружением.

В научной литературе обычно выделяют две стороны в системе экологической культуры: материальную (все формы взаимодейст­вия общества с природой и результаты этого взаимодействия) и духовную (экологические знания, умения, убеждения, навыки). И.П.Сафронов представляет экологическую культуру общества как систему диалектически взаимосвязанных элементов: экологи­ческих отношений, экологического сознания и экологической деятельности.

В содержании экологических отношений выделяют два струк­турных элемента - социально-экологические отношения, которые складываются между людьми в искусственной среде их обитания и косвенно воздействуют на естественную среду обитания людей и реально-практические отношения, которые включают, во-первых, отношения человека непосредственно к естественной среде обита­ния, во-вторых, отношения в материально-производственных сфе­рах человеческой жизнедеятельности, связанных с процессом при­своения человеком природных сил, энергии и вещества и в-третьих, отношения человека к естественным условиям своего существова­ния как общественного существа.

Что касается экологического сознания, то этот вопрос подроб­но рассматривался в предыдущей главе.

Экологическая деятельность характеризуется как интегративное понятие, охватывающее различные виды человеческой дея­тельности как в материальной, так и в идеальной сферах, связан­ные с познанием, освоением, преобразованием и сохранением при­родной среды. Рассмотрим этот аспект более подробно.

Понятием экологическая деятельность в наиболее обобщенном виде охватываются рассматриваемые в определенном аспекте разные виды человеческой деятельности в материально-практиче­ской и теоретической сферах, в той или иной степени относящихся к изучению, освоению, преобразованию и сохранению естествен­ной среды.

Таким образом, это, с одной стороны, наиболее обширная об­ласть человеческой деятельности, а с другой - та область, которая лежит в основе исходного, первичного жизнеобеспечения челове­ка. Совершенно ясно, что человек занимался экологической дея­тельностью с самого своего возникновения на Земле. Она после­довательно видоизменялась в соответствии с этапами развития экологической культуры в целом и, таким образом, в настоящее время должна соответствовать новому типу экологической куль­туры и всем ее подсистемам, и прежде всего современному уровню экологического мышления.

В практическом плане экологическая деятельность - это про­изводственная деятельность человека с преобразовательными и природоохранными целями, т.е. природопользование. В идеале культурное природопользование должно следовать принципам нового экологического мышления, самым современным научным разработкам, строгим природоохранным юридическим нормам и, основываясь на них, грамотно влиять на производственную дея­тельность, предвидя ее возможные негативные следствия.

С защитными нормами экологической деятельности тесно свя­заны более общие правила экологического поведения, которые согласно новому типу экологической культуры должны пункту­ально соответствовать гуманистической этике.

Все большее значение в последнее время в области экологиче­ской деятельности приобретает разработка ее теоретических основ. В сфере этой теоретической экологической деятельности в современ­ных условиях одинаково высокие требования предъявляются как к общей концепции природопользования, так и к системе знаний по прикладным его дисциплинам, а также их внедрения в практику.

В социальном отношении неоценима значимость массовой об­щественной деятельности, направленной на защиту и воспроиз­водство природных ресурсов.

Еще одним важным аспектом, входящим в круг экологической культуры личности, является проблема содержания процесса вос­питания и образования экологической культуры личности. Это содержание, по мнению Б.Т.Лихачева, строится на следующих основаниях.

Одной составляющей являются собственно экологические и свя­занные взаимодействующие с ними знания, которые выступают базисом, фундаментом адекватного отношения человека к эколо­гическим проблемам. Другой фундаментальной содержательной составляющей частью экологической культуры, формирующей нравственно-эстетическое отношение к действительности, является эмоционально-эстетическая культура. И наконец, экологическая культура личности немыслима вне ее деятельностно-практического отношения к действительности. Все вышеназванные состав­ляющие образуют единое содержание процесса становления ново­го экологического мышления. В настоящее время уровень эколо­гического мышления в различных странах и в разных областях деятельности, конечно, неодинаков. Однако можно с большой сте­пенью уверенности утверждать, что в массовом сознании эколо­гический стиль мышления уверенно закрепился и уже сегодня стал его органичной составляющей. Кризисное состояние среды, неред­кие экологические катастрофы многому научили людей. Сейчас уже трудно встретить человека, придерживающегося принципа «покорения» природы, гораздо чаще можно слышать убежден­ность: «Природа знает лучше».

Развитие нового экологического мышления как центральной подсистемы экологической культуры связано с нашим осознанием бесперспективности и, более того, гибельности ориентации на господство преобразовательного типа, технократического стиля мышления, основанного на агрессивном отношении к природе, на вере в беспредельность ее ресурсов, на непонимании, что биосфе­ра истощена многовековой ее эксплуатацией, что она нуждается в восстановлении и что человек ответствен за нее ровно также, как и за самого себя.

Экологическое мышление требует отказа от эгоистических по­требительских установок, ориентированных на узколичностные либо узкогрупповые интересы, на достижение сиюминутных це­лей и материальных выгод, когда не принимаются во внимание не только качество природной среды и благополучие будущих поко­лений, но и элементарная обеспеченность ближнего. Напротив, современное экологическое мышление должно быть «демократич­ным», основываться на общечеловеческих ценностях, ориентиро­ванных на историческую перспективу, а не на сегодняшний коры­стный интерес.

Важной составляющей нового типа мышления является его об­ращение к глубокому, серьезному осмыслению экологической ситуации в мире, необходимости привлечения для экологических нужд достижении научно-технической революции, в том числе наивысших технологий.

В то же время, наверное, нельзя не замечать того обстоятельст­ва, что массовому сознанию все еще не хватает обостренного вос­приятия кризисного состояния как природной, так и социальной среды обитания человека. Мы еще слишком часто ограничиваемся локальными успехами природоохранной практики, бываем удовле­творены не более чем «сносным» экологическим благополучием.

В нашей стране нетрудно видеть насколько мы и в сознании и в действиях пассивны, а то и безразличны в социальном отноше­нии. Между тем каждому очевидно не только то, что политиче­ские страсти оттесняют на задний план экологическую проблему, но и то, что перманентный в последнее время социальный кризис усугубляет эту действительно жизненно важную проблему.

Наконец, говоря об экологическом мышлении, необходимо сказать о соответствующем ему мировоззрении. Проблема «че­ловек-общество-природа» уже по самому определению столь значительна и объемна, что не только ее грамотное решение, но и даже исходная ее постановка невозможна без развитого и зре­лого мировоззрения. Еще мыслители Древней Греции хорошо понимали, что нельзя понять данную систему вне обращения к законам более общей системы, ее надсистемы. Наверное, надо согласиться с тем, что в данном отношении экологическое мыш­ление в значительной мере ущербно. Похоже, мировоззренче­ский уровень понимания экологических проблем, каким он был во времена В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, В.И.Вернадского, И. Тейяра де Шардена, Э. Леруа, А. Швейцера, сегодня плохо про­сматривается. Исправление такого положения - серьезная задол­женность ученых.

Без высокого уровня мировоззрения нельзя прийти и к столь важному для экологии эмоциональному восприятию окружающе­го мира - мироощущению, ядром которого было бы чувственное ощущение единства Универсума и исходящего отсюда единства человека и природы.

Для поддержания именно нового типа экологической культуры общество нуждается в специальных социальных институтах в ши­роком понимании данного научного термина. Прежде всего это научные и управленческие учреждения и предприятия экологиче­ского профиля. Далее, это социальные институты, деятельность которых намного обширнее непосредственно природоохранных задач, но которые тем не менее оказывают на них постоянное и сильное влияние. Среди таковых - средства массовой информа­ции, от которых в значительной степени зависят формирование массового экологического сознания, исполнение просветительной функции, являющейся важнейшим фактором формирования эко­логической культуры в целом. Поэтому, как нам представляется, активное участие в просветительной работе средств массовой ин­формации преподавателей вузов и школ, аспирантов и студентов -их профессиональный и нравственный долг. Социальные инсти­туты, в той или иной мере занятые проблемой взаимодействия общества и природы, - тот «механизм», который поддерживает и развивает экологическую культуру общества.

Среди социальных экологических институтов первостепенное место, безусловно, занимает система образования и воспитания -школа и высшие учебные заведения. Именно они призваны зало­жить основы индивидуальной экологической культуры, дать эко­логические знания, воспитать любовь к природе. Без преувеличе­ния можно утверждать, что от их успеха или неудачи зависит, справятся или нет с экологической проблемой будущие поколения.

Тенденции возникновения экологических движений и их направленность

Еще до появления современных экологических движе­ний существовали различные движения в защиту природы и окружающей среды. Так, в начале XIX в. возникают дви­жения в защиту птиц, лесных парков. Во второй половине XIX в. начинается борьба за защиту окружающей среды, особенно после появления в 1864 г. книги Марша "Человек и природа". В ней основной акцент делается на сельское хозяйство.

Новые общественные движения возникают как реак­ция на ретроградные силы современной жизни, как реакция людей, направленная против разруше­ний природы, против голода, уничтожения продуктов пи­тания, против войн, безумного вооружения, использова­ния ядерной энергии.

Как явления современного мира новые общественные движения стали предметом интереса и изучения обществен­ных наук. В результате ученые пришли к выводу, что нельзя считать любое общественное движение прогрессивным. Каж­дое движение следует конкретно оценивать с точки зре­ния, способствует оно или нет общественному прог­рессу.

Какие же наиболее характерные черты были присущи новым общественным движениям? Это, прежде всего, их неформальность, спонтанность, самоорганизация и неофи­циальность.

Следует отметить, что за рубежом в разных странах, в разное время возникали различные экологические дви­жения.

Так, начало экологического движения в США прихо­дится на 60-е гг. В этот период оно получило широкий раз­мах и было концептуально обосновано в многочисленных статьях и научных трудах Р. Карсона и Б. Коммонера.

На 60—70-е гг. приходится наиболее активное возник­новение и формирование экологических движений и в стра­нах Западной Европы, в том числе и общественного дви­жения "зеленых", которое к концу 70-х гг. сложилось в эко-лого-мировоззренческом отношении, окрепло организаци­онно, откорректировало содержание и методы деятельнос­ти, превратилось в значительную политико-экологическую силу.

С 70-х гг. XX в. начальные формы проэкологической де­ятельности сменились нынешними экологическими движе­ниями, с их экономическими, общественными и политичес­кими требованиями. Экологические движения с четко под­готовленными программами по вопросам охраны окружаю­щей среды возникли немногим более двух десятков лет на­зад. Их задачей стало выдвижение новых социальных, по­литических и культурных требований.

Вначале эти движения возникали спонтанно как нефор­мальный ответ людей, отдельных групп на растущие эко­логические проблемы промышленно-развитых стран. Поэтому в каждой стране они имеют особые характерныечерты, но вместе с тем у них есть и общее в области защи­ты окружающей среды.

Например, в США в 1971 году было создано доброволь­ное общество "Гринпис" (Зеленый мир). Целью создания этого общества была борьба с ядерными испытаниями. Кро­ме того, поводом для организации "Гринписа" послужили следующие факторы:

* катастрофическое изменение климата;

* использование продуктов генной инженерии (поми­доров), влияние которых на здоровье людей неизвестно;

* захоронение токсичных и ядерных отходов;

* борьба за сохранение тропических лесов.

То есть их цель имела общечеловеческий, а не узко кардинальный характер, что особенно характерно для по­литических партий.

Главная цель практически всех экологических движе­ний — защита и улучшение охраны окружающей среды

Своей первоочередной и главной целью экологические движения считают защиту и улучшение окружающей сре­ды как условие существования человека и всех видов жиз­ни на Земле. Для достижения указанной цели эти движения занимаются анализом и критикой деятельности прави­тельств, нарушающей окружающую среду, создающей пред­посылки экологического кризиса.

Современные экологические движения имеют культур­ную цивилизованную направленность, в основе которой ле­жит улучшение качества жизни. Участники экологических движений, как правило, принадлежат к разным социальным слоям, и в этих движениях нет партийной организованнос­ти и дисциплины. Их отличают спонтанность, самоинициа­тивность и творческий подход.

Участники новых общественных движений происходят из самых разных слоев общества. Однако социальное ядро всех этих движений составляют те, кто принадлежит к среднему классу: это люди, имеющие хорошее образова­ние, относительную экономическую самостоятельность, работающие, как правило, в сфере интеллектуальных и гу­манитарных услуг (в школах, социальных службах, здра­воохранении, системе информирования, проектных инсти­тутах, в консалтинге, маркетинге, сюда также относятся домохозяйки, студенты, пенсионеры, безработные и т. д.).

Эти движения не противопоставляют классы друг дру­гу и не выдвигают на ведущую роль какой-либо из классов.

Новые движения делятся на консервативные и про­грессивные. Они также делятся на постоянные и времен­ные, формальные и неформальные.

Рассмотрим формальные и неформальные типы эколо­гических движений.

Исходя из организации новых общественных движений и тех целей, которые они выдвигают, можно считать, что экологические движения — это неформальные, самоорга­низованные, автономные и независимые от легитимных центров общественной силы общественные группы, имею­щие целью устранение причин и последствий экологичес­кого кризиса.

Формальные экологические движения — это организо­ванные движения людей, которые зарегистрированы как движения, партии. Они, как правило, имеют и политичес­кий характер. Так, в либерально-демократических обще­ствах оформляются и особые экологические политические партии, например в Германии — "партия зеленых". Эта партия ведет борьбу за место в парламенте. Члены этой партии понимают, что это единственное место, где эколо­гические проблемы могут эффективно решаться.

Основной принцип работы этих организаций — откры­тость своей деятельности и информационный обмен по воп­росам охраны окружающей среды, защиты прав человека и экологической безопасности.

Следует иметь в виду, что там, где политическое вли­яние экологических организаций формально достигло уровня национальных представительных органов, они начинают за­ниматься и многими другими внеэкологическими вопросами.

При этом основные экологические проблемы для них остаются центральными.

Экологические движения, и в частности экологические партии, вносят весомый вклад в общественную, политичес­кую и культурную жизнь современного общества.

Какие ориентации будут преобладать в том или ином экологическом движении, зависит прежде всего от боль­шого числа факторов, начиная с экологических проблем характерных для каждой отдельно взятой страны, до су­ществующих в них общественно-экономических систем.

Общие требования экологических движений в области экономики:

а) экономия потребления энергии;

б) повторное использование материалов;

в) производство ценностей долговременного пользова­ния;

г) использование экологически приемлемых технологий. В области общественной жизни:

а) возврат к простой жизни;

б) приведение в соответствие развития и возможнос­тей;

в) ненарушение границ природы;

В области политики экологические движения подчер­кивают необходимость расширения участия граждан в при­нятии решений о жизненно важных вопросах.

В области культуры эти движения выступают за подъем экологического сознания и изменения системы цен­ностей, где человеку можно было бы проявить себя твор­ческим и свободным.

В современных зарубежных экологических движениях существует два теоретически отличающихся друг от друга тезиса: натуралистический и антропоцентрический.

Первый исходит из того, что человек, несмотря на то, что отличается от животных, все же является лишь одним из их видов. Поэтому, создавая свой мир, человек должен подвергаться воздействию законов природы в рамках ограниченной природы. Если же человек не придерживается этих законов природы, он уничтожает свою эко­систему.

Антропоцентрический тезис исходит из того, что при­рода живет в культурном мире человека, который все еще недостаточно культивирован. Оба тезиса имеют своих при­верженцев.

В связи с тем, что проблема защиты окружающей сре­ды переросла в глобальную мировую проблему, обществен­ные экологические организации выступают за создание Цен­тра экологических проблем. Экологические движения стремятся стать преградой на пути "неугасимой экспансии государственной мощи по отношению к жизни общества и каждого отдельного человека".

На сегодняшний день трудно переоценить роль и раз­нообразие экологических общественных организаций в мире. Они — своеобразные интеграторы новых форм самоуправ­ления человека в обществе и природе. Так, "зеленые" в ФРГ, "гринпис" в США, сторонники "глубокой экологии", клубы защиты окружающей среды Франции, Великобри­тании ставят своей целью сохранить то, что осталось от богатства и разнообразия природной жизни на Земле. Их экологический лозунг — "Глобально обдумывать и конкретно действовать".

Чтобы решать глобальные вопросы, связанные с охра­ной окружающей среды на планете Земля, и противосто­ять неугасимой экспансии государственной мощи, которая часто находит помощь и поддержку в международном со­трудничестве, необходимо объединение действий экологи­ческих движений в международном плане. То есть необхо­дима международная демократическая организация, кото­рая смогла бы противостоять своей мощью государственной машине любого государства, правительство которого на­рушает экологию, охрану окружающей среды.

Необходимость создания такого центра вытекает из процессов глобализации человечества, связанной с тем, что благодаря взаимозависимости современного производства и обмена, благодаря общим технологиям и принципам веде­ния экономики осуществляется экономическая и социальная взаимосвязанность мира. Эта взаимосвязанность сказывает­ся и на экологическом уровне, в глобализации экологичес­ких проблем, которые требуют своего неотложного реше­ния.

Чтобы создать такой Центр, необходимо получить под­держку со стороны ассоциации экологических движений в международном плане.

Такой центр должен стать международным объедине­нием экологических движений.

Однако, пока в мире такая международная демократи­ческая организация еще не создана, важная роль в деле объединения экологических движений продолжает оставать­ся за ООН, причем не только в деле развития междуна­родного сотрудничества по защите и сохранению окружа­ющей среды, но и в вопросе координации деятельности эко­логических движений.

ООН помогает представителям экологических движе­ний как представителям неправительственных организаций участвовать в работе международных агентств по финан­сам и вопросам развития окружающей среды. Кроме того, ООН отражает в отчетах Генеральной Ассамблеи данные по вопросам охраны окружающей среды, собранные и предъявленные в ООН экологическими движениями.