Соотношение законодательства и судебного правотворчества в странах англо-американской правовой семьи.

Слайд 2

 

Англосаксонская правовая семья или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, является одной из самых распространенных, одной из самых старейших и одной из самых влиятельных правовых систем современного мира.

К англосаксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

 

Слайд 3

 

Данная семья характеризуется следующими признаками: · основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела); · ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов; · на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке; · главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное; · нет кодифицированных отраслей права; · отсутствует классическое деление права на частное и публичное; · широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; · юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.

 

Слайд 4

 

Постепенно возрастает значение статутного права, поэтому правотворческая роль судей соответственно сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, работая в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространились на дополнительную сферу - толкование законов. В новое и новейшее время возникает практическая необходимость выйти за жесткие рамки прецедента. Так, королевский канцлер брал на себя окончательное право разрешения споров, в связи с чем участники спора обращались к королю (право справедливости). Право справедливости и общее право являются составной частью прецедентного права (в результате судебной реформы). И сегодня в системе общего права важно, чтобы дела в суде, прежде всего, разбирались не судьями-профессионалами, а добросовестными людьми. Правила прецедента делают нормы более гибкими к потребностям юридической практики, но одновременно такое право является слишком казуистичным и менее определенным.

 

Слайд 5

 

В англосаксонской модели формальный приоритет принадлежит законодательству, но фактически все зависит от усмотрения судьи, от того, как он истолкует и применит норму закона. Именно на судебное решение, а не на первоначальную норму закона ориентируются участники правоотношений. Поэтому судебное решение имеет фактический приоритет перед законодательством. В США суды осуществляют конституционный контроль за соответствием законодательных актов Конституции страны, устанавливая прецедентные нормы и вырабатывая общеправовые принципы. К достоинствам англосаксонской правовой семьи относится гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменяющейся обстановке. К недостаткам - несистематизированность системы права, его казуистичность, недостаточная определенность.

 

Слайд 6

 

Судебное правотворчество в англо-саксонской правовой системе отождествляется с классическим английским судебным прецедентом. Источник права в Англии воспринимается не иначе как «тот или иной путь, в соответствии с которым право в этой системе становится правом и согласно которому оно будет признано и станет применяться английскими судами». Из этого следует, что судебный прецедент в Англии, создаваемый в результате правотворческой деятельности высших судов, несомненно, является наряду со статутным правом первичным источником права.

 

Слайд 7

 

Доктрина судебного прецедента в Англии строится исходя из того, что судебные прецеденты, созданные высшими судами, обязательны для всех нижестоящих судов и, не будучи строго обязательными для самих этих судов, имеют весьма важное значение и обычно используются при обосновании решений. Английские судьи; нередко обязаны следовать ранее принятому решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого».

 

 

Слайд 8

 

Особенность судебного правотворчества в Англии заключается в том, что создавать норму, которая бы коренным образом меняла сложившийся правовой порядок могут только высшие суды.

 

Слайд 9

 

Важнейшей проблемой в Англии является вопрос о соотношении судебного правотворчества и статутного права. Несмотря на значимую роль судебного прецедента в английском праве, законодательная власть в Англии принадлежит Парламенту и в случае возникновения коллизии между статутным правом (статутом) и судейским правом (прецедентом) первое обладает приоритетом по отношению ко второму. Парламент обладает прерогативой принимать любой новый и изменять любой ранее принятый законодательный акт. В связи с этим судебный прецедент в Англии все больше становится вторичным источником права. Объясняется это тем, что расширение объемов статутного регулирования, характерное для современного периода, вызвало смещение роли прецедента от первичного правоустановления к толкованию законодательных актов. При этом толкование судами парламентского законотворчества не изменило существа доктрины классического судебного прецедента. Такие судебные прецеденты, которыми; обрастают» вновь принятые парламентом законодательные акты, играют важную роль в формировании права Англии и признаются источниками права. В связи с этим наблюдается сложное соотношение и совместное действие английского прецедентного и статутного права.

 

Слайд 10

 

В американском праве, как и в английском; нормы прецедентного права имеют презумптивно обязательную силу», судебные решения дающие толкование конституции и законодательным актам признаются источником права. Но в американском праве в отличие от английского никогда не было периода, когда право формировалось исключительно из судебных прецедентов. Американское законодательство всегда было связано нормами Конституции и строго следовало им. Одновременно Верховный суд США и высшие суды штатов в отличие от английских судов не считали себя безусловно связанными ранее вынесенными судебными решениями. Как отмечается в одном из судебных решений, «суд обязан следовать прецеденту, если только потребность в стабильности, предсказуемости и единообразии в применении устоявшихся правил не будет перевешена потребностью в принятии нового правила».

 

Слайд 11

 

Американские суды следуют принципу прецедентного права куда менее фанатично, чем их английские коллеги. Они гораздо свободнее используют технику изменения прецедентов, чем английские суды. Согласно данной практике суд в качестве исключения может отойти от общего правила ретроспективного действия прецедента и придать новому правилу исключительно перспективное значение, если ретроспективное его применение может вызвать значительные негативные последствия для сторон, ранее полагавшихся на старый прецедент. «В такой ситуации суд применяет новую правовую позицию в отношении участников этого спора, создавая тем самым стимулы добиваться пересмотра устаревших прецедентов, но прямо указывает, что к отношениям других граждан, возникшим до создания этого нового прецедента, он не применяется».

 

 

Слайд 12

 

Жестко не связаны своими решениями высшие судебные органы других стран общего права: Канада, Новая Зеландия, Австралия. В этих государствах также как в США наблюдается тенденция к преимущественно законодательному регулированию отношений, однако многие вопросы продолжают регулироваться прецедентами.

 

Слайд 13

 

Англо-американское право не исключает статутного (законодательного) регулирования, причем роль последнего возрастает особенно под влиянием вступления Великобритании в Европейское Сообщество. Под влиянием глобализации права происходит сближение семьи общего права и семьи романо-германского права (возрастает значение писаного права «континентального типа»). Законодательные акты при этом подразделяются на публичные и частные, но в целом для Великобритании не характерно подразделение права на частное и публичное (английское право делится на общее право и право справедливости). Таким образом, английское право приобрело тройную структуру: общее право - основной источник, право справедливости - дополняющее и корректирующее этот основной источник и статутное право - писаное право парламентского характера. Сохраняют свое регулирующее значение нормы обычаев.