Комстол: Какой класс или часть класса является сегодня прогрессивной, революционной?

Б.Ю. Кагарлицкий: В современный условиях, конечно, пролетариат является прогрессивным классом. Неочевидно, что это в чистом виде рабочий класс промышленных предприятий. Скорее можно говорить о его синтезе с инженерно-техническим пролетариатом. К нему относятся не только люди на инженерных должностях. Это часть класса наёмных работников, связанных с передовыми технологиями, с передовыми формами организации производства благ и воспроизводства общества.

Сбрасывать со счетов рабочий класс при этом ни в коем случае не стоит, поскольку именно сектор материального производства оказывает в настоящее время ключевое воздействие на состояние экономики. Другими словами, если бастовать начнут учёные, мы не заметим существенных перемен в повседневной жизни в краткосрочной перспективе. Однако если встанет железная дорога, проблем будет значительно больше. У рабочего класса в руках находится рубильник всей современной экономики.

В России рабочий класс этого не осознаёт. Западноевропейский рабочий, в свою очередь, имеет противоположную проблему. Он-то как раз слишком хорошо осознаёт свои возможности и, соответственно, осознаёт риск, связанный со своими действиями уже для общества в целом. Это делает его избыточно ответственным. Ему есть что терять, он включён в потребительское общество. Как итог — российский и западный рабочий бездействуют по диаметрально противоположным причинам. Впрочем, как позывает опыт наблюдения за протестами рабочих во Франции, за последнее 10 лет ситуация несколько изменилась. Раньше рабочие и думать не могли о трудовом саботаже, как о форме протеста: взять, к примеру, и отключить работу очистительных систем. Сегодня такие сценарии уже возникают. Уровень радикализма западного рабочего растёт, результаты этого мы ещё увидим через 5-10 лет.

У нас, как я полагаю, радикализм также будет расти. Но вряд ли он начнётся с рабочих. Рабочее движение у нас будет подниматься вслед за социальными движениями. В этой связи задача марксистов будет заключаться в том, чтобы придать классовую направленность этим широким социальным движениям, выделить и укрепить его классовое ядро.

По моему мнению, социалистическое будущее — за новым пролетариатом. «Новым» — не означает, что его не было раньше. Скорее, нам необходимо заново его организовать, передать ему классовое сознание. Эту идею, собственно, и завещал Маркс будущим поколениям его последователей.

===================

Комментарий АК = 2016-06-12

Вообще-то сайт Комстол я не уважаю и тратить на него время не хочу. Статья (интервью) о классовой структуре современного общества хорошая. В ней кратко и ёмко указаны и определены классы, прослойки, группы современного общества. Информативность - основное достоинство статьи.
___Хотя, есть парочка "шероховатостей" и одно большое "но".
___Например, Кагарлицкий говорит:"Индивидуальные предприниматели, формально относясь к классу мелкой буржуазии...". Я не понял, "формально" - это как? Объективно или субъективно (и с точки зрения какого субъекта)?
___Ещё пример. Кагарлицкий обошёл тему, есть ли качественная (объективная) разница в капиталистическом обществе 19 и 21 веков. Фактически, он обошёл вопрос, а надо ли теперь по-другому делить общество на классы и т.п. Да, некоторые различия он упоминает - но это всего лишь констатация некоторых фактов.
___А разница есть. О причинах качественного отличия обществ 19 и 21 веков, о механизмах изменений - отдельный вопрос, но мне ясно, что в ментальности общества 19 века преобладало желание решать проблемы силой, а в обществе 21 века преобладает желание решать проблемы (личные, бытовые, общественные) мирным путём. Лично мне это не нравится, но это - реальность. И это - одна из главных причин, почему общество сейчас "самогруппируется" по-другому.
___Но в конце Кагарлицкий высказывает очень неверную мысль про Россию:"... задача марксистов... в том, чтобы придать классовую направленность... широким социальным движениям, выделить и укрепить его классовое ядро". "Его" - т.е. пролетариата.
___Во-первых, что это за "классовое" ядро пролетариата? Да всё просто - Кагарлицкий боится слова "революционное" (сдаётся мне, как и самой революции!).
___Во-вторых, и это главное, Россия всегда была и сейчас есть - страна ментально "силовая". Решение проблем силой - наш русский "конёк". Кстати, русские потому и терпеливы к проблемам, чтобы накопить достаточно злости для того, чтобы некую проблему (личную, бытовую, общественную) можно было решить одним махом (т.е. перенапряжением, радикально или просто силой). Ещё, кстати, именно эта "силовая" ментальность всегда порождала у нас (как естественно возникающую противоположность) людей с высочайшей духовностью, поступки и произведения которых полны добром, справедливостью, гармонией (философия, политика, литература, музыка и т.д.).
___Повсему поэтому русский народ не пойдёт за "широкими социальными движениями" - он будет ждать момента истины, когда проблема созреет для силового решения (например, хотя и мирной) революцией, когда ясно обозначится вожак (например и лучше всего - партия, чтобы революция не вышла пшиком бунта).
___Кагарлицкий, как минимум, неправ. Задача марксистов, в первую очередь - вносить классовое сознание в пролетариат, особенно - в среду промышленного (рабочего) пролетариата. Пусть классовый настрой пролетариата рождает соответствующие по духу "широкие социальные движения", а не наоборот.
___Разбирать, кем же является Кагарлицкий Б.Ю. - нет времени.
___АК.

===========================