Основная задача при урегулировании убытков – это обеспечение своевременного и четкого выполнения обязательств компании по всем заключенным договорам страхования.

Часть 1

Ничего нельзя сказать о глубине лужи, пока не попадёшь в неё!

Китайская поговорка.

У одного из жителей большого города был автомобиль. Но вот однажды выйдя утром на работу, он не обнаружил его на привычном месте, где вчера вечером припарковал. Так иногда начинаются рекламные истории, связанные со страхованием. Далее сюжет может развиваться по двум сценариям. Сценарий первый – счастливый обладатель дорогого автомобиля, скорее всего иностранного производства, не счёл нужным вовремя обезопасить себя от возможного риска связанного, например, с угоном. Он считал, что подобное может произойти с кем угодно, но только не с ним. Поэтому выкладывать «кругленькую» сумму за страховой полис не захотел - пожалел! Сценарий второй – ещё один, не менее счастливый владелец, пусть даже обладатель не самого дорогого и престижного автомобиля, не надеясь на традиционное русское «авось», может быть даже на последние имеющиеся, на тот момент средства, все-таки приобрёл полис КАСКО, тем самым в какой-то мере, обезопасив себя и свой автомобиль от возможный катаклизмов. Вопрос возникает один – кто из них в итоге выиграл и сколько?

Подобный характер рассказов от части напоминает «победителей» и «неудачников», всевозможных героев из разных «мыльных» опер. Кому-то повезло, и он сумел предотвратить грозящую опасность его материальному благополучию, а в последствии его приумножил. Куму-то не повезло, и он не сумел сохранить даже то, что имел. Теперь жалуется на судьбу и героически переносит её удары. Сценарий конечно упрощённый, в жизни всё несколько иначе, и от этого порой становится всё значительно трагичней.

Известная народная поговорка гласит – «Знал бы, где упасть, соломки постелил бы». А ещё, Библейская мудрость гласит – «Будущее не дано знать никому из ныне живущих на земле». Так-то оно так, но ведь слово страхование имеет своим корнем – «страх»! Будущее можно и не знать, но перед «страхом» все равны, не зависимо от материального достатка, занимаемого положения, вероисповедания и т.д.

Насколько страхование сегодня является актуальной темой для автовладельцев? От каких рисков вы можете обезопасить себя и свой автомобиль с помощью страхового полиса? Какие существуют на сегодняшний день процедуры урегулирования убытков по страховым случаям? На что именно необходимо обращать внимание при заключении договора со страховой компанией? Предлагаем вам более подробно разобраться с этими вопросами.

Конечно, сама идея автострахования в значительной степени себя дискредитировала, благодаря принятому Федеральному Закону Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002г.» №40 – ФЗ. Значительная часть автовладельцев восприняла этот закон, как дополнительно навязанную услугу, приравненную к государственному налогу. Поэтому, после его введения в действия сразу выявились три основных несоответствия.

Несоответствие первое. Основоположник одного из направлений в психологии - «Трансакционный анализ», профессор Калифорнийского университета Эрик Берн в своих научных трудах пишет – «Если хотите, что бы ребёнок что-то сделал помимо вашего желания, запретите ему это. Если хотите создать устойчивое отвращение к какому-либо виду деятельности, заставьте ребёнка этим заниматься против его воли». Всем известно по Библейскому сюжету, что Адам сорвал яблоко именно после запрета, хотя он был уже не ребёнок. К сожалению, авторы закона очень далеки от знаний в области психологии, поскольку администрировать это совсем не значит управлять, между этими двумя понятиями лежит пропасть, причём не для всех преодолимая. Уверяю вас уважаемый читатель, что при наличии определённых знаний, в т.ч. и в выше перечисленных областях, можно было бы сам процесс введения в действие этого закона, и особенно его последствия сделать значительно более лояльными по отношению к гражданам. Но что может быть проще, чем взять и просто применить административный ресурс, вопреки воли и желания большинства граждан?

Несоответствие второе. На рынке страхования, «гонимые» получением быстрой и лёгкой прибыли, как грибы после дождя стали появляться страховые компании, о которых раньше никто никогда не слышал. Участь некоторых из них была в последствии весьма трагична, что, в общем, прогнозировалось с самого первого дня их появления. Другие страховые компании, до этого не занимавшиеся страхованием транспортных средств, в срочном порядке кинулись получать лицензии на этот вид деятельности. Третьи, в самый начальный период, когда закон только вступил в действие, «окрылённые» своими успехами, связанными с продажами полисов и ростом показателей выручки, не утруждали себя мыслями о том, что в страховом бизнесе, хорошо продавать полисы, совсем не значит так же хорошо их, потом обслуживать на протяжении периода действия договора. Следующий этап обслуживания потребителей связан уже с затратами самой страховой компании, которые начнут поступать по заключенным договорам.

Основная задача при урегулировании убытков – это обеспечение своевременного и четкого выполнения обязательств компании по всем заключенным договорам страхования.

Вот как описывает этот период Алексей Филин, специалист в области урегулировании убытков, возглавлявший в то время отдел урегулирования убытков страховой компании «Оранта» - «Переход к массовому обслуживанию клиентов, заставил многие страховые компании перейти на обслуживание по конвейерной технологии, когда за короткий срок было оформлено множество договоров страхования. По истечение примерно года возникла острая необходимость обслуживать большое количество страховых случаев, к чему не все сумели подготовиться. Неготовность одних компаний к внедрению новых технологий по урегулированию убытков привело к массовым недовольствам и потере части клиентов. Использование же этих технологий крупными компаниями снизило качество взаимоотношений (своевременность и четкость выплаты страхового возмещения) с постоянными клиентами. Необходимо понимать, что своевременность урегулирования претензий напрямую сказывается на росте и постоянстве страхового портфеля компании».

Несоответствие третье. Всем очевидно, что по количеству регистрируемых ДТП, такие крупные центры как Москва, С-Петербург, Московская область, Ленинградская область, являются безоговорочными лидерами. При расчёте страховых коэффициентов, очень удобно отталкиваясь от этих цифр, показывать тем самым, на сколько риск в крупных городах выше, чем скажем где-то в Бурятии. Используя цифры подобным образом легко можно убедить многих, что в крупных городах и районах коэффициент страховой премии должен быть значительно выше. Но ведь и транспортные потоки по количеству единиц, там тоже существенно выше. А что если, пересчитать аварийность на единицу транспорта? А что если, из общего числа ДТП вычесть количество случаев произошедших не по вине водителя, а по вине некачественного дорожного покрытия или скажем, в связи со сбоем в работе светофора в самые напряжённые часы движения, а сбой в его работе произошел только из-за отсутствия своевременной профилактики. Будет ли тогда этот риск оценён с той же разницей, какая она наблюдается в самих коэффициентах. Тем самым правомерность тарифов и страховых коэффициентов вызывает очень много вопросов и споров. Как и с чем, например, можно сравнить риск автовладельцев населённых пунктов в глубинке Якутии, где не только светофоров, а даже дорог с твёрдым покрытием есть не везде? Если там для того, чтобы стать участником ДТП даже разогнаться негде, да и уровень жизни там существенно ниже, чем в целом ряде других районов. Не поддаётся логике, исходя из каких факторов, подобным районам рассчитывается страховой коэффициент и тариф, если весь риск езды по тем дорогам только и связан с тем, на сколько водитель сможет удержаться на самой дороге в очередном повороте? Может быть, хотя бы для таких районов сделать страховку не обязательной, а добровольной?

Уважаемый читатель, автор этой статьи никогда не являлся работником ни одной из страховых компаний. Цель этой статьи и все рассуждения в ней основываются исключительно на имеющемся опыте, сложившемся в результате многолетней практики общения со страховыми компаниями. У автора опыт общения со страховыми компаниями около двадцать лет. Все бывшие за это время в употреблении автомобили страховались. И, тем не менее, я как гражданин был сильно возмущён принятием Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002г.» №40 – ФЗ. Возмущён тем, с каким упорством некоторые ответственные лица лоббировали принятие этого закона. Мне это напомнило чересчур «ненавязчивый сервис».

В завершении наших рассуждений об обязательном страховании, хочу привести ответ на вопрос о разности страховых коэффициентов и тарифах, который был задан в 2008 году адвокату, действительному члену Академии юридических наук Леониду Ольшанскому, вице-председателю Движения автомобилистов России. Вот, что он ответил – «Так называемые страховые коэффициенты противоречат ст.19 Конституции РФ, согласно которой все граждане нашей страны равны независимо от пола, возраста и места жительства. А получается, что по воле страховщиков жители одних городов должны платить больше других. Налицо дискриминация по принципу территориальности. Вот эта тема, уже для конституционного суда РФ. Они бы ещё ввели коэффициенты по половому признаку!».

От себя хочу добавить не раз услышанную поговорку среди работников страховыхкомпаний – «Хочешь, жни, а хочешь, куй, но ОСАГО застрахуй!».