На тему «Договор ренты, пожизненного содержания с иждивением и аренды».

1.Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателями ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий размер ренты был установлен на уровне 10МРОТ в месяц. После смерти Носова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 5МРОТ. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и выплатило Носовой сумму, эквивалентную 60МРОТ. Носова приняла деньги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков. На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60МРОТ является рентой, которую она получила бы, если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные деньги ею уже потрачены, поэтому она не может их возвратить. Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 10 до 5МРОТ оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действительно. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предусмотрено в ГК, поэтому его не обязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупную цену, согласившись тем самым с выкупом ренты.

Решите дело.

2.По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен передал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и садового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание и одежду) на общую сумму 1000 рублей в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Партонена риск ответственности за неисполнение своих обязательств в АО «Петрострах», однако не сделал этого.Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 500 рублей в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Соболев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний использовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 400 руб. в месяц. Возмущенный Партонен обратился с иском в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость содержания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким образом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных услуг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения договора Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкротилось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Партонена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существование залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит достаточной гарантией интересов Партонена.

Какое решение должен принять суд?

3.Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на 10лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю, по четвергам, в 16.00 приходить в Петрову и играть на рояле в течение 2часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Петров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая договоренность была закреплена в письменной форме. Через 2года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об истребовании рояля, с тем чтобы получить возможность снова пользоваться им.

А)Какое решение должен вынести суд? Б)Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе с роялем и прочей обстановкой?

4.ОАО «Прогресс» передало в аренду сроком на 1год ИП Федорову имевшееся у него право эксклюзивно продавать на территории Санкт-Петербурга товары, производимые одной известной американской компанией. Через некоторое время Федоров обнаружил, что такие же товары без надлежащих правовых оснований продает еще одна компания. Он предъявил к ней иск, ссылаясь на заключенный договор аренды. При рассмотрении дела в арбитражном суде было установлено, что акционерное общество «Прогресс» действительно имеет исключительное право продавать соответствующие товары на территории Санкт-Петербурга, однако не может продавать это право.

А)Решите дело. Б)Какие объекты могут передаваться в пользование по договору аренды?

5.Гражданин Никаноров передал в аренду гражданке Лапиной имевшиеся у него 10акций ОАО. Лапина пришла на очередное годовое собрание общества, была допущена к участию в нем, голосовала по всем вопросам повестки дня, получила дивиденды и в тот же день истратила их на свои нужды. Когда Никаноров потребовал передать полученные дивиденды ему, Лапина отказалась сделать это, сославшись на то, что доходы от использования арендованного имущества должны принадлежать арендатору, даже если об этом ничего не сказано в договоре. Никаноров обратился в суд.

А)Какое решение должен вынести суд? Б)Изменится ли решение, если в аренду были переданы не акции, а векселя?

Практическая работа №9