Тауиль ашаритов и матуридитов является искажением контекстов шариата).

Пятый пункт опровержение тауиля заключается в том, что тауиль матуридитов и ашаритов является ничем иным как тахриф-(искажение священных контекстов). Но для того, чтоб защититься от различных нападок и опровержений и для того, что бы привлечь к себе любовь и сердца простонародья эти люди мутазилиты, джахмиты, а так же ашариты называют свой тахриф (искажение священных контекстов) словом тауиль (истолкование). Это потому, что когда человек скажет я искажаю контекст это режет ухо и человек не примет от тебя, но когда ты говоришь я истолковываю этот контекст и Всевышний Аллах имел виду то-то и то-то, люди поддаются этому, обольщаются этим и следуют за этими людьми. То есть прикрываются словом тауиль, хотя на самом деле их тауиль является тахриф (искажением).

 

Доводы на то, что их тауиль на самом деле является тахриф, приведем три довода на это.

 

Первый довод заключается в том, что определение тауиля которое есть у матуридитов и ашаритов совпадает с языковым определением тахрифа.

Аль-Азхари (ум. 370г.х.), один из ученных арабского языка, сказал: «Сказал Лейс, что такое тахриф (искажение) в Коране, это изменение смысла слова так, что тот смысл, на который увидён первоначальный смысл слова похож на смысл первый и так делали иудеи которые меня смысл своей Торы с одних смыслов на другие так, что два этих смысла похожи внешне и человек когда приходит и видит этот смысл не замечает особой разницы, не замечает ничего опасного и страшного».

Они говорят: Всевышний Аллах доволен, что значит доволен? Имеется ввиду хочет наградить того кем Он доволен, т.е. приходит человек и не замечает внешне опасность потому, что они истолковывают атрибут его последствием и его результатом. Аллах гневается? Нет, имеется ввиду хочет наказать, мы говорим да, тот, который гневается непременно хочет наказать, хочет наказать является лишь последствием и результатом самого атрибута гнев. Смотри, как они незаметно удаляют атрибут, переводят его с основного смысла, на другой смысл который похож на первый так, что человек простой, который не обладает достаточным знанием, поддается этому и обольщается этим и не замечает в этом ничего опасного.

 

А что касается определения слова тауиля у матарудитов и ашаритов, то они говорят: «это увести слово с основного смысла на его второстепенный смысл из-за довода который нам на это указывает». Так вот они нам могут сказать да наше определение тауиля такое же, как определение тахрифа (искажения) на самом деле так, но мы отличаемся от искажения тем, что мы говорим, мы уводим слово из одного смысла на другой смысл из-за довода который нам на это указывает. Но мы говорим на самом деле этот довод лишь у вас на словах, а если взять примеры того как вы истолковываете различные атрибуты то на самом деле у вас нет никакого довода, на то, что это слово необходимо понимать в таком смысле в этом аяте, а не в его прямом смысле. То есть это их заявление лишь для того чтоб пустить пыль в глаза так, что они не видят что на самом деле никакого довода нет, дают определение и говорят да наш тауил такой же как тахриф но отличается от тахрифа тем что мы не занимаемся тауилем кроме как нам на это указывает довод, и знай, что под доводом они подразумевают доводы разума хоть и говорят, что внешне нам на это указывает довод из арабского языка, что под Рукой может подразумеваться милость или может подразумеваться мощь и тому подобное. Давайте сразу приведем некоторые примеры того как матурудиты, ашариты и им подобные истолковывают некоторые атрибуты указывая на то, что есть у них на это довод, а на самом деле довода у них на это нет.

 

Например, слова Всевышнего Аллаха “обезопашены ли вы от того, кто в небе”, пришло от различных матарудитов, ашаритов таких как Таджудин абу Мухаммад Ахмад ибн АбдульКъадир который известен как ибн Мактум аль-Ханафий который скончался в 749 г.х. так же Ан-Насафи и абу Сауд все они являются матуридитами,так же Ар-Рази и Аль Байдави, а так же абу Хаййан которые является ашаритами. Они сказали “обезопашены ли вы о того о ком вы думаете, что он в небе (на небе или он на Возвышенности)”, то есть, что они хотят сказать “обезопашены ли вы от того кто над небесами’ Всевышний Аллах обращается этим аятом к многобожникам курайшитам которые думали, что Всевышний Аллах над троном над небесами и обращаясь к ним Он говорит: «обезопашены ли вы от Того кто над небесами» имеется ввиду обезапашены ли вы о том ком думаете, что он над небесами, а Он на самом деле не над небесами и не связан с каким то местом и не связан с каким то направлением. Это является тауиль или не тауиль? Всевышний говорит ‘Обезопашены ли вы от того кто над небесами’, а они делают из толкования этого аята “обезопашены ли вы от того о ком вы думаете что он над небесами’, то есть тауиль который полностью меняет смысл этого предложения. Есть ли у них какой ни будь довод из арабского языка или из контекстов Корана и сунны на это искажение, никакого довода у них нет. Поэтому их заявление, что наш тауиль на самом деле не искажение, но у нас на это есть довод это лишь на словах, а на самом деле, на практике все это не подтверждается. Поэтому Махмуд аль-Алюси аль-Ханафи, один из имамов ханафитов опровергает это их истолкование и говорит: «а некоторые сказали, что это обращение всевышнего Аллаха строиться на ложных убеждениях курайшитов, арабов первых времен. Потому что эти курайшиты думали, что всевышний Аллах над небесами, поэтому некоторые сказали «неужели вы обезопашены от того о ком вы думаете что он над небесами, а на самом деле Он свободен и пречист от того, что вы ему приписываете какое то место или какое то направление». И это является явной глупостью, как может Всевышний Аллах устанавливать Акъиду в Коране в столь важных вопросах идеологии, опираясь на какие-то предположения каких то невежд, неверующих арабов, мушриков первых времен. Это не скрывается для беспристрастного человека, что Всевышний Аллах не будет утверждать идеологию в Коране столь важных вопросов опираясь на какие-то непонятные убеждения или заявление курайшитов многобожников первых времен приводя это слова, из которых понимается, что всевышний Аллах соглашается с этой их акъидой, это невозможно представить любому беспристрастному человеку».

Далее разъясняя, приводя некоторые доводы на то умозаключение к которому он пришел в конце говорит Махмуд Алюси: «а что касается имамов саляфов (праведных предшественников) то ни от кого из них не пришло, что под этим аятом подразумевается кто либо иной кроме всевышнего Аллаха Субханаху уа Тааля». Все саляфы сошлись, что здесь под словом ‘Неужели вы обезопашены ли вы от того кто над небесами’, здесь не имеется виду ангел, или кто либо иной, а имеется виду именно всевышний Аллах.

Вот это вот один пример на то, как они заявляют, что их тауиль (истолкование) не является искажением и на их истолкование имеется довод. Мы говорим это лишь один пример и на это можно приводить много примеров как например то, что некоторые из них истолковывают истава (вознесся над троном) истолковывают как “иставля” завоевал трон, на это тоже нет никакого довода ни в арабском языке, ни в Коране, ни в сунне, а эти их заявления о том, что они основываются в своем тауили на различные доводы всего лишь голые слова, которыми они пускают пыль в глаза людям.

 

[Примечание не из урока]:

Удивительно, что некоторые из ашаритов так не делали, с этим аятом!

Говори один из первых ашаритов Кади Абу Бакр Аль Бакиляни, ученик сподвижников Аль Ашари и второй по важности человек в ашаритском мазхабе, сказал: "Если они скажут: “Говорите ли вы, что Он везде?”, следует сказать: “Да упасет Аллах! Нет, напротив, Он вознесся на Трон, как Он сообщил в Своей Книге, сказав: «Милостивый вознесся на Трон» (Св. Коран, сура «Та Ха»: 5), и сказал: «К Нему восходит прекрасное слово, и Он возносит праведное деяние» (Св. Коран, сура «Творец»: 10), и сказал: «Обезопашены ли вы от Того, Кто над небом, что он не заставит землю поглотить вас» (Св. Коран, сура «Власть»: 16).” (Аль Бакиляни. «Тамхид». Стр 260).

[Конец примечания].

 

 

Второй довод наш на то, что их тауиль является тахрифом, заключается в том, что цель, результат и последствие так тауиля ашаритов и матурилитов так и тахрифа искажения одинаковые. То есть то как они делают тауиль (истолкование) его результаты и последствия такие же как и если ты делаешь искажение.

Пришло от абу Ханифы в книге фикх уль-акбар где он говорит: «У Него есть Рука (йад), Лик (ваджх) и Сущность (нафс), о чём Всевышний Аллах упомянул в Коране. Упомянутые Всевышним Аллахом в Коране Лик, Рука и Сущность относятся к Его качествам, в отношении которых нельзя задавать вопрос «каковы (они)». Кроме того, нельзя говорить, что Его Рука – это Его могущество (кудра) или Его милость (ни’ма), поскольку в подобных высказываниях содержится отрицание (ибталь) качеств Аллаха, что является воззрениями кадаритов и мутазилитов» Источник: «аль-Фикх аль-Акбар», стр.302.

 

Смотри как абу Ханифа заявляет то, что это истолкование мутазилитов и кадаритов, а сегодня этим истолкованием занимаются многие из матуридитов и ашаритов.

Далее говорит имам Абу Ханифа: «Но рука является атрибутом Всевышнего Аллаха и не знаем мы его сущности и Его гнев и Его довольство являются двумя атрибутами Всевышнего Аллаха без уподобления, без кейфия». Без заявления о том какова сущность этих Рук и Его гнева и довольства.

 

[Примечание не из урока]:

Абу Ханифа сказал: «Всевышнего Аллаха нельзя описывать качествами Его творений. Его гнев и Его довольство являются двумя Его качествами, в отношении которых не следует задавать вопрос «каковы (они)» (биля кяйфа). Таково воззрение людей, являющихся приверженцами Сунны и объединяющихся вокруг нее (Ахль ас-Сунна ва-ль-Джамаа). Аллах гневается и проявляет довольство, и нельзя говорить: «Его гнев – это Его наказание, а Его довольство – это Его награда». Мы описываем Его так же, как Он описал Себя Сам: Ахад (Единый), Самад (Самодостаточный), лям йалид ва лям йуляд ва лям йакун ляху куфуван ахад (Он не рождал и не был рожден, и нет никого, подобного Ему), Хайй (Живой), Кадыр (Всемогущий), Сами’ (Всеслышащий), Басыр (Всевидящий), ‘Алим (Всезнающий). Рука Аллаха над их руками, однако Его Рука не подобна рукам Его творений, а Его Лик не подобен ликам Его творений» Источник: «аль-Фикх аль-Абсат», стр.56.

 

Абу Ханифа сказал: «Он гневается и проявляет довольство, и нельзя говорить: “Его гнев – это Его наказание, а Его довольство – это Его награда”» Источник: «аль-Фикх аль-Абсат», стр.56. Исследователь данной книги аль-Кавсари об этом умолчал.

[Конец примечания].

 

Так же Мулла Али аль-Къари говорит: «Не правильно говорить остается довольным, то есть хочет почтить или хочет наградить, а гневается имеется ввиду хочет наказать и хочет отомстить потому что это является аннулированием атрибута, ахли сунна уаль джаама единогласны в том, что Всевышний Аллах приказывает то, что он любит и то, чем Он доволен и запрещает людям то от чего Он гневается и ненавидит это. Это из книги шарх уль-фикх иль-акбар стр.61-62.

 

То есть из этих слов абу Ханифы, а так же Мулла Али аль-Къари мы понимаем, что истолкование Руки Всевышнего Аллаха тем что под этим подразумевается милость или мощь, истолкование гнева, что под этим подразумевается желание наказать или истолкование довольства, что под этим подразумевается желание наградить или почтить это является аннулированием атрибута, искажением атрибутов. Отсюда ты берешь то. Что результат и последствие истолкование матуридитов и ашаритов является искажением, поэтому мы говорим их тауиль (истолкование) это и есть на самом деле в действительности тахриф и ничто иное.

 

И третий наш довод на то, что их тауиль на самом деле является тахрифом (искажением) это то, что многие из имамов этой общины заявили что подобный тауилят (истолкования) являются тахрифат (искажением), некоторые из этих контекстов мы зачитали выше.