Пример выполнения тестовых заданий

Введение

Наука в современном обществе играет большую роль – невозможно себе представитьфункционирование всех видов человеческой жизнедеятельности без участия науки, техники, технологии. В этой связи статья А. Пуанкаре «Наука и метод» является актуальной. Рассмотрим основные философские понятия, используемые в рамках этой статьи, попытаемся сформулировать основные вопросы, в ней поднимаемые, позицию автора в ответе на них и свое мнение.

Таким образом, цель данной работы – осмыслить содержание статьи А. Пуанкаре «Наука и метод», задачи данной работы – ответить на вопросы:

Нужно ли заниматься наукой ради любопытства?

Как сделать выбор между фактами?

Какие различия в отношении науки у практика и ученого?

Почему ученый изучает природу?

В чем заключается прогресс в понимании науки?

Каким образом систематизация знаний помогает прогрессу?

Дадим определение основным понятиям:

ЗНАНИЕ — проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в сознании человека. Знание противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чем-либо. Элементарные знания, обусловленные биологическими закономерностями, свойственны и животным, у которых они служат необходимым условием жизнедеятельности организма, реализации их поведенческих актов. Знания могут быть житейскими, донаучными, художественными и научными, а последние — эмпирическими и теоретическими.

Житейские знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные знания поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории. Сущность научных знаний заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным, знание находит необходимое, закономерное, за единичным — общее и на этой основе осуществляет предвидение. Мышление человека постоянно движется от незнания к знанию, от поверхностного к все более глубокому и всестороннему знанию.

ИНТУИЦИЯ (лат. — взгляд, вид) — непосредственное постижение истины, вещи, идеи, природной, идеальной или божественной сущности при помощи прямого усмотрения. Она дается ясно и отчетливо, ее результаты очевидны и не требуют доказательства. У А. Бергсона интуиция — одновременно и общее, и внутреннее видение результатов анализа. Интуиция бывает двух основных типов:

· рациональная — интеллектуальная;

· эмпирическая — чувственная.

Особое значение имеет творческая интуиция, анализ которой затруднен, так как она является феноменом бессознательного.

МЕТОД (греч.— путь, способ познания, исследования) — совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленной природой и закономерностями исследуемого объекта, т.е. устоявшиеся способы получения нового знания. Современная система методов познания отличается высокой сложностью и дифференцированностью:

· философские методы: материалистическая диалектика — всеобщий метод познания и преобразования действительности на основе развития и всеобщих связей. Метафизика — абсолютизация закономерностей отдельных форм движения материи и распространения их на все другие формы движения;

· общелогические методы — работают как на обыденном, так и на теоретическом уровнях познания. Это анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, аналогия;

· общенаучные методы — пригодны для всех областей научного знания (например, метод формализации, моделирования);

· частнонаучные методы — имеют более узкое применение и рассчитаны на изучение строго определенного предмета (например, метод структурной лингвистики, метод меченых атомов).

НАУКА — сфера человеческой деятельности, феномен общественного сознания, процесс построения систематизированного образа части реальности, ориентированный на выявление ее общих свойств. Основой этого процесса служит научная методология — комплекс приемов решения определенных задач, а его результатом является получение теоретического знания, служащего удовлетворению базовых человеческих потребностей, первая из которых — познавательная доминанта человеческой деятельности, а вторая — научное обеспечение разработки новых технологий. Область научных интересов определяется поисками ответов на вопросы: «что?», «как?» и «почему?». На вопрос «зачем?» наука обычно отвечает с трудом, проигрывая на этом поле философии, религии и искусству. Основные этапы эволюции научного знания:

· преднаука (4 — 5 вв. до н.э.) — ключевые достижения: письменность, начала математики, хронометрии, технологических ремесел;

· античность (5 в. до н.э. — 5 в.) — рациональные основы мышления, возникновение философии, логики, геометрия Евклида, энциклопедический характер научного познания;

· средние века (5 — 12 вв.) — схоластика, антропоцентризм, развитие технического знания;

· Возрождение (1200 — 1600 гг.) — возникновение университетов, гуманизм, революция Коперника;

· Новое время (1600 — 1800 гг.) — секуляризация науки, механика Ньютона, возникновение опытного естествознания, дифференциальное и интегральное исчисления, механистическая картина мира, научно-промышленная революция;

· новейшее время (1800 — 1900 гг.) — дифференциация научных дисциплин, завершение создания классического естествознания, неэвклидовы геометрии, эволюционизм.

· современность (1900 — 1960 гг.) — формирование научных сообществ, неклассическая рациональность, релятивизм, революции в физике, биологии, кризис оснований математики;

· компьютерная революция (1960 — 2000 гг.) — постнеклассическая рациональность, информатика, милитаризация науки.

Наряду с позитивными процессами к началу 21 века обозначились признаки очередного эволюционного кризиса. Ряд научных достижений послужил основой непродуманных действий, которые нанесли большой вред людям и окружающей природе. Поэтому важным направлением научных исследований станет разработка эффективных мер противодействия безответственному использованию научного потенциала.

ПРАКТИКА — целенаправленная, предметно-чувственная деятельность человека по преобразованию материальных систем. Ее основные формы:

· общественно-производственная;

· социально-политическая;

· научно-экспериментаторская;

· врачебная или медицинская;

· бытовая, хозяйственная.

Функции практики в отношении познания: базисная, детерминирующая, критериальная, целеполагающая.

Выделим тезисы статьи:

Нужно ли заниматься наукой ради любопытства?

Достаточно только открыть глаза, чтобы убедиться, что завоевания промышленности, обогатившие стольких практических людей, никогда не увидели бы света, если бы существовали только люди практики, если бы последних не опережали безумные бессребреники, умирающие нищими, никогда не думающие о своей пользе и руководимые все же не своим капризом, а чем-то другим. Эти именно безумцы, как выразился Мах, сэкономили своим последователям труд мысли. Те, которые работали бы исключительно в целях непосредственного приложения, не оставили бы ничего за собой; стоя перед новой нуждой, нужно было бы заново все начинать сначала. Но большая часть людей не любит думать, и, может быть, это и к лучшему, ибо ими руководит инстинкт, и руководит он ими обыкновенно лучше, чем интеллектуальные соображения, - по крайней мере, во всех тех случаях, когда люди имеют в виду одну и ту же непосредственную цель. Но инстинкт - это рутина, и если бы его не оплодотворяла мысль, то он и в человеке не прогрессировал бы больше, чем в пчеле или в муравье. Необходимо, следовательно, чтобы кто-нибудь думал за тех, кто не любит думать; а так как последних чрезвычайно много, то необходимо, чтобы каждая из наших мыслей приносила пользу столь часто, сколь это возможно, и именно поэтому всякий закон будет тем более ценным, чем более он будет общим.

 

Как сделать выбор между фактами?

Наиболее интересными являются те факты, которые могут служить свою службу многократно, которые имеют шансы на возобновление. Мы имели счастье родиться в таком мире, где такие факты существуют. Если бы их не было перед каждым новым предметом мы стояли бы, как новорожденный младенец; как и последний, мы могли бы подчиняться только нашим капризам и нашим нуждам. В таком мире не было бы науки; быть может, мысль и сама жизнь в нем были бы невозможны, ибо эволюция не могла бы развивать инстинктов сохранения рода. Как всякое счастье, к которому мы приспособились, мы не оцениваем и этого во всем его значении. Каковы же те факты, которые имеют шансы на возобновление? Таковыми являются, прежде всего, факты простые. Совершенно ясно, что в сложном факте тысячи обстоятельств соединены случаем, и лишь случай, еще гораздо менее вероятный, мог бы их объединить снова в той же комбинации. Но существуют ли простые факты? А если таковые существуют, то как их распознать? Кто удостоверит нам, что факт, который мы считаем простым, не окажется ужасно сложным? На это мы можем только ответить, что мы должны предпочитать те факты, которые нам представляются простыми, всем тем, в которых наш грубый глаз различает несходные составные части; и тогда одно из двух: либо эта простота действительная, либо же элементы так тесно между собою соединены, что мы не в состоянии их различать один от другого. В первом случае мы имеем шансы встретить снова тот же самый простой факт либо непосредственно во всей его чистоте, либо как составную часть некоторого сложного комплекса. Во втором случае эта однородная смесь имеет больше шансов на новое воспроизведение, чем совершенно разнородный агрегат.

Какие различия в отношении науки у практика и ученого?

Практик, который был бы заинтересован только непосредственными приложениями, наблюдал бы исключительно такие точки, которые были бы ему нужны для той или иной специальной цели; но такого рода точки были бы плохо распределены на кривой; они были бы скоплены в одних областях, были бы разрежены в других, так что соединить их непрерывной линией было бы невозможно, нельзя было бы воспользоваться ими для каких-либо иных приложений. Совершенно иначе поступил бы ученый. Так как он желает изучить кривую в себе, то он правильно распределит точки, подлежащие наблюдению, и как только он их будет знать, он соединит их непрерывной линией и тогда будет иметь в своем распоряжении кривую целиком. После двух концов наиболее поучительной будет середина между ними и т.д. Итак, если установлено какое-нибудь правило, то, прежде всего, мы должны исследовать те случаи, в которых это правило имеет больше всего шансов оказаться неверным. Этим, между прочим, объясняется интерес, который вызывают факты астрономические, а также факты, которые относятся к прошлому геологических эпох.

Почему ученый изучает природу?

Ученый изучает природу не потому, что это полезно; он исследует ее потому, что это доставляет ему наслаждение, а наслаждение это ему дает потому, что природа прекрасна. Если бы природа не была прекрасна, она не стоила бы того, чтобы ее знать; жизнь не стоила бы того, чтобы ее переживать. Я имею в виду ту более глубокую красоту, которая кроется в гармонии частей, которая постигается только чистым разумом. Так вот эта именно особая красота, - чувство гармонии мира, руководит нами в выборе тех фактов, которые наиболее способны усиливать эту гармонию, подобно тому, как артист разыскивает в чертах своего героя наиболее важные, которые сообщают ему его характер и жизнь; и нечего опасаться, что это бессознательное, инстинктивно-предвзятое отношение отвлечет ученого от поисков истины.

В чем заключается прогресс в понимании науки?

Уже не раз математики полагали, что все проблемы ими разрешены или, по крайней мере, что ими установлен перечень задач, которые допускают решение. Но вслед за тем смысл самого слова "решение" расширялся, проблемы, считавшиеся неразрешимыми, становились наиболее интересными; уму представлялись новые задачи, о которых раньше никто и не думал. Для греков хорошим решением было такое, которое выполняется только линейкой и циркулем; потом хорошим стали считать решение в том случае, если оно получается с помощью извлечения корней; наконец, ограничились требованием употреблять для решения исключительно алгебраические или логарифмические функции. Историку и даже физику приходится делать выбор между фактами; мозг ученого - этот маленький уголок вселенной - никогда не сумеет вместить в себе весь мир целиком; поэтому среди бесчисленных фактов, которыми нас засыпает природа, необходимо будут такие, которые мы оставим в стороне, и будут другие, которые мы сохраним. То же самое имеет место в математике; математик тоже не в состоянии воспринять все факты, которые в беспорядке представляются его уму, тем более, что здесь ведь он сам - я хочу сказать, его прихоть - создает эти факты. Бывают, конечно, и такие случаи, когда математик берется за ту или иную проблему, имея в виду удовлетворить тем или иным требованиям физики; случается, что физик или инженер предлагают математику вычислить какое-нибудь число, которое им нужно знать для того или иного применения. Следует ли отсюда, что все мы, математики, должны ограничиться выжиданием таких требований и вместо того, чтобы свободно культивировать нашу науку для собственного удовольствия, не иметь другой заботы, как применяться к вкусам нашей клиентуры? Если бы мы не культивировали точных наук ради них самих, мы не создали бы математического орудия исследования, и в тот день, когда от физика пришел бы требовательный приказ, мы оказались бы безоружными. Ведь физики тоже не ждут для изучения того или другого явления, чтобы какая-нибудь неотложная потребность материальной жизни сделала это изучение необходимым, - и они правы.

Каким образом систематизация знаний помогает прогрессу?

Нас интересуют именно те факты, которые могут привести к открытию нового закона; другими словами, те факты, которые сходны с множеством других фактов, те, которые представляются нам не изолированными, а как бы тесно связанными в одно целое с другими фактами. Но только истинный физик способен подметить ту связь, которая объединяет вместе многие факты глубокой, но скрытой аналогией. Знаменитый Мах сказал, что роль науки состоит в создании экономии мысли, подобно тому как машина создает экономию силы. И это весьма справедливо. В физике фактами большой продуктивности являются те, которые входят в очень общий закон, ибо благодаря этому они позволяют предвидеть весьма большое количество других фактов; то же мы видим и в математике. Я занялся сложным вычислением и, наконец, после большого труда пришел к некоторому результату; я не был бы вознагражден за свой труд, если бы благодаря полученному результату я не оказался в состоянии предвидеть результаты других подобных вычислений и уверенно направлять их, избегая тех блужданий ощупью, на которые я должен был обречь себя в первый раз. И наоборот, мое время не было бы потеряно, если бы эти самые блуждания привели меня к открытию глубокой аналогии изучаемой мною проблемы с гораздо более обширным классом других проблем; если бы благодаря этим блужданиям я узрел одновременно сходства и различия, словом, если бы они обнаружили передо мной возможность некоторого обобщения.

Заключение

Трудно не согласится с Пуанкаре, ведь действительно повторяющиеся и систематизированные факты облегчают нам жизнь и экономят наше время, нам не нужно каждый раз придумывать таблицу умножения для решения задачи или мы можем воспользоваться готовой теоремой. Повторяющиеся факты дают возможность предугадывать ход событий, предсказывать погоду, о существовании некоторых химических элементов химики узнали еще до их открытия. Ученые могут сказать какая атмосфера на другой планете даже не побывав там и все это возможно благодаря фактам, которые можно систематизировать и неоднократно применять. Наука живет и развивается благодаря таким фактам.

Новым поколениям ученых не надо тратить время начиная все с начала, они просто продолжают уже когда-то начатые исследования. Накопленные ранее знания помогают им находить нужные направления в исследованиях и не повторять ошибки и заблуждения своих предшественников. Большинство научных открытий, сделанных учеными делались действительно ради науки, а не практики и стали использоваться для пользы человека спустя много времени. Не все открытия можно применить на практике уже сегодня, но многие из них могут пригодится в будущем. Причем предугадать какие будут наиболее значимые очень сложно, как это было с электрическим током, ведь тогда никто не знал, что электричество будет так тесно связанно с жизнедеятельностью человека, и невозможно представить современную жизнь без этого открытия.

Иногда кажется, что все открытия, которые можно было сделать в науке уже сделаны, но регулярно появляются новые открытия, доказываются теоремы, которые считались недоказуемыми. Наука продолжает развиваться и дальше.

 

2.Пример решения философской задачи:

Задача: Проанализируйте приведенные ниже высказывания.

1) В содержание понятия «бытие» входит природа и общество.

2) Бытие – это материя. Эти понятия тождественны.

3) Бытие – это только природа.

4) Бытие включает в себя все существующее, и материю и сознание.

5) Бытие – это все, что существует объективно.

6) Бытие – это материя, ее свойства и проявления.

7) Бытие – это все то, что существовало в прошлом и существует сейчас.

 

Дадим определение понятию БЫТИЕ — это философская категория, утверждающая наличие явлений и предметов — самих по себе или как данное в сознании, а не содержательный их аспект. При всех своих изменениях бытие всегда сохраняет некую стабильность, связность, упорядоченность. Понятие бытия фиксирует существование мира, прояснение характеристик его существования предполагает поиск ответов на вопросы:

· Мир существует вечно или конечен во времени?

· Конечен он или бесконечен пространственно?

· Един или множествен?

· Стабилен или изменяется? Где источник его движения и развития?

К формам бытия относят:

· Бытие природы (вещей, процессов, состояний).

· Бытие социального (общества, человека).

· Бытие духовного, идеального (субъективное идеальное, объективное идеальное).

Проанализируем 1 суждение: В содержание понятия «бытие» входит природа и общество. Данное суждение не охватывает всей полноты форм бытия – отсутствует форма «бытие духовного».

 

Пример выполнения тестовых заданий

1. К формам бытия относят: