Обнаружение и кодированию пауз на основе технологии VAD

Рисунок 2.1 – График исходного сигнала

Рисунок 2.2 – График сигнала с удалёнными паузами при длине окна 50

Рисунок 2.3 – График сигнала с восстановленными паузами при длине окна 50

Рисунок 2.4 – График сигнала восстановленный и исходный при длине окна 50

Критерии оценки сигналов:

5 – качество звука практически не изменилось.

4 – заметны незначительные изменения в качестве звучания речи.

3 – плохое качество звучания речи, слова полностью разборчивы, наблюдаются различного рода шипения.

2 – низкое качество звучания, полная неразборчивость речи.

Вывод:

Речь разборчива, но качество низкое. Слышится высокий уровень шума. Голос диктора не распознаваем.

 

Рисунок 2.5 – График сигнала с удалёнными паузами при длине окна 100

Рисунок 2.6 – График сигнала с восстановленными паузами при длине окна 100

 

Рисунок 2.7 – График сигнала восстановленный и исходный при длине окна 100

Вывод:

Качество записи лучше. Уровень шума ниже, диктора можно узнать.

Рисунок 2.8 – График сигнала с удалёнными паузами при длине окна 200

Рисунок 2.9 – График сигнала с восстановленными паузами при длине окна 200

Рисунок 2.10 – График сигнала восстановленный и исходный при длине окна 200

 

Вывод:

Качество записи лучше. Уровень шума ниже, диктора можно узнать.

Рисунок 2.11 – График сигнала с удалёнными паузами при длине окна 300

Рисунок 2.12 – График сигнала с восстановленными паузами при длине окна 300

Рисунок 2.13 – График сигнала восстановленный и исходный при длине окна 300

Вывод:

Речь практически без помех, но шум на восприятие звучит слишком резко.

 

Рисунок 2.14 – График сигнала с удалёнными паузами при длине окна 500

Рисунок 2.15 – График сигнала с восстановленными паузами при длине окна 500

Рисунок 2.16 – График сигнала восстановленный и исходный при длине окна 500

Вывод:

Качество практически не отличается от исходного

Таблица 1 - Оценка качества преобразованных сигналов на слух

Наименование	Оценка
Сигнал 50
Сигнал 100
Сигнал 200
Сигнал 300
Сигнал 500

 

 

2.1.2 Сигнал+ шум различной интенсивности

Рисунок 2.17 – График исходного сигнала с добавленным шумом

Рисунок 2.14 – График сигнала + шум при q=7 с удалёнными паузами при длине окна 50

Рисунок 2.15 – График сигнала + шум при q=7 с восстановленными паузами при длине окна 50

Рисунок 2.16 – График сигнала+ шум при q=7 восстановленный и исходный при длине окна 50

Вывод:

Речь разборчива, качество низкое. Слышится высокий уровень шума. Голос диктора распознаваемый.

 

 

Рисунок 2.17 – График сигнала+ шум при q=7 с удалёнными паузами при длине окна 500

Рисунок 2.18 – График сигнала+ шум при q=7 с восстановленными паузами при длине окна 500

Рисунок 2.19 – График сигнала+ шум при q=7 восстановленный и исходный при длине окна 500

 

Вывод:

Речь разборчива, качество записи лучше.. Слышится высокий уровень шума. Голос диктора распознаваемый.

Критерии оценки сигналов:

5 – качество звука практически не изменилось.

4 – заметны незначительные изменения в качестве звучания речи.

3 – плохое качество звучания речи, слова полностью разборчивы, наблюдаются различного рода шипения.

2 – низкое качество звучания, полная неразборчивость речи.

Увеличим

Таблица 2.2 - Оценка качества преобразованных сигналов на слух при q=7

Наименование	Оценка
Сигнал 50
Сигнал 500

 

Рисунок 2.20 – График сигнала+ шум при q=8 с удалёнными паузами при длине окна 50

Рисунок 2.21 – График сигнала+ шум при q=8 с восстановленными паузами при длине окна 50

 

Рисунок 2.22 – График сигнала+ шум при q=8 восстановленный и исходный при длине окна 50

 

Рисунок 2.23 – График сигнала+ шум при q=8 с удалёнными паузами при длине окна 500

Рисунок 2.24 – График сигнала+ шум при q=8 с восстановленными паузами при длине окна 500

 

Рисунок 2.25 – График сигнала+ шум при q=8 восстановленный и исходный при длине окна 500

 

. Вывод:

Речь разборчива, качество записи плохое. Слышится высокий уровень шума. Голос диктора распознаваемый.

Критерии оценки сигналов:

5 – качество звука практически не изменилось.

4 – заметны незначительные изменения в качестве звучания речи.

3 – плохое качество звучания речи, слова полностью разборчивы, наблюдаются различного рода шипения.

2 – низкое качество звучания, полная неразборчивость речи.

Увеличим

Таблица 2.3 - Оценка качества преобразованных сигналов на слух при q=8

 

Наименование	Оценка
Сигнал 50
Сигнал 500

 

 

 

 

Заключение

В ходе выполнения курсового проекта проведено исследование на обнаружение и кодирование пауз.Для этого была использована технология Voice Activity Detector, который выделяет во входном речевом сигнале активную речь и паузы, а также производить их восстановление.

Тем самым, технология VAD уменьшает количество отсчетов сигнала, позволяя экономить на передаче данных по каналу связи, так как перерыв в речи не оцифровывается и не кодируется, таким образом «пустые» пакеты с тишиной не передаются по сети.

1) Технология VAD уменьшает количество отсчетов сигнала, позволяя экономить на передаче данных по каналу связи, так как перерыв в речи не оцифровывается и не кодируется, и, таким образом «пустые» пакеты с тишиной не передаются по сети.

2) Исходя из полученных сигналов следует, что если длинна окна маленькая 50 отчётов,то появляется опасность потери невокализованных звуков, т.е. принятие их за шум, что приведёт к тому что разборчивость речи упадёт,что бы невокализованные звуки не пропали при восстановлении нужно выбирать длину окна 100 отчётов

3) Анализируя воздействия шумов на сигнал следует, что с увеличением мощности шума активную речь и паузы труднее находить и могут пропадать некоторые звуки