грудня2016 року І.М. Діденко

Начальнику

Енергодарського відділення поліції

Камянсько-Дніпровського відділу поліції

71503, м.Енергодар, вул. Будівельників,17

Діденко Ігоря Миколайовича

м. Енергодар, вул. Лісова 1,корп. 2, кв. 62

тел. 066-036-73-09

ЗАЯВА

Про вчинення кримінального правопорушення

Увага! Дана заява подається в порядку ст. 214 Кримінального процесуального Кодексу України та не може розглядитися як звернення громадян у порядку Закону України «Про звернення громадян» і є саме повідомлення про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

 

Я, Діденко Ігор Миколайович, зареєстрований та мешкаю за адресою м. Енергодар, вул. Лісова 1, корп. 2, кв. 62. У зв’язку з життєвими обставинами у мене виникла потреба зареєструвати мою дружину Діденко О.В. за вище вказаною адресою.

Коли я почав вирішувати дане питання, з відповідей виконавчого комітету Енергодарської міської ради на мої численні заяви було повідомлено, про неможливість виділення кімнати №62 у гуртожитку на вул. Лісовій 1, корпус 2 повністю, у зв’язку з зареєстрованою особою за даною адресою на ліжко-місці, а також через те, що вільних ліжок-місць не має, тому перереєструвати зареєстровану особу на інше ліжко-місце не має можливості.

Офіційних документів, які можуть підтвердити інформацію щодо наявності вільних ліжок-місць, а також про підстави та дату реєстрації громадянина Пархоменко О.Є., мені надано не було, але за недостовірною інформацією мені стало відомо, що громадянина Пархоменко О.Є ., зареєстрували у моїй кімнаті 08.04.2016 року, а першу заяву до міської ради щодо вселення моєї дружини, мною було подано 06.04.2016 року.

Причини вище вказаних дій, мені не відомі, зважаючи на те, щоми не відмовляємося від оплати в повному обсязі, яка передбачена за кімнату №62 у вище вказаному гуртожитку, а також маємо намір зробити капітальний ремонт даного приміщення.

Зважаючи на те, що громадянин Пархоменко О.Є. займає посаду старшого інспектора з охорони праці у Запорізькій області, можу припустити, що його раптове заселення відбулося шляхом надання неправомірної вигоди громадянину Гонтарєву О.О., який є завідуючим даного гуртожитку.

На мою адресу систематично почали приходити квитанції щодо простроченої заборгованості за комунальні послуги, на ім’я Пархоменко Є.О., який фактично не проживає за місцем реєстрації, а також на ім’я Кузнєцова А.М., який зареєстрований та мешкає за іншою адресою, але який нещодавно отримав ордерна дане жиле приміщення, та має намір заселитися з невідомих мені обставин та причин.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України: ордерможе бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Посилаючись на п. 2.2 «Посадової інструкції завідуючого гуртожитком» мушу зазначити, що: завідувач гуртожитку організовує вселення в гуртожиток громадян, які прибули, стежить за своєчасною і правильною реєстрацією громадян, які вселилися, та випискою тих, що вибули.

Тобто,вирішення питання на яке ліжко-місце реєструвати громадян та на яке приміщення видавати ордер, не належить до його компетенції.

На яких підставах громадянин Кузнєцов А.М., отримав вище вказаний ордер мені також не відомо.

Факт не проживання громадянина Пархоменко О.Є. за місцем реєстрації, може бути підтверджений:

1) відсутністю його речей в даному жилому приміщенні;

2) квитанціямищодо простроченої заборгованості за комунальні послуги;

3) показаннями свідків, клопотання стосовно допиту свідків, ми маємо намір додати пізніше.

Крім того, мушу зазначити, що випадок зі мною непоодинокий. Подібне «підселення» вже мало місце в гуртожитку по вул. Лісовій 1, корп. 2, кв. 62.

У зв’язку зі сформованою ситуацією маю зазначити, що Гонтарєв О.О., обіймаючи посаду завідуючого гуртожитку за адресою м. Енергодар, вул. Лісова 1, корп. 2, кв. 62, комунального підприємства Енергодарської міської ради «Підприємство комунальної власності», будучи відповідно до примітки ч.1 ст. 364 КК України службовою особою, яка згідно своїх службових обов'язків наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, маючи повноваження на підставі п.п. 10,14 «Примірного положення про гуртожитки», п. 2.1 «Посадової інструкціїзавідуючого гуртожитком» на вселення осіб у зазначений гуртожиток, переслідуючи корисливі мотиви в особистих інтересах, з використанням службового становища, штучно та свідомо створює несприятливі умови для проживання мешканцям у даному гуртожитку.

Його дії, які містять ознаки зловживання службовим становищемз метою отримання неправомірної вигоди, полягають у наступному:

1) Підселення інших громадян, до вже жилого приміщення, без попереджень та обґрунтуваних пояснень на яких підставах це можливо або необхідно було зробити;

2) Надання переваги одним громадянам над іншими, а саме підселення до моєї кімнати вище зазначених громадян без пояснень та будь-яких обґрунтованих підстав, в той час як я звертався до Енергодарської міської ради з питанням щодо вселення моєї дружини;

3)Підселення осіб, які мешкають та зареєстровані у іншому місці на невідомих, необґрунтованих підставах.

Я вважаю, що завідувач гуртожитку Гонтарєв О.О., свідомо створює такі обставини та умови для мешканців гуртожитку, які передбачають отримання неправомірної вигоди.

Відтак, змістовний аналіз викладених вище фактів свідчить про наявність в діях завідувача гуртожитку Гонтарєва О.О., ознаки кримінального правопорушення, передбачених:

- ч.1 ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян);

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України (далі КК України), підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення, вчиненогозавідуючим гуртожитку Гонтарєвим О.О. передбачений ч.1 ст. 364 КК України, полягає у наступному:

 

Об’єкт злочину – діяльність завідуючого гуртожитку Гонтарєва О.О.в частині вселення до вже зайнятого жилого приміщення, інших осіб.

Об’єктивна сторона:

1) використання завідуючим гуртожитку Гонтарєвим О.О. службового становища всупереч інтересам служби в формі штучного створення несприятливих умов для життя мешканцям гуртожитку, а також наданні переваги одним громадянам перед іншими;

2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів та в особистих інтересах;

3) заподіяння такими діями шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадянина Діденко І.М.

 

суспільне небезпечне (злочинне) діяння – зловживання службовим становищем, завідуючим гуртожитку Гонтарєвим О.О. всупереч інтересам служби.

його наслідки – неможливість вселення дружини на законних підставах

причинний зв'язок між діянням і наслідками – створення несприятливих умов для життя, завідуючим гуртожитку Гонтаревим О.О., для Діденко І.М., та інших мешканців з метою отримання неправомірної вигоди.

 

Суб’єкт злочину - службова особа (а саме завідуючий гуртожитком Гонтарєв О.О.)

 

вина – умисне використання службовою особою своїх прав і можливостей, пов'язаних з її посадою (підселення осіб у зайняті жилі приміщення без обґрунтованих підстав, задля задоволення власних інтересів).

мотив – отримання власної неправомірної вигоди шляхом штучного та свідомого створення умов, які порушують права мешканців гуртожитку.

мета злочину – задоволення власних інтересів, отримання власної неправомірної вигоди.

 

 

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

 

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

 

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 214 КПК України,

 

ПРОШУ:

1.Прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву Діденко І.М. про вчинення кримінального правопорушення вчиненого завідуючим гуртожитку Гонтарєвим О.О., передбачений ч.1 ст. 364 КК України, та до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

 

2. Розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 364 КК України.

 

3. Повідомити Діденко І.М. у встановленому законом порядку та строк про початок досудового розслідування кримінального провадження, шляхом направлення повідомлення про початок досудового розслідування за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Лісова 1, корп. 2, кв. 62.

Додатки:

-

грудня2016 року І.М. Діденко