График выполнения и сдачи заданий по СРС 3 страница

Следует отметить, что есть объективный предел затрат на увеличение выпуска, получаемый из данного вида сырья, то есть определённый уровень общественно оправданных пределов затрат труда, определяющий стоимость продукта. В этой связи объективно будет существовать и дифференциальный доход, независимо от того будем ли мы его учитывать или нет. Таким образом, экономическая оценка – производная от стоимости продукции и индивидуальной стоимости производства с использованием данного вида ресурсов.

Тогда ценность земли будет определяться величиной земельной ренты, образующейся как разность между замыкающими затратами и индивидуальными издержками.

Поскольку доход от использования земли поступает многократно, при экономической оценке считают необходимым суммировать этот доход для того, чтобы определить общую величину дохода, поступающего с данного участка за всё время эксплуатации.

Ввиду того, что земля эксплуатируется бесконечно большое число лет, то сумма даже ежегодно малых доходов станет сколько угодно большой, то есть ценность любого участка земли станет беспредельной. Разумеется, это противоречит здравому смыслу, в связи с чем и предложены конкретные сроки суммирования. Так, некоторые исследователи предлагают срок оценки ресурсов 50 лет.

Разновидность этого подхода можно считать широко распространённый в практике лесоустроительных и экономических расчётов приём приведения продукции лесного хозяйства, получаемой в разное время, к единому моменту времени. Суть проблемы можно понять из следующего условного примера. Пусть имеется два участка леса. На первом участке растёт берёза, срок поспевания которой 50 лет, а на втором – сосна с возрастом рубки 100 лет. При рубке берёзы получают 100 м. куб. древесины и 150 тг дохода, а при рубке сосны – 200 м. куб. и 300 тг. дохода. За сто лет оба участка дадут одинаковое количество продукции и дохода. В данном случае их значимость для народного хозяйства будет одинаковой.

Но если учитывать фактор времени, то это не так. Обществу далеко не безразлично время получения продукции и доходов, так как ущерб от упущенной экономической выгоды, связанной с недоучётом фактора времени, бывает не меньше прямого убытка. Поэтому и в нашем примере первый участок леса будет более ценным, чем второй.

Таким образом, проблема соизмерения равномерных экономических показателей не может быть решена через прямое сложение, через средний процент. Нужен другой подход. Поскольку официально признана неравнозначность доходов и расходов, поступающих в разные моменты времени, то предлагаются денежные доходы или расходы приводить к начальному моменту времени по формуле сложных процентов:

В = 1/(1 + Е)*.

Так как земля есть вечное средство производства, то суммирование надо проводить за бесконечное число лет, то есть цена земли определяется по формуле:

R=r/(1+E)+r/(1+E)2+…. = R/E.

Вся сумма рент за бесконечный период времени стремится к бесконечности, по этой формуле можно оценить земельные ресурсы при условии ежегодного получения ренты в сфере сельского хозяйства.

Несмотря на наличие множества теоретических и методических рекомендаций, до настоящего времени не выработана единая общепринятая методика по экономической оценке земельных ресурсов.

По вопросу оценки земель в последние годы наметились в основном два главных направления: качественная оценка (бонитировка почв) и экономическая оценка земель. При этом экономической оценке земель предшествует качественная оценка, и она является исходной базой для определения экономической эффективности использования земель.

Бонитировка почв представляет собой характеристику почв, выраженную в количественных показателях плодородия, соответствующих средней многолетней урожайности ведущих сельскохозяйственных культур, и рассматривается как классификация почв по их продуктивности. Бонитировка позволяет не только группировать земельные угодья страны по их продуктивности, но и выявляет наиболее благоприятные почвы для возделывания сельскохозяйственных культур в целях специализации, позволяет находить почвы, где удобрения дают наибольший эффект, и, наконец, она помогает разрабатывать рекомендации по ведению рациональных систем земледелия и севооборотов для повышения урожайности сельскохозяйственных культур.

Главные принципы составления бонитировочной шкалы базируются на учёте множества факторов, а именно: содержание гумуса в слое 0 – 50 см, средневзвешенное содержание поглощённого натрия, магния, солей, выраженных в процентах, защебнённость, каменистость и степень гидроморфности. Основной балл бонитета каждой почвенной разновидности рассматривается по процентному содержанию гумуса в полуметровом слое, а на все остальные свойства вводятся поправочные коэффициенты.

Получив средневзвешенные баллы бонитета почв районов, области, сопоставляют их со средней многолетней урожайностью зерновых культур. Для этого делят среднюю многолетнюю урожайность на средневзвешенный балл, получают «цену балла бонитета», то есть число, показывающее, сколько продукции производится в среднем в районе или в области на балл бонитета. Затем вычисляют цену балла бонитета для каждого хозяйства и, сопоставляя её, например, с областной ценой балла, определяют относительную эффективность использования почвенного плодородия в каждом конкретном хозяйстве. По уравнению регрессии, связывающему среднюю многолетнюю урожайность с баллами бонитета почв, вычисляют расчётную урожайность для каждого хозяйства, которая может быть принятой как плановая, так как она показывает, какую урожайность должно было бы получить хозяйство, если уровень использования почвенного плодородия был на уровне среднеобластного.

Логическим продолжением бонитировки почв является экономическая оценка земли, необходимая для их рациональной эксплуатации в сфере сельскохозяйственного производства, а также для определения размеров компенсации потерь, связанных с отчуждением земель.

Ведутся исследования по экономической оценке земли, теоретическая основа их базируется на известных положениях К. Маркса о дифференциальной ренте. Это означает, что оценка земли определяется путем «капитализации» ренты с единицы земельной площади по нормативу экономической эффективности капиталовложений. Иначе говоря, оценивается земля как частное от деления годового эффекта (дифференциальная рента I и II) на норматив эффективности, что представляет собой ничто иное, как суммирование годовых эффектов за конкретный период.

Большое внимание уделяется вопросам экономической оценки земли, связанной с отчуждением земельных участков под несельскохозяйственное производство. Суть предложений заключается в определении величины компенсации за отчужденные земли. При этом приводятся различные формулы для оценки, где они учитывают затраты на восстановление земель (реновацию). Другие же оценивают по дополнительным затратам на вновь осваиваемых участках, а некоторые к затратам приплюсовывают и упущенную выгоду с учетом чистого дохода.

Для расчета оценок земель используются значения урожайности и затрат по основным сельскохозяйственным культурам, связанным с качеством земель и применяемой технологией производства.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Какие методы оценки земельных ресурсов вы знаете?

2. От каких факторов может зависеть стоимость земельного участка?

3. Что такое дифференциальная рента?

4. Как рассчитывается земельная рента?

5. Как учитывается фактор времени при экономической оценке земельных ресурсов?

6. Что такое бонитировка почв?

7. Какие принципы применяются при разработке бонитировочной шкалы?

8. Каким образом вычисляется цена балла бонитета?

9. Охарактеризуйте порядок отвода земельных участков под несельскохозяйственные нужды.

 

 

Тема 6. Рациональное использование и охрана водных ресурсов

 

План лекции

1. Водные ресурсы Казахстана. Проблемы их охраны и рационального использования.

2. Особенности и методы экономической оценки водных ресурсов.

 

Цель лекции: Изучить проблемы рационального использования водных ресурсов и дать им экономическую оценку.

 

Ключевые слова: Водообеспеченность, предельно допустимая концентрация, дифференциальная рента, водная рента.

 

1. Ресурсы поверхностных речных вод РК в средний по водности год оцениваются в 100,9 млр. м. куб, из которых 56,5% - формируются на территории Казахстана, а 44,4% - поступает из сопредельных территорий (КНР, Узбекистан, Кыргызстан, Россия). По водообеспеченности наша страна занимает последнее место среди бывших союзных республик. Удельная водообеспеченность равна 6 тыс. м. куб. на одного человека в год. Поверхностные водные ресурсы по территории распределены крайне неравномерно и колеблются по годам и внутри года. Наиболее водообеспечена Восточно-Казахстанская область, наименее – Атырауская, Кызылординская области, и в особенности, Мангистауская область.

Регулирование использования и охрана вод рек Иртыша, Тобола и Ишима осуществляется по согласованию с Российской Федерацией. Имеющиеся в этом бассейне крупные и средние водохранилища комплексного назначения, используются эффективно для удовлетворения нужд гидроэнергетики, ирригации, судоходства, рыбного хозяйства и др.

Урало-Каспийский бассейн охватывает регион с практически исчерпанными водными ресурсами и уже сейчас испытывает дефицит в объёме около 6 км. куб

Сток бассейна озера Балхаш был в пределах нормы и составил по реке Или 18,4 км. куб.

Основная доля водопотребления в республике приходится на сельскохозяйственное производство: 77-80% от общего объёма. Объём водозабора на коммунально-бытовые нужды возрос с 1,1 км.куб. в 1985 г. до 1,49 км. куб. в 1998 г. Объём водозабора на промышленные нужды в 1998 г. составил 6,4 км. куб., что ниже установленного лимита на 0,87 км. куб.

На территории республики имеются также около 4 тыс. озёр площадью зеркала более 2 км. кв. и 17 озёр площадью, превышающей 100 км. кв. Общий объём воды в озёрах достигает 190 млр. м. куб., из которых на долю пресных озёр приходится 10%.

Состояние воды в Республике характеризуется химическим составом добавок, содержанием соли, составом взвешенных частиц, температурой.

Основная причина загрязнения поверхностных водных бассейнов в республике – сброс в водоёмы неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод.

Состояние водных ресурсов республики моря в последние годы вызывает большую тревогу. В стране большой показатель бактериального загрязнения имеет место а Атырауской области – 22,7%, а в Кызылординской области на протяжении последних лет 100% проб не отвечают гигиеническим нормативам. В последние годы сложилась крайне тяжёлая обстановка с очисткой стоков в крупных областных центрах, таких, как Усть – Каменогорск, Караганда, Павлодар, Петропавловск.

Запасы подземных вод на территории республики размещены неравномерно, наибольшее их количество приходится на Алматинскую, Павлодарскую, Восточно–Казахстанскую, Южно–Казахстанскую, Талдыкорганскую области.

 

2. Экономическая оценка водных ресурсов характеризует их эксплуатационную ценность – экономический эффект, который будет получен в народном хозяйстве от использования данного (конкретного) источника водных ресурсов района. Эта оценка в каждом рассматриваемом районе определяется разностью между замыкающими и прямыми приведёнными затратами на получение водных ресурсов на данном участке водохозяйственной системы.

В условиях интенсификации водопользования, когда уделяется больше внимания борьбе с потерями воды, немаловажное значение имеет решение вопроса о предельно допустимом уровне затрат по их осуществлению. Максимальные значения затрат по снижению потерь в верхнем и нижнем районах равны замыкающим затратам на воду, так как экономия воды при её доставке потребителю вызывает прирост конечного потребления и получения эффекта, равного отдаче воды в замыкающей сфере. Также обстоит дело с расчётом предельно допустимого уровня затрат по экономии воды при её потреблении путём перехода на маловодные технологии, снижения водоёмкости выпускаемой продукции, что позволяет увеличить использование воды другими потребителями и соответственно приносит эффект, равному предельному эффекту в сфере водопользования.

Эффективность мероприятий по экономному расходованию воды можно проиллюстрировать на примере. Допустим, имеются четыре варианта экономии воды, где из всех возможных вариантов выбираются наиболее эффективные.

Отбор проводится на основе сравнения прямых затрат по экономии с замыкающими затратами на подачу свежей воды двух районов или бассейнов. При этом экономия воды может быть получена при её транспортировке по каналам, где проведены соответствующие сооружения по снижению инфильтрации воды или же непосредственно в источнике за счёт уменьшения зеркальной площади водохранилищ, или же у потребителя в результате применения маловодной технологии.

 

Экономические показатели	Варианты
1. Прямые затраты, обеспечивающие экономию 1 м. куб. воды (тиын/м. кв.)	4,0	5,0	8,5	10,0
2. Замыкающие затраты на воду в верхнем районе	9,5	9,5	9,5	9,5
3. Замыкающие затраты на воду в нижнем районе	6,0	6,0	6,0	6,0

 

В данном примере эффективными оказываются мероприятия по экономному расходованию воды для первого района с первого по третий варианты, а невыгодным – только четвёртый вариант. Для второго водохозяйственного района выгодны первые два варианта.

В условиях ограниченности средств на борьбу с загрязнениями необходимо по каждому бассейну с детализацией для каждого предприятия наметить программу водоохранных мероприятий с поэтапным во времени снижением уровней загрязнения воды, чтобы достичь требуемых норм чистоты вод в приемлемые сроки. Следует учитывать разную степень опасности вредных веществ для окружающей среды, особенно для человека, и в первую очередь проводить мероприятия по нейтрализации особо вредных выбросов.

В этой связи нужно провести классификацию по степени опасности различных уровней превышения ПДК (предельно допустимой концентрации) и в соответствии с ней установить по каждому району, виду загрязнителей и по времени уровни загрязнённости. На этой основе устанавливаются временно согласованные сбросы остаточных загрязнений. При определении этих загрязнений на предприятиях, в условиях ограниченности средств необходимо исходить из того, что снижение уровней загрязнения осуществляется с учётом минимизации суммарных затрат на водоохранные мероприятия. При таком оптимальном плане водоохранных мероприятий по бассейнам будет иметь место равенство на всех предприятиях природных (предельных) затрат на сокращение сбросов загрязняющих веществ. Уровень природных загрязняющих затрат на извлечение 1 тонны загрязняющих веществ и определит замыкающие затраты на очистку данного района.

Затраты индивидуальные, а также замыкающие на очистку сточных вод целесообразно определять по важнейшим видам загрязнений (5 - 7), которые являются массовыми. Приближённо они определяются распределением приведённых затрат в последние ступени очистки некоторой средней по мощности очистной станции между этими видами устраняемых примесей и отнесением этих затрат к объёму извлекаемых загрязнений. При этом в каждом районе на основе сопоставления современной и ожидаемой в перспективе загрузки водоёмов отведением остаточных загрязнений должны устанавливаться расчётным путём свои уровни очистки сточных вод. Естественно, в густонаселённых и промышленных районах требования к очистке должны быть более жёсткими, а следовательно, замыкающие затраты будут более высокими по сравнению с вновь осваиваемыми районами.

Оценка воды оказывает существенное влияние на размещение производства. По величине замыкающих затрат определяется, в каком регионе целесообразно размещать то или иное водоёмкое производство, а по величине водной ренты - у какого источника наиболее эффективно можно разместить производство. Например, в Казахстане необходимо разместить водоёмкое химическое производство. Для этих целей по бассейнам и отдельным областям были установлены замыкающие затраты на воду. В Талдыкорганской области они составили 12,8 тиын, в Павлодарской – 13,6, Джезказганской – 20,0. Удельные приведённые затраты на единицу выпускаемой продукции составляют 120 тг без затрат на воду. На единицу выпускаемой продукции требуется 200 м. куб. свежей воды, тогда общие удельные затраты с учётом водного фактора в Талдыкорганской области составят:

120 тг + (12,8 х 200) = 145,6 тг.

Предположим, что затраты на единицу выпускаемой продукции в Павлодарской области были равны 117 тг, тогда удельные затраты с учётом затрат на воду составят:117 + (13,6 х 200) = 149,2 тг, а в Джезказганской – 110 + (20,0 х 200) = 150 тг.

Как видим, без учёта водного фактора, целесообразно размещать производство в Джезказганской области, однако, с учётом замыкающих затрат на воду в этом регионе оказалось выгодным размещение предприятий в Талдыкорганской области.

Рентная оценка воды. Признание дифференциальной (водной) ренты, возможность и необходимость её применения как экономического рычага в хозяйственном механизме общепринятыми стали только после долгой дискуссии. Разработка рентных принципов оценки природных ресурсов имеет неоспоримое значение на уровне планово – проектных решений и при хозрасчётных взаимоотношениях.

В этой связи при разработке рентной концепции необходимо различать три категории эффектов (дифференциальный, рентный эффекты и рентные платежи), трактовка и понятие которых далеко не тождественны. Дифференциальный эффект может возникать в любой отрасли народного хозяйства, где превышение общественно необходимых затрат над индивидуальными издержками выражает экономию затрат, достигнутую вследствие применения научно – технических достижений, лучшей организации труда, позволившей повысить производительность труда. Такой эффект может сохраняться до тех пор, пока нововведения, повышающие производительность труда, не распространятся на всю отрасль. К.Маркс, досконально проанализировав, описал формирование дифференциальных эффектов, возникающих в сфере производства под воздействием роста производительности труда, указал на их неустойчивость во времени. Эти эффекты не могут трансформироваться в ренту. Совершенно иную окраску приобретает эффект, если речь идёт об использовании природных ресурсов, когда естественная дифференциация их характеристик и ограниченность ресурсов создают объективные преграды для уравнивания эффектов, получаемых различными хозяйственными объектами.

Тем не менее, не всякий дифференциальный эффект, образующийся в природоэксплуатирующих отраслях, превращается в ренту.

Наглядным тому подтверждением является эффект, получаемый в результате использования водных ресурсов в источнике, особенно в речных системах, колеблющийся в широких пределах, зависящих от многих природных факторов, в силу чего наблюдаются существенные колебания речных стоков (годовые и сезонные). Естественно, в многоводные годы возможно получение максимального экономического эффекта, но рентную основу имеет только та его часть, образование которой связано со стабильными природными факторами, обладающими среднестатистической устойчивостью. Иначе говоря, если объём водных ресурсов носит фрагментарный характер и не приводит к устойчивому увеличению эффекта, то полученный сверхдоход не может рассматриваться как рента.

В качестве примера рассмотрим водоём, использующийся для орошения рисовых полей. В зависимости от гидрологического режима годовой сток, а соответственно и объёмы водопотребления, колеблется по годам. Предположим, орошаемые площади составляют 1 000 га, цена риса – 40 тг за 1 ц, эксплуатационные расходы составляют 600 тг на 1 гектар. Урожайность культуры зависит от объёмов полива, что видно из таблицы.

 

Годы
Объём годового водопотребления, тыс. м. куб/га га		6,5		7,5		8,5		9,5
Урожайность, ц/га								22,5

 

Наиболее оптимальным режимом полива является 8,5 тыс. м. куб/га, так при норме полива достигается максимальная урожайность. Очевидно, при повышенной норме полива урожайность снижается из-за эрозии почв и засоления.

При оптимальном режиме водопотребления мы получим наибольший эффект (40х25 – 600)х1000= 400 000 тг. При сверхнормативном же поливе (40х22,5 – 600)= 300 000 тг, то есть общество теряет 100 тыс. тг.

Предположим, что в течение 10 лет наблюдались следующие значения годового стока и нормы полива, приведённые в таблице:

 

 

Годы
Объём годового стока, млн. м. куб			8,5						7,5
Объём водопотребления, м.куб/га		8,5	8,5	8,5			8,5		7,5	8,5
Урожайность, ц/га
Дифференциальный эффект, тг

 

Усреднённое значение дифференциального эффекта равно 300 тг на 1 га поливной площади. Именно эта величина и должна отражать дифференциальную (водную) ренту. В многоводные же годы, полученные доходы свыше 300 тг являются не рентой, а дифференциальным доходом.

В маловодные годы дифференциальный эффект составляет всего лишь 100 тг. По этой величине можно определить границу экономической ценности водных ресурсов и использовать её для назначения ставки рентного платежа. Таким образом, только при рассмотрении изменения дифференциального дохода во времени можно нивелировать влияние случайного фактора, имеющего в отраслях водопользования существенный вес.

Важнейший теоретический и методологический вопрос – проблема исчисления ренты. Ряд экономистов предлагает в расчётах при определении ренты ориентироваться на фактически сложившиеся затраты и способы эксплуатации ресурсов. Но такой подход при оценке ресурсов не может дать объективно ценности сравниваемых ресурсов. Основным принципом в определении ренты должна быть максимизация возможного народнохозяйственного эффекта от использования того или иного ресурса. Поэтому следует рассматривать наиболее эффективный способ эксплуатации природного потенциала, снижающий водоёмкость производства и обеспечивающий рациональный режим водопользования. Эта проблема носит ярко выраженный межотраслевой характер, требует согласованных действий всех звеньев отраслей производства.

Перевод отраслей, особенно водоёмких, на маловодную и безводную технологию требует учёта всех возможных последствий экономических результатов. В качестве примера можно взять предприятия чёрной металлургии. До недавнего времени эта отрасль при производстве металла требовала большого количества воды, в связи же с переводом на маловодную технологию объём водопотребления сократился в несколько раз. Однако себестоимость произведённого металла возросла. Возникает задача в вариантной постановке, где оптимальным будет тот, у которого суммарные затраты будут минимальными.

Допустим, если в этой отрасли раньше при производстве чугуна требовалось воды 200 м.куб./т при себестоимости доставки 1 м. куб в 15 тиын, затраты же на выплавку 1 т (без учёта затрат на воду) – 90 тг, то при новой технологии нормы водопотребления снизились до 10 м.куб./т, но увеличились затраты на выплавку чугуна до 100 тг. Оптимальный вариант водопотребления может быть рассчитан на основе максимального значения экономического эффекта (Эв):

Эв = (Zв + Cв х W) - (Zм + Cм х Wм),

где: Эв - экономический эффект от использования воды, полученный

в результате внедрения маловодной технологии;

Zв, Zм - соответственно затраты на получение 1 т металла по старой

технологии и водосберегающей технологии;

Cв, Cм - соответственно себестоимость 1 м.куб. воды на металлургическом

заводе до и после внедрения маловодной технологии;

W, Wм - объёмы водопотребления, необходимые на выплавку 1 т чугуна до

и после внедрения новой технологии.

Подставив в формулу искомые значения, мы получим следующие результаты:

Э = (90 + 0,15х200) – (100 + 0,15х10) = 18,5 тг.

Как видим, в результате перевода производства на маловодную технологию объёмы водопотребления снизились в 20 раз на выплавку 1 т чугуна, а экономический эффект составил 18,5 тг.

Но весь вопрос заключается в том, при каких значениях объёма водопотребления достигается максимум экономического эффекта.

Оказывается, при изменении объёма водопотребления экономические показатели предприятий с учётом водного фактора могут изменяться в широких пределах.

Предположим, что изменили технологию водоснабжения в производстве, из-за чего на выплавку 1т чугуна потребуется воды всего лишь 5 м. куб. Но дальнейшее снижение водопотребления ведёт к значительному удорожанию затрат на выплавку металла и составляет 125 тг.

Результаты расчётов свидетельствуют об экономической нецелесообразности применения данной технологии водоснабжения, так как при этом наносится ущерб предприятию в размере 5,75 тг за единицу выпускаемой продукции.

Э = (90 + 0,15х200) – (125 + 0,15х5) = - 5,75 тг.

Таким образом, максимальный экономический эффект достигается при режиме водопотребления 10 м.куб. на выплавку тонны металла. Этим способом определяется оптимальный объём водопотребления в отраслях народного хозяйства. Только после таких расчётов должен составляться водохозяйственный баланс. На основе ВХБ даётся экономическая оценка воды не только в источнике, но и водопотребителей.

Однако следует иметь в виду, что исчисление экономических оценок водных ресурсов не следует ориентировать на измерение фактических эффектов, поскольку это будет способствовать закреплению сложившегося положения. Оценка ресурсов, исчисленная на основе потенциальных эффектов их использования, играет роль своеобразного эталона, к которому необходимо стремиться. Её применение в планово – проектных расчётах ужесточит отбор альтернативных способов вовлечения в народнохозяйственный оборот водных ресурсов в целях экономного их расходования. Важнейшим принципом является то, что оценка воды должна соответствовать наиболее эффективному варианту применения.

Например, в водном хозяйстве, в отличие от других природоэксплуатирующих отраслей, один и тот же источник может удовлетворять потребности сразу нескольких водопотребителей.

Допустим, что суточный расход какого-то источника воды составляет 10 000м.ку., ресурсы которого могут одновременно использовать 4 предприятия с потребностью 3 500, 4 000, 2 500 и 2 000м. куб., и соответствующими для них эффектами от потребления 1м. куб. воды 0,40 тг; 0,33; 0,20;.0,15тг. Затраты на подачу воды составляют 0,19 тг. В первую очередь следует обеспечить водой предприятия с максимальным экономическим эффектом. В данном случае первые три предприятия оказываются выгодными, и весь ресурс (10 000м. куб.) от их использования оказывается исчерпанным. Хотя чистый эффект от удовлетворения потребности четвёртого предприятия превышает затраты на осуществление мероприятий по водообеспечению, исчерпание воды в источнике не позволяет это сделать. Поэтому минимально допустимый эффект от использования должен составлять 0,20 тг на 1 м. куб., что соответствует индивидуальному эффекту третьего предприятия. Этот эффект и должен являться замыкающим.

Следует отметить, что при рациональном использовании замыкающий эффект в сфере водопотребления равен замыкающим затратам. Тогда рентная оценка будет определяться как разность между замыкающим эффектом и прямыми затратами на воду, а в данном случае – 0,20 – 0,10 = 0,10 тг. В течение же года мы получим ренту в размере 365 тыс. тг. Эффект в сфере потребления от использования воды первым предприятием составит 192 тыс. тг., вторым – 146 тыс. тг., для третьего он нулевой. При сокращении же стока, предположим, до 3 500 м. куб. в сутки замыкающий эффект составит 0,30 тг., т.е. повысится, и в этом случае пользователями воды могут быть только первые два предприятия. Рентная оценка источника составит 54,8 тыс. тг., то есть значимость водных ресурсов возрастает из-за её дефицитности. Однако рента в потреблении снизилась. Для второго водопользователя нулевая, для первого водопользователя она составила 64 тыс. тг. Таким образом, суммарный народнохозяйственный ущерб от уменьшения стока составит 91 тыс. тг. При увеличении же стока на 2000 м. куб. воды в сутки воду получает и четвёртое предприятие. Замыкающий эффект в итоге снизится до 0,12 тг, а рента до 87,6 тыс. тг. Рентная оценка снизилась из-за сокращения дефицитности воды. Хотя следует заметить, что такая связь между рентной оценкой и объёмами стока не всегда одинакова.