Вопрос 3. Квалификация преступлений, граничащих с гражданскими правонарушениями.

Гражданское законодательство, как и уголовное, имеет статус федерального права. Вместе с тем принципа полной кодификации как уголовное право оно не придерживается. Значительное количество гражданско-правовых отношений регламентируется не ГК, а другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства при условии их не противоречия ГК.

Помимо законов допускается применение гражданского законодательства по аналогии (обычаев делового оборота, ст. 5 ГК).

В числе особенностей гражданской ответственности, что необходимо учитывать при разграничении уголовных преступлений и гражданских деликтов, необходимо учитывать следующее:

1. Гражданская ответственность за причинение вреда личности, обществу, государству может наступать и без вины причинителя (ч. 2 ст. 1064 ГК, гласит: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Следовательно, прекращение уголовного преследования за отсутствием в действиях лица состава преступления, не всегда влечет и отсутствие гражданско-правовой ответственности. Так, следователь может сделать вывод о невиновности в совершении автопроисшествия, но потерпевшая сторона может предъявить иск о взыскании с лица, совершившего автопроисшествие материального вреда (например, о возмещении расходов на похороны).

2. Гражданский кодекс не определяет содержание вины, а говорит об умысле в целом, не различия его форм, о грубой неосторожности, неосторожности и степени вины. При этом ГК использует иную терминологию, регламентируя гражданско-правовую вину. Например, в ст. 173 ГК сделка юридического лица признается недействительной, «если оказалось, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности». Для определения факта и степени вины используются оценочно-нравственные характеристики, которые при квалификации преступлений трудно использовать. К примеру, ст. 137 «Животные» устанавливает, что «при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности». Статья 169 уравнивает правовые и нравственные нормы, признавая недействительной сделку, «совершенную с целью противной основам правопорядка и нравственности».

3. Гражданский кодекс признает вину потерпевшего и учитывает ее при определении возмещения за причиненный вред.

По уголовным делам учитывается аморальность и противоправность поведения потерпевшего. Так, Пленум Верховного суда в постановлении «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).

4.Характеристика субъекта гражданского деликта также не похожа на описание субъекта преступления в УК. Так, ГК признает физическое лицо с учетом его гражданства, места жительства. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом является право страны, в которой это лицо имеет место жительства (ч. 4 ст. 1195 ГК). Решение его Уголовный кодекс предлагает достаточно четкое — квалификация преступления по правилам: территориальному (на территории РФ), гражданскому (гражданин РФ совершил преступление на территории другого государства), флага (преступление совершено на кораеле, приписанном к российскому порту, в нейтральных водах), универсальному.

5. Понятие невменяемости по УК тоже не вполне сходно с ГК. Часть 3 ст. 1078 ГК говорит о причинителе вреда, который не мог понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства. Теми же словами без ссылки на психическое расстройство охарактеризован причинитель вреда, если он «сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом» (ч. 2 ст. 1078 ГК).