Государственный механизм якобинской революционно-демократической диктатуры. Причины её установления и крушения.

С принятием Конституции в октябре 1791 г. начало свою деятельность избранное Законодательное собрание, в котором сложились три политических течения (партии), которые состояли преимущественно из интеллигенции - адвокатов, судей, журналистов, литераторов, учителей, врачей, служащих местной администрации, к которым примыкала и буржуазия. Эти партии имели свои клубы. Среди них выделялись:

1. Конституционные монархисты (которые заседали в клубе фельянов) - сторонники конституционной монархии, в том виде, как ее создала конституция 1791 г. Эта была самая умеренная партия, выражавшая взгляды либерального дворянства и верхов торгово-финансовой буржуазии.

Но политическое преобладание принадлежало двум республиканским партиям - жирондистам и якобинцам.

2. Жирондисты (название партия получила по имени департамента Жиронда, от которого были избраны многие ее руководители) – умеренные республиканцы, сторонники республики, свободы личности. Выражавшие интересы преимущественно средних слоёв торговой и в меньшей степени промышленной буржуазии, они не имели сильной организации, партийной дисциплины. Оказавшись у власти, они проявили беспомощность в делах государственного управления, постоянно колеблясь между провозглашением чрезвычайных мер (под давлением левых республиканцев) и нежеланием применять их на практике. В результате они потеряли государственную власть.

3. Якобинцы - крайние, радикальные республиканцы, выражавшие интересы блока разнородных социальных сил от мелкой буржуазии до городского плебейства. Выступали за сильную централизованную государственную власть для организации обороны и утверждения республики, и за подавление её противников (террор). Они имели прочную партийную организацию по всей стране и отличались большой партийной дисциплиной. Парижский клуб якобинцев имел несколько сот отделений в провинциях. Они имели опору среди революционного населения Парижа и Парижской коммуны. Якобинский клуб и Парижская коммуна оказывали сильное давление на Законодательное собрание.

Углубление общенационального кризиса и неспособность умеренных партий разрешить стоявшие перед страной проблемы привели к государственному перевороту в июне 1793 г. К власти пришли якобинцы и начался наиболее радикальный этап революции - этап якобинской революционно-демократической диктатуры.

Якобинская диктатура была оформлена «Законом о революционном порядке управления», которая был введён в действие в конце 1793 года. Согласно этому закону высшим органом государственной власти становился Национальный Конвент, созданный ещё жирондистами в сентябре 1792 года и соединявший в себе законодательную и исполнительную власть. Разнородность состава этого органа привела к тому, что большинство его членов (т. н. «болото») лишь следовали за якобинским ядром (около 100 депутатов). Руководящим центром Конвента выступал Комитет общественного спасения, состоящий из 12 членов Конвента. Комитет обладал исключительными полномочиями: руководство внешней политикой, обороной страны, командование армией и флотом, обеспечение внутренней безопасности, снабжение продовольствием, руководство террором. Все учреждения и должностные лица (министры, генералы) подчинялись Комитету. Он мог отстранять чиновников от должности, предавать их суду и назначать новых должностных лиц вместо отстраненных. Комитет отчитывался только перед Конвентом, который сильно поредел в результате чисток и репрессий, и принимал практически всякое предложение Комитета.

Высшим полицейским органом являлся Комитет общественной безопасности, также состоявший из 12 членов, избиравшийся Конвентом из лиц, предложенных Комитетом общественного спасения. Он был облечен властью арестовывать и отдавать под суд всех «подозрительных» лиц, которых можно было заподозрить в несогласии с политикой правительства. На местах создавались революционные (полицейские) комитеты, имеющие право практически всякого признать подозрительным, арестовать его и передать суду революционного трибунала. Революционные трибуналы являлись чрезвычайными упрощенными судами, которые могли выносить только два вида вердиктов: либо полное оправдание, либо смертный приговор. Они действовали в Париже и во многих департаментах и городах.

Представителями центральной власти на местах были комиссары, назначавшиеся из числа депутатов Конвента, которые рассылались Конвентом в департаменты и в армии. Они были наделены неограниченными полномочиями. Им были подчинены все официальные местные органы власти, они имели право отменять распоряжения местных властей, отрешать от должности любое должностное лицо и заменять их другими и даже взять на себя непосредственное выполнение государственных функций или военное командование. Комиссары Конвента были непосредственно подчинены Комитету общественного спасения, которому они должны были регулярно давать отчеты. В департаментах надзор за чиновниками и выборными органами власти осуществляли местные отделения якобинского клуба, они же служили источником кадров для назначения на должности.

Целями диктатуры являлись организация обороны, отражение иностранного нашествия, подавление антиреспубликанских выступлений, утверждение республики. Якобинская диктатура позволила отразить иностранное нашествие. Конвент ввел обязательный рекрутский набор, который летом 1793 г. позволил воссоздать французскую армию. Спаянная террором, национальным воодушевлением новая победоносная армия освободила, Францию от интервентов, подавила антиреспубликанские выступления. Якобинцы смогли отстоять национальную независимость Франции.

Но, с другой стороны, революционная диктатура явилась средством осуществления политических и социальных идей крайних республиканцев, пользовавшихся сочувствием лишь меньшинства населения. Якобинцы проводили антихристианские преследования: закрытие церквей, запрет колокольного звона, христианского богослужения, снятие колоколов, ограбление церковных ценностей. Антихристианский характер носило и установление нового революционного календаря, составленного так, чтобы уничтожить память о воскресных и церковных праздниках. Неограниченная власть комиссаров Конвента нередко использовалась ими для неоправданно жестоких расправ над лицами, заподозренными в противодействии властям, а также и для собственного обогащения.

Якобинцы восстановили управляемость страной, централизацию, к которой привыкла и нуждалась страна. Они террористическими методами сделали невозможным восстановление старого порядка (абсолютизма с отжившими сословными привилегиями дворянства и духовенства), старого дворянского правящего слоя. Большинство населения страны осознавало настоятельную необходимость сильной власти для отражения иностранного нашествия и подавления внутренних беспорядков, а кроме якобинцев для этого не оказалось годных кандидатов.

Самое же важное – якобинцы провели в жизнь глубокие социально-экономические преобразования. Они окончательно ликвидировали во Франции остатки феодальных порядков и передали землю в руки широких слоёв крестьянства в приемлемой для них форме – распродажи т. н. «национальных имуществ» (т. е. земель, конфискованных у дворянства и духовенства) мелкими участками в кредит, сроком на 20 лет.

Однако, широкие слои собственников с подозрением относились к «крайностям» якобинского правления и желали закрепления результатов революции в действующей Конституции и стабильном законодательстве, чего якобинцы с их «идеализмом» обеспечить не могли.

Падение якобинской диктатуры произошло в результате контрреволюционного переворота. Часть якобинских «террористов», нажившихся на конфискациях и виновных в наиболее вопиющих злоупотреблениях властью, опасаясь за свою безопасность, составила заговор против Робеспьера. 27 июля 1794 г. или 9 термидора по революционному календарю в Конвенте были арестованы вожди якобинцев во главе с Робеспьером, а затем они вместе с ближайшими сторонниками были казнены без суда и следствия.

54. Конституция Французской республики 1793 года и причины её не введения в действие.

Проект Конституции в конце июня 1793 г. был принят Конвентом и одобрен народным голосованием - 1, 8 миллионов высказались за, против около 12 тыс. из семи миллионов избирателей. Для условий гражданской войны, которой тогда была охвачена Франция, (правительство на тот момент контролировало не более трети территории страны), такой результат мог считаться вполне удовлетворительным

Конституции 1793 г. предшествовала Декларация прав человека и гражданина. Она содержала новые черты, которых не было в Декларации 1789 г. Учредительного собрания:

1. Якобинская декларация подчеркивала верховенство народа, а не нации и право сопротивления угнетению, которое превращалось в «право восстания со стороны народа или любой части народа». Восстание признавалось «священным долгом и безотлагательной обязанностью», если правительство нарушает права народа. При этом не уточнялось, ни что понимается «под частью народа», ни кто должен судить о нарушении ее прав.

2. Декларация 1793 г. в значительной мере была создана под влиянием теоретических взглядов Ж. Ж. Руссо, выраженных в его произведении «Об Общественном договоре, или Принципы политического права» (1762 г.). В нем была развита идея общественного договора и утверждения на его основе народного суверенитета, несовместимого с разделением властей.

3. На общество возлагается обязанность помощи неимущим путем предоставления работы или пропитания.

4. Обязанность общества содействовать образованию всех граждан.

Тем самым якобинцы отмечали необходимость социальной помощи беднейшим слоям населения, хотя они не были социалистами и провозглашали неприкосновенность собственности. В остальном якобинская Декларация мало чем отличалась от первой декларации 1789 г. Общественного строя, установленного конституцией 1791 г., якобинская Декларация не меняла.

Якобинская Конституция 1793 года объявляла Францию республикой по форме правления, а по форме государственного устройства - унитарным государством. Характерными чертами этой республики являлись коллегиальность (принятие решений большинством), выборность и кратковременное пребывание у власти.

Конституция исходила из идей Руссо о непосредственном участии народа в законодательстве. Согласно Руссо верховная власть принадлежит народу и она неотчуждаема, то есть не может быть передана одному или нескольким лицам. Поэтому для принятия закона необходимо созывать народ. Руссо выступал за демократическую республику, в которой непосредственно правит народ, сходящийся на собрания. Осуществление этой идеи в рамках большого европейского государства представлялось проблематичным. Поэтому Конституция 1793 г. осуществила идею Руссо лишь наполовину. Она разработала особый механизм постоянных референдумов для утверждения законов.

Конституция устанавливала всеобщее, равное и прямое избирательное право. Возраст избирателей мужчин был снижен с 25 лет до 21 года, а имущественный ценз отменен. Выборы депутатов сделались прямыми, не двухступенчатыми, как по конституции 1791 г., избиратели выбирали депутатов непосредственно, а не выборщиков.

Конституция 1793 г. не признавала разделения властей. Государственными властями являлись Законодательное собрание и Исполнительный совет. Должностные лица исполнительной власти обязаны были подчиняться законодательной власти. Законодательная власть принадлежала однопалатному Законодательному собранию, избираемому на один год. Оно заседало постоянно в течение всего года.

Конституция вводила различие между законами и декретами. Законы предлагались Законодательным собранием и считались принятыми, если они не были опротестованы десятой частью первичных собраний избирателей более половины департаментов республики. В случае отклонения законопроекта собираются первичные собрания избирателей, которые и принимают окончательное решение о судьбе законопроекта - утвердить или отклонить. Законы считаются выражением воли народа, пока народным голосованием не будут отклонены. Декреты как распоряжения, касающиеся отдельных случаев и лиц, издавались Законодательным собранием, то есть они имели окончательную силу и не подлежали народному голосованию.

 

Между Законодательным собранием и должностными лицами Конституция поставила Исполнительный совет из 24 лиц, назначаемых Законодательным собранием из числа 83 кандидатов, представленных департаментскими собраниями избирателей. Члены Совета не осуществляли сами непосредственно исполнительную власть. Они назначали главных должностных лиц администрации и контролировали их.

Конституция 1793 г. не была введена в действие. Конвент первоначально решил отложить её введение в действие до окончания военных действий, а последовавший «термидорианский» переворот привёл к власти силы, не желавшие терпеть народную республику, к созданию которой стремились якобинцы.

55. Термидорианский государственный переворот. Конституция Французской республики 1795 года. Причины неустойчивости созданного ею государственного строя.

После термидорианского переворота власть оказалась в руках термидорианского Конвента, очищенного от крайних якобинцев. Термидорианцы выступали как против якобинских «крайностей» революции - террора, регулируемых цен, так и против реставрации монархии Бурбонов (так как они обогатились при распродаже церковных и дворянских земель и как «цареубийцы» голосовали в Конвенте за казнь Людовика XVI).

Конвент, в измененном своем составе отказался от конституции 1793 г., объявленной нежизнеспособной, и принял новую конституцию, уже другого характера. Эта конституция 1795 г. была одобрена в процессе референдума. Чуть более миллиона избирателей из семи миллионов, имеющих право голоса, одобрили конституцию, около 50 тысяч голосовали против. Учитывая, что к этому времени вся территория Франции была очищена от интервентов и мятежников такие результаты вряд ли могут свидетельствовать о демократическом характере голосования.

Конституции предшествовала Декларация прав и обязанностей человека и гражданина. В эту декларацию был введен новый элемент - обязанности, в особенности требование подчинения законам и законным властям. В прежних декларациях 1789 и 1793 гг. об обязанностях ничего не говорилось, так как они подразумевались сами собой. Из перечня прав декларация исключала право на восстание против правительства.

Конституция 1795 г. провозглашала принцип народного суверенитета, признавая, что только народ может создавать свою конституцию. Конституция сохраняла республику (это заимствование от якобинской конституции 1793 г.), но вернулась к принципу разделения властей на законодательную и исполнительную (это заимствование от конституции 1791 г.). Законодательная функция была поделена между двумя палатами, или «советами» - советом пятисот и советом старейшин из 250 депутатов, избираемых на три года. Восстанавливалась двухстепенная система выборов 1791 г.: избиратели выбирали выборщиков, а выборщики депутатов. Избирательное право получали мужчины старше 21 года, которые платили прямой поземельный или профессиональный налог (замаскированная форма имущественного ценза) и проживали более одного года в одном месте (способ лишить права голоса наёмных работников, вынужденных часто переезжать с места на место в поисках работы). Для выборщиков устанавливался повышенный имущественный ценз. В совет пятисот могли быть избраны лица, достигшие 30 лет, а в Совет старейшин - лица, достигшие 40 лет, женатые или вдовцы.

Оба совета обладали законодательной властью, но каждому были присвоены особые функции в соответствии со стадиями законодательного процесса. Совет пятисот имел право предлагать, выдвигать и обсуждать законопроекты. Совет старейшин утверждал или отклонял поступившие из Совета пятисот законопроекты в целом, без права внесения поправок.

Исполнительная власть вручалась Директории, состоящей из пяти директоров, выбираемых Советом старейшин из кандидатов, представленных Советом пятисот. Каждый год подлежал замене один член Директории, который выбывал по жребию и в течение пятилетнего срока не подлежал переизбранию. Члены Директории обладали высшей исполнительной властью, но непосредственно не руководили министерствами. Директория назначала министров и других должностных лиц, которые были ответственны только перед ней. Она руководила вооруженными силами республики, внешней политикой, обеспечивала общественный порядок и безопасность, контролировала департаментские власти. В Конституции было заметно стремление подчинить местные власти центральному правительству. Директория получила право временно отрешать от должности или смещать выборные местные органы власти, а также назначать на места (департаменты и муниципалитеты) особых комиссаров, которые следили за исполнением законов.

Конституция 1795 г. просуществовала всего четыре года. Эта конституция потерпела крушение главным образом вследствие неудачного осуществления принципа разделения властей. Она устанавливала полную независимость законодательной и исполнительной властей, которые были лишены возможности конструктивно сотрудничать и оказывать воздействие друг на друга. Борьба между ветвями власти была изначально предопределена самой конституцией, которая не давала никакого легального средства разрешения конфликта конституционных властей.

Директория и назначаемые ею министры не имели права присутствовать на заседаниях советов, не могли делать непосредственно никаких предложений представителям законодательной власти. Директория и советы сносились между собой исключительно через особых посредников. Но принятие государственного бюджета, законов требует личного присутствия и разъяснения на заседаниях советов представителей исполнительной власти. Члены Директории, не обладали правом законодательной инициативы, не обладали правом отлагательного вето на законы, принятые палатами.

Оба совета не могли предъявлять членам Директории и министрам запросы относительно тех или иных их действий и распоряжений, не могли выражать им порицание и требовать их отставки (ухода). Таким образом, советы были лишены возможности установить действительный контроль над политикой исполнительной власти. В случае же столкновения между ветвями власти не существовало конституционного средства разрешить кризис. Директория не имела права досрочно распустить палаты, назначив новые выборы, передавая спор на разрешение избирателей. Члены же Советов не могли сместить министров и членов Директории.

Законодательная и исполнительная власть были обречены на слабую эффективность т. к. разделение функций между палатами было неудачным. Совет пятисот предлагал и обсуждал законопроекты, а совет старейшин мог лишь принять его в целом, без внесения поправок или отклонить. Законопроект, отклоненный Советом старейшин, мог быть вновь предложен Советом пятисот лишь по истечении года. Конституция не предусматривала легальной возможности преодоления разногласий между советами. Например, создание согласительной комиссии из представителей палат для выработки согласованного законопроекта; само разделение законодательных функций между палатами предопределяло конфликт. В результате оба совета, были обречены на бессилие.

Неэффективность исполнительной власти предопределялась порядком ее избрания и коллегиальностью. Народ не избирал директоров и не знал их. К тому же, разделение высшей исполнительной власти между пятью директорами вело к неразрешим конфликтам и между ними.

Конституция 1795 г. не дала Франции прочной и стабильной власти и вскоре стала нарушаться. Республику приходилось спасать путем государственных переворотов и при помощи военной силы. Директория, опираясь на армию, дважды нарушала конституцию против Советов. Первый раз часть монархически настроенных депутатов была исключена из Советов, а некоторые из них были арестованы и высланы из страны. Во второй раз были признаны недействительными выборы многих левых депутатов - республиканцев. Такая политика балансирования между правыми и левыми силами получила наименование «политики качелей».

56. Бонапартистский государственный переворот 9 ноября 1799 г. Конституция Франции 1799 года и её характеристика.

Режим Директории был переходным, временным и неустойчивым, так как в силу слабости власти не смог справиться с экономическими трудностями: расстройство экономики, финансов, рост цен, с продажностью государственного аппарата, с разгулом бандитизма. Нестабильность власти, всеобщая усталость и разочарование в революции порождали требование сильной власти и порядка. В этих условиях 18 брюмера (18 ноября) 1799 г. генерал Наполеон Бонапарт, опираясь на армию, совершил успешный государственный переворот. Этот переворот упразднил Директорию и Конституция 1795 г. Власть оказалась в руках Бонапарта.

Вскоре после переворота специальная комиссия в соответствии с указаниями Бонапарта выработала проект Конституции, которая была утверждена народным голосованием - 3 миллиона голосов было подано за конституцию, только 1500 против. Конституция не содержала Декларации прав человека и гражданина, как это было в трех предшествующих конституциях. Она провозглашала Францию республикой и удерживала принцип народного суверенитета, согласно которому народ доверяет принадлежащую ему власть своему представителю - первому консулу Наполеону. Проявлением народного суверенитета было утверждение наполеоновской конституции народным голосованием. Поэтому Наполеон настаивал, что является первым консулом благодаря воле народа и по постановлению народа.

Народу также было предоставлено право выдвигать кандидатуры лиц, достойных занимать государственные должности, но назначение доверялось правительству. Поэтому формально было восстановлено всеобщее избирательное право. Однако созданная избирательная система фактически это избирательное право упраздняла.

Все французы, мужского пола, достигшие 21 года без имущественного ценза, признавались избирателями. Избиратели в округах (6 млн.) выбирали из своей среды 1/10 часть (600 тыс.) в окружные списки (из этого списка назначалась администрация и мировые судьи округа). Граждане, внесенные в окружные списки, указывали, из своей среды, 1/10 граждан (60 тыс.), для внесения в департаментские списки (из этого списка назначалась администрация и судьи департамента). Наконец, граждане, внесенные в департаментские списки, избирали из своей среды 1/10 часть в национальный список (6 тыс.), из которого назначались члены законодательных палат и должностные лица центрального управления. Эта система списков практически не была применена. Фактически высшие и местные государственные органы после переворота 18 брюмера формировались первым консулом и его окружением по собственному усмотрению.

Конституция 1799 г. отказалась от разделения и равенства властей, которые пытались установить конституции 1791 г. и 1795 г. и тем более от подчинения исполнительной власти законодательной по конституции 1793 г. Целью Конституции 1799 г. провозглашалось установление прочного, устойчивого государственного порядка, поэтому устанавливалось явное преобладание исполнительной власти над законодательной.

Вся полнота исполнительной власти была передана в руки первого консула Наполеона, при котором второй и третий консулы пользовались только совещательным голосом. Первый консул стал единоличным главой государства. Консулы назначались самой Конституцией на 10 лет с неограниченным правом переизбрания. Первый консул назначал и смещал должностных лиц: министров, членов государственного совета, послов, офицеров армии и флота, членов местной администрации, большинство судей, (но без права их смещать, так как судьи были несменяемы), руководил внешней политикой: объявлял войну и заключал международные договоры, но решения первого консула по этим вопросам подлежали утверждению законодательным корпусом. Он заботился о внешней и внутренней безопасности государства, являлся главнокомандующим вооруженными силами, распоряжался государственными доходами и расходами, но принятие бюджета в целом входило в прерогативу законодательной власти. Он подписывал и обнародовал законы, принятые законодательным корпусом. Его распоряжения приобретали силу закона, будучи опубликованы в форме постановлений.

Законодательная власть была разделена между четырьмя законодательными собраниями, члены которых должны были назначаться, а не избираться населением. После переворота 18 брюмера большинство членов этих законодательных собраний назначались первым консулом и его окружением из бывших революционеров, выступающих как против реставрации дореволюционной монархии, так и против якобинцев. Законодательная инициатива принадлежала первому консулу, который поручал составление законопроектов Государственному совету (30-40 человек), члены которого назначались первым консулом. Обсуждение законопроектов без права принятия по ним решений было предоставлено Трибунату, который состоял из 100 членов, назначаемых Сенатом на пять лет. Затем Законодательный корпус, который состоял из 300 лиц, назначаемых Сенатом на пять лет, принимал законопроекты целиком, без обсуждения и поправок. Далее Охранительный Сенат рассматривал новый закон с точки зрения его соответствия или несоответствия конституции. Он мог отменить неконституционные законы и назначал членов Законодательного корпуса и Трибуната. Сенат состоял из 80 пожизненных членов. Первоначально большинство сенаторов были назначены консулами, а затем сенат должен был самопополняться из кандидатов, предложенных первым консулом. Законопроект подписывал и обнародовал первый консул, который не имел право отлагательного вето.

Законом 1800 г. было сохранено деление Франции на департаменты, но ликвидировано выборное местное самоуправление и восстановлена система бюрократической централизации. Первый консул назначал и смещал в департаментах префектов, в округах - супрефектов, в общинах (муниципалитетах) - мэров. При префектах, супрефектах и мэрах состояли совещательные органы - советы, членов которых назначал первый консул.

Конституция 1799 г. устанавливала государственный строй Консульства, которое представляло собой замаскированную республиканскими учреждениями абсолютную монархию первого консула. Законодательные собрания, лишенные законодательной инициативы, принадлежащей первому консулу, состояли из лиц, прямо или косвенно им назначенных, а законодательная власть раздроблялась между четырьмя законодательными собраниями. Эти законодательные собрания скрывали почти неограниченную власть первого консула, получавшего, прямо или в замаскированном виде, право назначения на все государственные должности в центре и на местах.

Консульство Наполеона напоминало древнеримский принципат, якобы демократической диктатуры победоносного полководца от имени народа но без его участия. Наполеон сделался первым консулом на 10 лет, затем получил пожизненную власть и, наконец, принял императорский титул «в силу народных голосований».

Консульство Наполеона являлось замаскированной абсолютной монархией, но производной от народа. Старая абсолютная монархия до 1789 г. была непроизводной от народа, так как считалось, что королевская власть установлена Богом. Именно в этом, прежде всего, отличие абсолютизма Наполеона от дореволюционного абсолютизма. Фактически наполеоновский режим выражал интересы блока крупной буржуазии, для которой он создавал возможности обогащения на своих завоевательных войнах и крестьянства, которому он гарантировал сохранение частной собственности на землю, полученную в ходе революции.

60.Общая характеристика Французского Гражданского Кодекса (ФГК) 1804 года:

При ответе на первый вопрос следует осветить социально-экономические и политические изменения, произошедшие во Франции в XVIII в., и, прежде всего, те конкретные условия в которых разрабатывался и принимался Кодекс. Необходимо выявить причины неудач, сопутствовавших всем прежним попыткам кодификации гражданского права, проведение которой (несмотря на настоятельную необходимость, связанную с крайним партикуляризмом, архаизмом, несогласованностью действовавших во Франции гражданско-правовых норм), осуществилось лишь в начале XIX в.

С 1790 по 1800 год было создано несколько проектов гражданского кодекса, но ни один из них не стал законом. В период революции законодателю не удалось объединить гражданское право страны и упразднить обычное право. Конституция 1791 г. провозгласила: «Будет создан кодекс гражданских законов, общих для всего королевства». Три проекта гражданского кодекса были последовательно составлены правоведом Камбасеросом и внесены на рассмотрение законодательных органов в августе 1793 г., в сентябре 1794 г. и в июне 1796 г., но ни один из них не стал законом.

С 1800 года началась разработка проекта нового кодекса комиссией из четырех видных юристов-практиков. Выработанный в течение нескольких месяцев проект был рассмотрен Государственным советом, причем Наполеон присутствовал на 57 из 102 заседаниях совета, принимал активное участие в прениях, и оказал особое влияние на разделы, относящиеся к семейному праву. Статьи законопроекта были сгруппированы в 36 отдельных законов. После их обсуждения в Государственном совете они были приняты трибунатом и законодательным корпусом.

Закон, принятый в марте 1804 года объединил ранее принятые гражданские законы в единое целое под названием Гражданского кодекса французов, получивший также второе название - Кодекс Наполеона. Все старые законы, ордонансы, кутюмы по вопросам гражданского права объявлялись утратившими силу. Франция получила единое гражданское право.

Тщательного исследования заслуживают источники, на которых строилась кодификация: римское право в трактовке европейских средневековых университетов (в развитии права Франции его трудно переоценить), обычное право Франции и, главное, предшествующее Кодексу революционное законодательство.

Система Кодекса — институционная. Согласно этой системе весь материал гражданского права делится на три части: лица, вещи, иски. В виду отсутствия Общей части в кодекс вводятся т. н. «научающие статьи», которые разъясняют основные институты и понятия. ФГК характеризовался ясным изложением, стремлением давать общие принципы, а не казуистические правила. Язык кодекса простой с минимальным использованием специальных юридических терминов и при минимуме отсылочных норм.

Особое внимание нужно обратить на ряд ключевых статей ФГК, отражающих стройную систему изложенных в нем гражданско-правовых норм, например, ст. 543 кн. II, раскрывающую структуру этой книги и ее содержание — правовые институты: собственность, пользование, сервитут. Ключевой является и ст. 711 кн. III, также указывающая на структуру и последовательность изложения правовых институтов и норм в последней книге Кодекса. «Собственность на имущество, — гласит эта статья, — приобретается и передается путем наследования, путем дарения между живыми и по завещанию и в силу обязательств».

ФГК благодаря своим достоинствам и успешным завоеваниям Наполеона был заимствован в ряде других государств, послужив образцом для многочисленных иностранных кодексов. Сам Наполеон ставил Кодекс выше своих сорока победоносных сражений.

61.Статус физических лиц и регулирование брачно-семейных отношений в ФГК 1804г.:

В кн. I освещаются проблемы правоспособности и дееспособности физических лиц. В ней нет упоминания о юридических лицах, что многие авторы склонны, и небезосновательно, отнести к ее главным недостаткам. Действительно, идея юридического лица была известна еще римскому праву. Юридические лица в форме торговых товариществ были широко распространены и действовали в Европе, в том числе и во Франции, правда без соответствующего закрепления этого института в законодательстве.

При рассмотрении кн. I необходимо обратить внимание на то, что в ее гл. I «О пользовании гражданскими правами» (ст. 7, 8) провозглашается основополагающий принцип ФГК — равенство всех французов перед законом. Для определения статуса физических лиц составители ФГК взяли за основу нормы брачно-семейного права. Они и рассматриваются главным образом в кн. I, наряду с вопросами о лишении гражданских прав. Среди этих положений кодекса следует обратить особое внимание на закрепленный в ст. 23—25 институт гражданской смерти, ставший предметом жарких дискуссий во время принятия ФГК, а также на другие статьи о различных актах гражданского состояния.

Нормы брачно-семейного права изложены в Кодексе также в соответствии с четкой схемой:

1) об условиях законности брака, о признании брака оспоримым или ничтожным;

2) о взаимоотношениях, правах и обязанностях супругов;

3) о расторжении брака (здесь следует особо отметить закрепленное по настоянию Наполеона и явно опережающее свое время положение о возможности расторжения брака по взаимному согласию супругов.

4) об отношениях родителей и детей.

На основе анализа соответствующих статей студенту надлежит выявить противоречивость этих норм, с лежащим на них отпечатком патриархальной семьи, обоснованность общераспространенной в свое время характеристики Кодекса как кодекса «отца и мужа, а не жены и детей», рассмотрев те исторические факторы, которые определяли содержание ст. 148, 213—218, 230, 338, 376, 377, 384 и др. (влияние норм канонического права, личные взгляды Наполеона и пр.).

К данному ряду относятся и статьи об ограниченной дееспособности замужней женщины (а не женщины вообще), что с точки зрения составителей Кодекса не противоречило принципу равенства всех французов перед законом, так как было связано лишь с новым состоянием женщины в замужестве.

Нормы брачно-семейного права, касающиеся отношения родителей и детей, определены концепцией «гипертрофированной отцовской власти», неравенства «законнорожденных» и «незаконнорожденных» детей. Студенту следует уяснить принципы классификации детей в Кодексе по сумме прав и ограничений этих прав. Все дети подразделялись на следующие группы: рожденные в браке; внебрачные, но узаконенные последующим браком родителей; признанные отцом (при запрещении по ст. 340 отыскания отцовства); и наиболее бесправные дети, рожденные от кровосмесительных браков.

62.Вещные права в ФГК 1804 года:

Представления о содержании кн. II Кодекса 1804 г. можно получить на основе изучения закрепленных в ней основных институтов вещного права, среди которых на первом месте стоит институт собственности, затем узуфрукт, пользование и проживание, и, в конце-концов, сервитут, или поземельные повинности. Данная книга уступает по объему кн. I, но ее нормы и основополагающие принципы определяют фактически все содержание ФГК.

При изучении этих норм студенту следует обратить внимание на классическое деление вещей («имущества») на движимые и недвижимые, на различные способы их защиты, с преимущественной защитой недвижимой собственности.

Необходимо понять и запомнить классическое определение права собственности по ст. 544 ФГК как «абсолютного» права, выяснить принципиальные отличия института собственности от институтов узуфрукта, пользования и проживания (как вещного, не обязательственного права) и пр.

Студенту следует изучить и такой важный институт вещного права как сервитут, выявив при этом непосредственное влияние на его развитие римского права.

Кодекс по примеру римского права различает владение и держание, требуя наличия у владельца намерения относиться к вещи как своей. Поэтому кодекс не предоставил владельческой защиты держателям по договорам - ни арендатору, ни поклажепринимателю, ни ссудополучателю. Владельческие иски были возможны практически только по отношению к недвижимым вещам, так как закреплялась презумпция права собственности владельца движимой вещью.

В качестве первого способа приобретения собственности в Кодексе рассматривается институт наследования по закону, который, как известно, привел к крайнему дроблению земельной собственности, так как Кодексом предусматривалось 12 степеней наследников по закону (нисходящих, восходящих, боковых), сокращенных впоследствии до шести.

При рассмотрении вопросов наследования нужно выяснить, в чем заключается провозглашаемый ФГК принцип единства наследственной массы, каков был порядок наследования по закону, какими наследственными правами обладали переживший супруг, внебрачные дети.

Особый интерес в этой связи представляет ст. 727 гл. II «О качествах, требуемых для наследования», основанная на максиме «наследство не может передаваться в грязные руки», и ст. 728 об исключении из рядов «недостойных наследников» (к последним относили лиц, лишенных наследства вследствие убийства наследодателя, клеветнического обвинения его в тяжком преступлении, и родственников — недоносителей убийства, из числа которых исключались восходящие и нисходящие и другие ближайшие родственники убийцы).

При рассмотрении статей титула II кн. III «О дарениях между живыми и о завещаниях» нужно обратить внимание на выделение Кодексом особой категории лиц, неспособных «делать распоряжения или получать в силу дарения... и завещания» (гл. II ст. 901—911), а также на те изменения, которым подверглись эти статьи путем принятия новых законов, в частности путем расширения круга дееспособных лиц за счет замужних женщин.

Представление о наследовании по завещанию по французскому праву (в отличие от английского) было бы неполным без рассмотрения воспринятого из римского права института «обязательной доли». Смысл этого института, ограничивающего право завещательного распоряжения или дарения, студенту следует выяснить самостоятельно на основе анализа ст. 913.

63. Обязательственное право в ФГК 1804 года:

Нормы обязательственного права Кодекса — о договорах и деликтах — в значительной мере создавались по образцам римского права. Одному из распространенных оснований возникновения обязательств — причинению вреда (деликту), ФГК посвящает всего пять статей (статьи 1Поэтому студенту целесообразно сосредоточиться в первую очередь на изучении основных принципов договорного права:

1) свобода договора;

2) юридическое равенство сторон в договоре;

3) обязательность исполнения договора для его участников;

4) ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Основаниями возникновения обязательств были договоры и деликты. Однако главным основанием возникновения обязательства для Кодекса является договор. ФГК не содержал общего определения обязательства и давал лишь определение договора, заимствованное из римского права: «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязуются в отношении другого или нескольких других лиц что-либо дать, сделать или не сделать» (ст. 1101).

Следует также выяснить, каковы существенные условия действительности соглашения (ст. 1109), проанализировать содержание статей, касающихся « порок воли» (1109—1119), а, кроме того, обратить внимание на те принципиальные изменения, которые были внесены в эти статьи впоследствии. На примерах конкретных статей необходимо рассмотреть трактовку отдельных видов обязательств, их отличительные черты, отметив статьи Кодекса, посвященные найму вещей и услуг, в частности те из них, которые явно противоречили принципу равенства французов перед законом (ст. 1781 и др.).

64. Общая характеристика Французского Уголовного Кодекса (ФУК) 1810 года:

При рассмотрении первого вопроса студенту необходимо выявить влияние на Кодекс 1810 г. революционного законодательства и, главное, предшествующего Уголовного кодекса 1791 г., созданного на основе взглядов просветительско-гуманистической школы уголовного права и процесса, яркими представителями которой были Ш. Монтескье, итальянский юрист и гуманист Ч. Беккариа и др.

Кодекс 1791 г. впервые в истории французского уголовного права воплотил в своих нормах основополагающий принцип «нет наказания без закона», который определял через наказание саму конструкцию преступного деяния. Данный принцип стал также основой внутренней структуры Кодекса, состоящего из двух частей: 1) «О наказаниях» - общая часть; 2) «О преступлениях и наказаниях» - особенная часть.

Минимальным возрастом привлечения к уголовной ответственности Кодекс называл 16 лет. Общий принцип смягчения уголовной ответственности для несовершеннолетних преступников, не достигших 21 года, заключался в снижении на 1/3 наказания, предусмотренного за аналогичное преступление, совершенное взрослым.

Кодекс 1791 г. отразил ряд радикальных изменений в нормах старого права: отказ от телесных наказаний и религиозных преступлений; первые попытки смягчения наказаний на основе требования соответствия наказания тяжести преступления; четкость деления преступлений против публичных интересов и против частных лиц. Эти изменения стали реакцией на резкую критику старых уголовных законов.

Преступления делились в УК на 2 основные группы: преступления против общества - против публичных интересов и преступления против частных лиц - против личности и против собственности. УК предусматривал ответственность за наиболее значительные, тяжкие преступления, подсудные суду присяжных. Более легкие преступления составили содержание Кодекса муниципальной и исправительной полиции 1791 г. Например, о допущении владельцами домов устройства азартных игр, об оставлении без присмотра зловредных животных - штраф, максимум тюремное заключение - до 2 лет.

В основе уголовного кодекса лежали принципы законности и ограничения уголовной репрессии необходимостью. Значительно сокращался круг уголовно наказуемых деяний за счет религиозных - колдовство, магия, ересь, оскорбление бога.

Система наказаний была значительно смягчена. Кодекс отменял членовредительские и телесные наказания, клеймение, каторжные работы на галерах. Квалифицированная смертная казнь отменялась. Применение простой смертной казни резко сокращалось, смертной казнью по кодексу наказывалось 35 составов вместо 115 до революции. Пожизненное заключение не предусматривалось. Максимальный срок тюремного заключения устанавливался за квалифицированную кражу - 24 года. Конфискация имущества отменялась, так как была обременительной и разорительной для невиновных членов семьи осужденного.

До революции судьи в назначении наказаний не были ограничены законом, что приводило к произволу. Законодатель в стремлении обеспечить законность и максимально ограничить судебное усмотрение пришел к другой крайности, к использованию системы абсолютно-определенных санкций, то есть за всякое преступление было назначено математически определенное наказание, даже без минимума и максимума: двадцать лет каторжных работ, три года тюремного заключения и т. д. Судья превращается в механический орган назначения наказания, точно отмеренного законом. Эта система обнаружила свою несостоятельность, ибо не учитывала индивидуальные особенности дела. Следствием этой системы было то, что присяжные во многих случаях освобождали явно виновных подсудимых, потому только, что находили, что в данном случае наказание было несоразмерно с преступлением.

Однако позднее карательная политика якобинской диктатуры фактически перечеркнула все гуманистические, либеральные начала Кодекса 1791 г. Потребность в усиленной охране революции заставила якобинцев создать революционный трибунал, применявший меры репрессии, террор по своему усмотрению. Террор включал в себя уничтожение не только действительных, но и потенциальных, возможных противников режима, целых социальных групп без конкретной вины. Как заявил в октябре 1793 г. в Конвенте один из якобинских лидеров Сен-Жюст: «Вы должны карать не только изменников, но и равнодушных; вы должны карать всякого, кто пассивен в республике и ничего не делает для нее».

После термидорианского переворота террор постепенно прекратился. Но принятый в 1795 г. новый уголовный кодекс, оказался посвящён преимущественно судебному процессу (из 646 статей к уголовному праву относились 55 статей). Поэтому на практике пришлось параллельно применять нормы как кодекса 1791 г., так и кодекса 1795 г., что создавало массу неудобств. Становилась совершенно очевидной необходимость отделения материального права от процессуального.

Новый кодекс 1810 г. стал прямым следствием политической стабилизации Франции в период правления Наполеона Бонапарта. Он был составлен лучшими юристами страны, работавшими с 1801 г. по 1808 г. И именно в нем получила выражение стратегия и законченная уголовно-правовая программа нового времени (классической школы уголовного права). Его отличали ясность и простота редакции, практический подход. Вместе с тем он имел и недостатки. Например, одинаковому наказанию подвергались, с одной стороны, совершение и покушение на преступление, а с другой - исполнитель и другие соучастники. Кроме того, кодекс отличался довольно суровой системой наказаний.

При освещении системы Кодекса 1810 г. следует обратить внимание на то, что в нем в отличие от действующих современных кодексов ещё не выделены официально общая и особенная части. Кодекс состоит из четырех книг. При этом, однако, первые две посвященные общим вопросам наказаний, их видам, уголовной ответственности, т. е. основным понятиям и принципам, как бы составляют общую часть (74 статьи), третья и четвёртая книги, посвящённые отдельным видам преступлений составляли как бы особенную часть (370 статей).

65. Понятие преступного деяния и целей наказания по УК 1810 г.:

При ответе на второй вопрос студент должен на основе анализа положений первых двух книг Кодекса 1810 г. выявить принятую в нем классификацию правонарушений в зависимости от характера наказаний — мучительных и позорящих, исправительных и полицейских. Все преступные деяния кодекс в зависимости от характера наказаний разделил на три категории:

1 Преступления, которые карались уголовными наказаниями. Последние делились на мучительные и позорящие.

2. Проступки, наказывавшиеся исправительными наказаниями - штрафом свыше 15 франков и заключением в тюрьме до 5 лет.

3. Нарушения, которые карались полицейскими наказаниями - штрафом до 15 франков и арестом до 5 дней.

Критерием классификации служила природа наказания, предусмотренного за содержание того или иного преступного деяния. Следовательно, кодекс использовал лишь формальный критерий и определял сущность преступного деяния через назначаемое за него наказание. Хотя, как резонно считали французские юристы, в конечном итоге, законодатель классифицировал преступные деяния с учетом их тяжести, поскольку устанавливал такие наказания, которые соответствовали характеру и тяжести преступного деяния. За убийство предусматривалась смертная казнь именно потому, что это самое тяжкое преступление против личности.

Преступления рассматривались как наиболее тяжкие деяния, за совершение ко­торых предусматривались наиболее суровые наказания. Проступки рассматривались как менее тяжкие деяния или деяния средней тяжести, за совершение которых предусматривались более мягкие наказания. Нарушения рассматривались как малозначительные деяния, за совершение которых предусматривались наименьшие наказания, не назначалось лишение свободы, основным наказанием, налагаемым за нарушение, являлся штраф.

Классификация преступных деяний на преступления, проступки и нарушения имеет большое практическое значение. Она предопределяет систему наказаний: уголовных для преступлений, исправительных для проступков и полицейских наказаний для нарушений. Ею определяется возможность привлечения к уголовной ответственности за покушение и соучастие. Покушение на преступление наказывается всегда, покушение на проступок - только в случаях, прямо предусмотренных в законодательстве, покушение на нарушение не влечет уголовной ответственности.

Такая классификация имела и процессуальное значение. Ей во Франции предопределялась судебная система и подсудность. Преступления рассматривались высшими судами департамента с участием присяжных, проступки - средними судами - коллегиями коронных судей, нарушения - низшими единоличными судами.

Проблема непомерной жестокости старого уголовного феодального права, его наказаний, не соответствовавших тяжести преступлений, была поставлена Наполеоном перед составителями Кодекса как центральная. Она выразилась в комплексе вопросов, которые сводились к следующему:

1) должна ли быть сохранена смертная казнь и пожизненное наказание?

2) в каких случаях должна применяться конфискация имущества?

3) должны ли судьи иметь простор при назначении наказания?

4) можно ли помещать под надзор определенные категории осужденных, отбывших срок?

5) следует ли ввести реабилитацию для осужденных, поведение которых оправдало бы эту льготу?

Ответы на поставленные вопросы студенту следует дать самостоятельно на основе изучения содержания Уголовного кодекса 1810 г. Следует иметь в виду, что при всех новациях Кодекса, при ограничении круга деяний, считающихся преступлениями, система наказаний в нем не была существенно смягчена. Так, смертная казнь предусматривалась по многим видам преступлений. В замечаниях к Кодексу, написанных позже, эта жестокость оправдывалась тем, что «гуманность не должна приносить в жертву общественную безопасность», а наказание, «мягкое, насколько это возможно, должно оставаться действенным».

Студенту надлежит обратить внимание на то, что принцип соразмерности наказания и тяжести преступления был сведен в Кодексе главным образом к установлению жестоких наказаний за особо тяжкие преступления, к множественности мучительных и позорящих санкций, усиливающих одна другую (см. ст. 12, 13, 15, 17, 18, 20). Не случайно вначале предусматривалось создание двух кодексов: одного для самых тяжких преступлений, другого — для всех прочих.

Смертная казнь была признана «до очевидности необходимой» для определенной категории людей, ибо, по утверждению его составителей, их держит «только любовь к жизни и страх потерять ее».

Если на заре революции главную причину преступлений связывали с общественным неустройством, с теми законами, которые не считались с разумом, с естественными правами человека, то теперь их видели в людских пороках, в человеческой испорченности. Не на воспитание преступника были направлены нормы УК 1810 г., а на его обезвреживание, на ограждение от него общества. Позорящие наказания — выставление у позорного столба в ошейнике, клеймение, наряду с гражданской смертью, депортацией и пр., ставили преступника вне защищаемого уголовным законом общества.

При изучении первых двух книг Кодекса 1810 г. целесообразно определить также, какие общие принципы и институты уголовного права не нашли в них отражения, какие общие институты и нормы были недоработаны и заняли неподобающее им место (например, формы вины, институт невменяемости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, покушение и законченное преступление, условное наказание и пр.).

65. Классификация преступных деяний в нормах кодекса:

При ответе на вопрос об основных видах преступлений по УК 1810 г. необходимо прежде всего на основе анализа статей разд. I и II кн. III выявить критерии их подразделения на преступления и проступки первой группы — «против публичных интересов» (против безопасности государства, имперской конституции, общественного спокойствия и пр.) и второй группы — «против частных лиц» (против личности, собственности и пр.).

Кодекс в основном следовал классификации, разработанной Ч. Беккариа в его произведении «О преступлениях и наказаниях», который на первое место в качестве самых тяжких ставил преступления, «чреватые уничтожением существования самого общества», на второе — «создающие угрозу для общего блага», а среди преступлений против частных лиц наиболее тяжкими считал «посягательство на жизнь и свободу граждан», «убийства и кражи».

К публичным преступлениям относились посягательства на внешнюю и внутреннюю безопасность государства. Посягательства на внешнюю безопасность государства были, в значительной мере направлены против дворян-эмигрантов. К ним кодекс относил поднятие оружия против Отечества, сношения с враждебно настроенными к Франции государствами и пособничество им во «враждебностях», шпионаж, выдачу государственной тайны.

К посягательствам на внутреннюю безопасность государства кодекс относил посягательство на императора или членов императорской фамилии, попытки ниспровержения или изменения образа правления. Причем, кодекс не уточнял, что наказуются попытки насильственного свержения существующей формы правления. Эти действия карались смертной казнью с конфискацией имущества.

О карательной направленности наказаний за преступления этой группы ярко свидетельствует ст. 103, квалифицирующая простое недоносительство «об образовавшихся заговорах или предполагаемых преступлениях против внутренней или внешней безопасности государства» как преступление, «хотя бы было установлено отсутствие какого бы то ни было соучастия со стороны недоносителя».

К преступлениям против личности Кодекс относил убийство, телесные повреждения, оскорбление, клевету. Умышленное убийство наказывалось смертной казнью. Квалифицированным убийством считалось отцеубийство, посягательство на жизнь родителей, включая усыновителей и всех восходящих законных родственников. Кодекс предписывал всех виновных в отцеубийстве вести на эшафот под черным покрывалом, в рубашке, босиком, и до 1832 г. отсечению головы должно было предшествовать отсечение правой руки.

Вытравление плода (аборт) стало рассматриваться как более легкая форма убийства, которая влекла более легкое наказание, так как плод начинает жить с момента зачатия, но не является еще человеком в собственном смысле этого слова. Самоубийство не рассматривалось как тяжкий грех и не облагалось наказаниями, так как, лишаясь жизни, человек нарушал только свои права, ибо он вообще не обязан жить.

Преступлениями против личности являлись телесные повреждения. В праве предпринимались попытки классифицировать разнообразные телесные повреждения по степени тяжести для более правильного применения к ним наказания. Критерии деления телесных повреждений были экономические - степень трудоспособности и медицинские - степень расстройства здоровья, причиненного телесным повреждением.

Французский кодекс 1810 г. ввел общее понятие похищения имущества, которое включало в себя:

1) похищения без насилия над личностью, независимо оттого, произведены ли они тайно, открыто или посредством хитрости;

2) похищения с насилием над личностью;

3) вымогательство.

Таким образом, кража, грабеж и разбой не различались, но из понятия хищения выделялись мошенничество и торговые обманы.

При анализе тех статей, которые касаются преступлений против частных лиц (убийство, нанесение телесных повреждений и др.), следует обратить внимание на формы вины — предумысел, умысел, неосторожность, простой случай (см. ст. 295—322). Следует также заметить, что кража, совершенная посредством насилия, считалась квалифицированной. Ст. 381 устанавливала смертную казнь за особо квалифицированную кражу, совершенную ночью, группой лиц, со взломом, с применением насилия или угрозой применения оружия.

Особую категорию составляли экономические преступления: раскрытие коммерческих и промышленных секретов (нарушение авторских прав - контрафакция чужих промышленных и литературных произведений), злостное банкротство (ст. 409). Кодексом запрещались стачки и коалиции рабочих (ст. 415, 416).

4. Классификация наказаний в нормах кодекса:

Целями уголовного наказания в этот период провозглашались:

1. Возмездие преступнику в зависимости от злостности его намерений и тяжести совершенного. Наказание должно быть страданием, соответствующим тому вреду, который был причинен преступником.

2. Предупреждение совершения новых преступлений путем устрашения самого преступника и других граждан с устранением излишней строгости прежнего времени. Наказание должно оказывать влияние на всех граждан путем общего предупреждения и на преступника, удерживая его от повторения преступлений. При этом считалось, что не жестокость наказания, а его неотвратимость и скорость способны оказать устрашающее действие.

3. Исправление преступников, которое понималось как чисто внешнее, юридическое перевоспитание преступников в том смысле, чтобы он решил более не совершать преступлений, хотя бы по мотивам эгоистического характера. Исправление возможно, если преступление совершено впервые и не представляет большой общественной опасности.

Представители социологического направления делили преступников на три категории: случайные, привычные исправимые и неисправимые. В соответствии с этой классификацией и цели наказания должны быть различны.

Случайный преступник в состоянии аффекта или под влиянием стесненного материального положения совершает преступление, чуждое его обычным наклонностям. По отношению к случайным преступникам целью наказания должно быть устрашение, под которым следовало понимать способность наказания укреплять в преступнике сдерживающие мотивы, могущие быть противовесом соблазняющим на зло мотивам. Они не нуждаются в исправлении, так как преступление в их жизни является эпизодическим явлением, вовсе не доказывающим их непригодности для жизни в обществе.

У привычных, постоянных преступников глубоко укоренились преступные наклонности. Они в свою очередь делились на привычных исправимых (малолетние) и неисправимых. По отношению к привычным исправимым преступникам ближайшая цель наказания сводится к приспособлению к непреступной жизни в обществе - приучением к труду, к порядку, а также общим и техническим образованием, развитием в преступнике знания какого-либо ремесла, могущего обеспечить его материальное существование. Для них целесообразным признается тюремное заключение на более долгий срок с определенным режимом заключения - от трех до пяти, максимум восьми лет.

По отношению к неисправимым преступникам, не поддающихся мерам исправления, ближайшей целью наказания является устранение их из общества, лишение возможности причинять вред обществу. К ним необходимо применять особо длительное лишение свободы, в том числе и пожизненное, ссылку в места с нездоровым климатом, смертную казнь.

При этом государство, назначая наказание, должно учитывать и объективную сторону преступления, степень его общественной опасности. Поэтому как бы ни казался опасным виновный в совершении преступления небольшой тяжести, он не должен подвергаться тяжким наказаниям, ибо наказание должно соответствовать тяжести преступления. Наказание должно быть обращено лишь на действия и поступки человека, а не на его мысли. Одной опасности субъекта, его антиобщественного образа жизни недостаточно для применения наказания.

Французский кодекс 1810 г. делил наказания на уголовные - наибольшие, исправительные - средние и полицейские - наименьшие. Уголовные наказания в свою очередь делились на мучительные и позорящие. Мучительными наказаниями считались смертная казнь; каторжные работы пожизненные или срочные от 5 до 20 лет; пожизненная депортация - высылка; смирительный (исправительный) дом. Позорящими наказаниями были признаны: изгнание из страны на срок от 5 до 10 лет; выставление у позорящего столба в ошейнике; гражданская смерть.

Исправительными наказаниями являлись: тюремное заключение на срок от 6 дней до 5 лет с обязательными работами по выбору заключенного; временное лишение некоторых политических и гражданских прав; штрафы. К полицейским наказаниям принадлежали: тюремное заключение от одного до 5 дней; штраф от 2 до 15 франков и конфискация отдельных предметов.

На практике, однако, сложность этой системы значительно упрощалась: смертная казнь применялась крайне редко, штрафы назначались за преступления небольшой тяжести, так что вся французская карательная система сводилась главным образом к лишению свободы, отбываемую в различных формах.

67. Причины и условия создания единого гражданского права в Германии конца XIX века:

При изучении первого вопроса студенту следует познакомиться с историей создания ГГУ, с характером тех социально-экономических и политико-правовых перемен, которые стали прямым следствием таких важнейших событий в жизни Германии, как революция 1848 г. и ее поражение, создание единой Германской империи, последующее бурное развитие капитализма в стране.

Необходимость реформирования гражданского права стала осознаваться в Германии еще в начале XIX века, когда ещё не существовало единого гражданского законодательства. Стремление к кодификации привело к образованию местного (партикулярного) законодательства. К их числу относились Прусское земское уложение (ландрехт) 1794 г., использовавшийся в некоторых германских государствах ФГК 1804 г., Австрийское гражданское уложение 1811 г., Саксонский гражданский кодекс 1863 г., местное земское и городское право.

Кроме того, в Германии действовало так называемое общее право, основой которого было пандектное право. Оно складывалось постепенно, начиная с XVI в., путем рецепции римского частного права. Получив свое название от крупнейшей части Свода гражданского права Юстиниана Дигест (лат.) или Пандект (греч.), пандектное право не являлось, однако, механическим изложением римского права. Оно было приспособлено к особенностям немецкой жизни. Пандектное (римское) право имело в Германии дополнительное значение, то есть действовало постольку, поскольку не было соответствующей нормы в местном германском праве. Многие институты и нормы пандектного (римского) и партикулярного германского права были явно устаревшими, не соответствовали новым потребностям.

В Конституцию Германской империи 1871 г. лишь в 1873 г. была внесена поправка о создании единого гражданского кодекса страны, тогда же была организована и временная комиссия, в задачу которой входила выработка плана реформ гражданского права. Созданная вскоре постоянная комиссия представила проект кодекса для общественного рассмотрения только через 13 лет, в 1887 г. Противоборство различных социально-политических сил, политических партий, идеологических течений и правовых школ, выступающих за или против создания единого гражданского кодекса Германии, в значительной мере определили столь длительное время создания кодекса.

Этот проект подвергся критике как «справа», так и «слева». Его критиковали и за сложный язык, и за чрезмерно романизированный и отсылочный характер норм, за множество абстрактных определений и, главное, за то, что его нормы защищают интересы «только состоятельных классов общества». Консервативные юнкерские круги стремились ограничить сферу действия норм будущего гражданского кодекса, сохранить нормы местного феодального права, касающиеся главным образом поземельных отношений.

Поиски политических компромиссов между крепнущей промышленной буржуазией и полуфеодальными слоями германского юнкерства (сохранившего в значительной мере свои господствующие экономические и политические позиции), между трудом и капиталом, между отдельными землями, находящимися на разных ступенях капиталистического развития, и их правящими элитами потребовали ещё 9 лет напряженной работы. Второй проект ГГУ был принят рейхстагом в 1896 г., спустя 23 года после начала работ по кодификации гражданского права. Для приведения законодательства отдельных германских союзных государств в соответствие с новым общегерманским ГК вступление его в действие было отложено до 1900 г. С изданием общегерманского гражданского кодекса действие гражданского законодательства отдельных, включенных в империю государств, было прекращено, за исключением некоторых вопросов.

68. Общая характеристика Уложения:

В отличие от французского кодекса, ГГУ построен по пандектной системе. В соответствии с этой системой общие для всех институтов нормы содержатся в общей части — первой книге и гражданско-правовые институты сводятся в отдельные книги: вещное, обязательственное, брачно-семейное и наследственное право. Это студенту следует твердо усвоить, ибо все современные гражданские кодексы строятся, как правило, по одной из двух систем. В связи с этим необходимо ответить и на вопрос, в силу каких причин вопреки предварительному замыслу и вразрез со структурой ФГК, нормы обязательственного права в ГГУ были расположены перед нормами вещного права, а в вещном праве институт владения рассматривается раньше права собственности.

При характеристике ГГУ целесообразно провести не только сравнение его пандектной системы с институционной системой ФГК, но и выявить технико-юридические отличия двух кодексов, их языка и стиля.. Следует привести примеры консервативных (§ 90 и др.) и так называемых каучуковых норм ГГУ, включающих в себя формулировки, в которые может быть вложен различный смысл: «добрая совесть»