Глава I. Право, свобода, понимание: теоретические аспекты понимания

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………….3

ГЛАВА I. ПРАВО, СВОБОДА, ПОНИМАНИЕ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ ……………………..6

1.1. Свобода как философское и этическое понимание…………………..…6

1.2. Справедливость как философское и этическое понимание…………..8

ГЛАВА II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: ПРАВО, СВОБОДА,

СПРАВЕДЛИВОСТЬ …………………………………………………….11

2.1. Свобода как правовой принцип и его отражение

в законодательстве………………………………………………………….11

2.2. Справедливость как правовой принцип и его отражение

в законодательстве………………………………………………………….17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………...27

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………....33

ПРИЛОЖЕНИЯ …………………………………………………………..36

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена чрезвычайно важным местом прав, свобод и справедливости человека и гражданина, которые в свою очередь является жизненно необходимым для российского государства и общества. Посредством охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина определяются пределы вторжения в личную сферу человека, устанавливаются юридические гарантии защиты его конституционных прав и свобод. Утверждение того, что права и свободы имеют фундаментальное значение для человеческого бытия и повседневной жизни личности, не требует доказательства. В то же время проблема интеграции права и свободы остается сложным и трудным вопросом. Весьма широко распространено мнение о несовместимости права и свободы, в силу их противоположности.

В условиях современной России естественно-правовая природа свободы приобретает особое значение. Социологические исследования показывают, что для населения страны приоритетными целями являются не обеспечение личной свободы, формальная правоспособность (эту цель в качестве приоритетной считает всего 5,1%), а цели, содержание которых определяется естественно-правовыми ценностями. Среди них: повышение уровня жизни – 56,5%, наведение порядка во всех уровнях жизни – 39,2%. При этом, как считают участники социологического опроса, идет эскалация ухудшения естественно-правовой составляющей жизни человека[1].

Словом, приоритетные ценности современного россиянина составляют не индивидуальные свободы, либеральная форма права, а его естественно-правовой уровень жизни, состояние, следовательно, не формальная правоспособность, а реальная правореализация естественных прав и свобод.

Степень научной разработанности. Проблема соотношения права и справедливости занимала и занимает сейчас одно из ведущих мест в научных исследованиях не только правоведов, но и философов, социологов, политологов. Литература, освещающая данную тему, весьма обширна. Это работы С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, З. А. Бербешкина, Л. Г. Гринберга, Р. Иеринга, Д. А. Керимова, Л. Д. Коноваловой, Р. З. Лившица, Е. А. Лукашовой, Г. В. Мальцева, B. C. Нерсесянца, Г. В. Плеханова, B. C. Соловьева, В. А. Туманова, А. И. Экимова и других ученых. У всех народов и во все времена считалось, что право должно быть справедливым.

Теоретическая основа исследования. В качестве базовых оснований мы принимаем такие фундаментальные работы как: Монтескье в работе «О духе законов», В. Хлебникова «Свобода приходит нагая», «Без справедливости законность лишена содержания, по сути, мертва» В. В. Мальцев, положение Ф. Энгельса о том, что «справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны»., высказывание В. И. Ленина, что для большевиков справедливость «подчинена интересам свержения капитала».

Объект и предмет исследования: общественно-правовые отношения в области понимания и взаимодействия права, свободы и справедливости.

Предметом исследования являются нормы современного законодательства, регламентирующие взаимодействие права, свободы и справедливости.

Цель исследования: провести анализ теоретических аспектовпонимания и взаимодействия права, свободы и справедливости, выявить ряд проблемных аспектов в этой области, предложить пути их разрешения.

В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:

1) дать философское и этическое понимание свободы;

2) раскрыть философское и этическое понимание справедливости;

3) рассмотреть свободу как правовой принцип и определить его отражение в законодательстве;

4) выделить особенности справедливости как правового принципа и раскрыть его отражение в законодательстве;

5) исследовать основные проблемные вопросы взаимодействия права, свободы и справедливости и предложить пути их решения.

Методологическая основа исследования: принципы социологического анализа, культурологического подходов, принципы и категории материалистической диалектики как общенаучного, фундаментального метода познания. Кроме того, в работе были использованы общелогические и частнонаучные методы, такие как системный, функциональный, исторический, метод сравнения, анализ, синтез, наблюдение и др.

Научная и практическая значимость исследуемой проблемы заключается в том, что в результате исследования определены теоретические аспекты понимания и взаимодействия права, свободы и справедливости, а также выявлены некоторые проблемные вопросы по исследуемой проблеме, предложены решения по ним, которые могут быть применены на практике.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, двух глав основного текста, логическим образом разбитых на четыре параграфа, заключения, списка использованных источников литературы и приложений.

 

ГЛАВА I. ПРАВО, СВОБОДА, ПОНИМАНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ

 

1.1. Свобода как философское и этическое понимание

 

Свобода в общем смысле - это наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Следует отметить, что в этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли, налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности - степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния - меры наказания. В древней философии у (Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма у (Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме)[2].

Такие понятия как анархизм и свобода тесно связаны. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство - тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих граждан, ограничивая их свободу. Иными словами, государство играет роль монополии на ограничение свободы человека[3].

Естественное и позитивное право представляют собой не внешнее по отношению к другому явление, а как «свое иное», т.е. необходимые и существенные условия своего существования и развития. По своей сущности правовая свобода как реально сущее есть единство противоположностей: естественно-правовых и позитивно-правовых начал.

Также в последнее время в отечественной теории и философии права проявляется интерес к проблеме соотношения права и свободы. Однако эти исследования показывают, что понять механизм их взаимопроникновения и интеграции непросто. Наиболее эффективный путь познания этой интеграции есть путь раскрытия логических ступеней интеграции, каждая из которых является этапом в решении поставленной задачи.

В философской мысли нет более сложной и запутанной категории, чем свобода и только этика желает докопаться до основ. Если поведение человека не свободно, а полностью зависит, например, от сил природы, то в нашей добродетельности нет никакой заслуги. Но философия даже здесь находила выход[4].

События в мире от нас не зависят, но тогда мы свободны во внутреннем отношении к ним. Но свободны ли? Насколько мы можем быть внутренне независимыми от тех же внешних событий? Пришедшая на смену античной христианская философия убедительно показала, что наша внутренняя жизнь часто также не зависит от нас: мы желаем жить чистыми духовными мотивами, но душа все равно заполнена низменными желаниями. И все наши выдающиеся способности – воля, разум, эмоциональный склад не могут их победить. Так в чем же коренится подлинная свобода, позволяющая нам принимать самостоятельные решения и, в конечном итоге, быть нравственными? Ответ на этот вопрос ответил Кант. Если ее нет, то невозможно говорить о разумном человеке. И при самом поверхностном, обыденном рассмотрении создается впечатление, что свобода совершенно очевидна.

Насколько мне позволяет здоровье и силы я, казалось бы, могу делать все, что желаю. Например, передо мной стоит выбор: идти на занятия в институт или прогулять их и пойти играть в футбол. Я уверен: решение зависит только от меня. Очень часто в трактатах, посвященных доказательству свободы воли, она представлялась как возможность человека поступить по-разному (и даже противоположным образом) в одной и той же ситуации. Так, сегодня я пойду на занятия, а завтра – играть[5].

Таким образом, делая вывод по данному параграфу, отмечаем, что свобода в философии это возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. В этике понимание свободы связано с наличием свободы воли человека.

 

1.2. Справедливость как философское и этическое понимание

 

Справедливость - один из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах[6].

Особое внимание рассмотрению справедливости уделял Сократ, называвший ее предметом «драгоценнее всякого золота» и стремившийся доказать существование единого и общего понятия справедливости, связывая его с нравственностью и знанием. Несправедливость неестественна, так как является плодом незнания и заблуждения. Утверждая связь между добродетелью и мудростью, превознося красоту разума, смысла, сознания, он проводил логическую основу под понимание справедливости. Сократ рассуждал: «Справедливость и всякая другая добродетель - есть мудрость. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши».

Платон в своих рассуждениях относит справедливость к самому прекрасному, величайшему благу, которым следует обладать. Свое дальнейшее развитие у Платона получил и политико-правовой аспект справедливости. Извлекавший понятие справедливости из принципа устройства космоса, в соответствии с которым каждый человек и каждая вещь имеют свое место и функцию, отведенную безличным вселенским законом, Платон проводил аналогию между взаимосвязями в природе и в человеческом обществе. Он утверждал, что поддержание заданного порядка и гармонии, как во взаимоотношениях с природой, так и в человеческом сообществе, справедливо и мудро.

Для Аристотеля центральным понятием, характеризующим справедливость, выступала «соразмерность» как принцип организации разумного равновесия.

Он впервые разделяет справедливость на две формы в соответствии с видами ее осуществления: уравнивающая справедливость, в основе которой лежит принцип равенства в обладании благами; и распределяющая справедливость, в соответствии с принципами которой, один получает больше, а другой меньше, в зависимости от своих достоинств. То есть в распределении по «достоинству» усматривается сущность справедливости, понимаемая как общее начало воздаяния[7].

Платон и Аристотель в своих концепциях опирались на признание неравенства, как основы принципа справедливости. Они считали, что каждая вещь или человек имеют свою собственную, соответствующую сферу деятельности и влияние, преступить которые несправедливо, а некоторые люди в силу своего характера и склонностей, имеют более широкие возможности, чем другие[8].

В этике справедливость - категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

Таким образом, подводя итог по данной главе, отметим, что справедливость главенствует в профессиональной деятельности юристов. Юрист, таким образом, «представитель справедливости». Справедливость - этическая и правовая категория. «Эта категория - подчас объявляется этиками как специфически моральная, а юристами - как специфически правовая». Идея справедливости, требование справедливости пронизывают законодательство современного демократического общества. Справедливость считают синонимом правосудия. Правосудие с древних времен изображали с повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде, чем решить, он обязан точно взвесить все «за» и «против», а решив, непреклонно проводить справедливое решение в жизнь[9].

Наблюдаем, что Сократ, Платон, Аристотель поднимают вопросы справедливости, связывая их с такими понятиями как мудрость, красота, гармония и преломляя их через проблемы равенства, неравенства, государства, права, политики, создавали теоретические предпосылки для развития дальнейших суждений о справедливости.