Критерии использования аудио- и видеозаписей в гражданском процессе.

С учетом положений ст.67 ГПК об оценке доказательств, для наиболее полного раскрытия сущности аудио- и видео доказательств следует рассмотреть основные критерии их применения судом – относимость, допустимость и достоверность.

Относимость аудио- и видео доказательств оценивается судом, согласно ст.67 ГПК по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном исследовании непосредственно во время воспроизведения в зале судебного заседания. Ст.59 ГПК подчеркивает, что такое доказательство может быть принято только в том случае, если оно имеет значение для разрешения дела.

Относимость аудио- или видеозаписи может быть оценена судом непосредственно во время ее воспроизведения в судебном заседании. Возможность же оценки аудио- и аудиовизуальных доказательств до судебного заседания стоит под вопросом, т.к. в ГПК не урегулирована подача ходатайства о приобщении, как и записи доказательства, так и требования суда предоставить обязательную расшифровку аудио- или видеозаписи. Однако это не нивелирует право суда запросить эти материалы на стадии подготовки к судебному заседанию.

При проверке относимости аудио- или видеозаписи первостепенное значение имеет время совершения записи. Например, налоговым органом было приведено доказательство извещения истца насчет времени проведения мероприятий налогового контроля. В суд было представлены письменные доказательства – уведомление, отчет факсового аппарата, а также телефонограмма, записанная на диск. На телефонограммах налоговым органом была сделана отметка, что их приняла секретарь истца Т.А. Черепанова. В итоге, суд отклонил аудиозапись, указав в решении, что из неё невозможно установить ни лицо, которому было передана телефонограмма, ни время её передачи.[8]

В этом деле именно отсутствие информации о времени, когда были сделаны телефонограммы, сыграло роль в отклонении доказательства, как не относимого. В данном случае, здесь требовалось обратить внимание на ст.77 ГПК РФ, которая требует указать не только кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись, но и точное время записи.

Проведя исследование о самостоятельности новых средств доказывания и о их взаимодействии с уже существующими, следует обратиться к критериям оценки доказательств – критерию допустимости. Общее правило о допустимости доказательств сформулировано в ст.60 ГПК РФ: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими видами доказательствами»[9].

Критерий допустимости стал следующей преградой на пути становления новых электронных носителей информации в качестве самостоятельных доказательств при рассмотрении и разрешении дел в гражданском процессе. Аргументы в руках противников их использования были весьма весомые – в процессе непосредственной съемки и записи материала, при получении и анализе носителей могут быть нарушены важнейшие конституционные принципы, такие как неприкосновенность частной жизни, тайна телефонных разговоров, личная и семейная тайна.

Ч.2. ст.50 Конституции РФ и ч.2 ст.55 ГПК РФ предусматривают, что не являются допустимыми доказательства, полученные с нарушением закона. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в решение суда.[10] В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям указанных статей Конституции РФ о собирании доказательств, можно снова обратиться к статье 77 ГПК в части, где нужно указать при каких условиях осуществлялась запись.

При использовании исследуемых видов доказательств также необходимо учитывать Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. N 2487-I и Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с первым рассматриваемым Законом, доказательства собираются путем деятельности частного детектива, и с учетом ограничений предусмотренных ст.7 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", они могут выступать в качестве надлежащих доказательств в гражданском процессе.

Закон Об оперативно- розыскной деятельности четко регламентирует запрет на совершения записи телефонных разговоров, полученных без санкции суда, если проведение таковой было сопряжено с провоцированием граждан на совершение противоправных действий. Согласно ст. 9 названного Закона «рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении»[11]. Эти материалы должны рассматриваться уполномоченным судьей незамедлительно без права отказа в рассмотрении в случае предоставления.

Ст.50 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»[12] конкретизирует условия совершения скрытой аудиозаписи или видеозаписи.

Первое условие - не нарушать конституционные права, предусмотренные в гл. 2 Конституции РФ.

В качестве примера такого нарушения, можно привести обращение в судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ. Осужденные женщины, содержащиеся в колонии, обратились к уполномоченному органу с сообщением о том, что в телепередаче телеканала ОРТ А.Г. Невзорова «Дикое поле» было нарушено их конституционное право на тайну частной жизни. В ходе рассмотрения дела было установлено следующее: проведение съемки было произведено без их согласия, материал был посвящен сексуальному поведению осужденных, затрагивая аспекты личной жизни. Решением по делу журналисту было объявлено замечание.[13]

Вторым условием осуществления скрытой аудио- или видеозаписи является необходимость защиты общественного интереса и принятие мер против идентификации посторонних лиц. Понятие «общественный интерес» не закреплено ни в одном законодательном акте РФ, в таком случае суд в каждом конкретном случае должен руководствоваться внутренним убеждением с совокупностью с остальными доказательствами.

Особое значение при скрытой записи также имеет решение суда насчет демонстрации материалов. При распространении материалов, полученных в результате скрытой записи, речь идет только о публичном исполнении этих видеозаписей, т.е. непосредственно в зале суда. На это указывает и ст. 185 ГПК РФ, которая регламентирует воспроизведение аудио- и видеозаписей в судебном заседании. Однако в данном случае судом может ограничить принцип гласности, предусмотренный ч.2. ст.10 ГПК РФ для сохранения тайны частой жизни при демонстрации доказательств в гражданском процессе. В связи с разъясненными положениями о защите частной жизни, следует обозначить большую необходимость в объединении усилий законодателя, ученых- процессуалистов для разрешения этой проблемы.

Подведя итог, следует назвать получение предварительного согласия от участников дела на использование аудио- и видео материалов общим условием допустимости их воспроизведения в гражданском процессе. Развивая тему критерия допустимости, будет целесообразно упомянуть об использовании аудио- и видеозаписи в целях фиксации нотариальных действий с последующим обращением в суд, в случае возникновения спора. Под протокол записи могут попасть не только сам ход действий нотариуса, но и предварительная беседа, вопросы лиц к нотариусу и т.д. Однако, как мы уже выяснили – общее условие допустимости использования средств аудио- и видео фиксации суть получение предварительного согласия от лиц-участников нотариального действия. Самое важное при совершении нотариального действия с использованием аудио – и видеозаписи – указать в самом акте нотариального действия когда, при каких условиях и кем осуществлялась запись, чтобы при предоставлении этих доказательств в суд можно будет полностью и достоверно сообщить всю информацию. Новые требования Федерального закона о нотариате закрепляют эти положения в ст.42, регулирующей установление личности гражданина, который обращается за соответствующим нотариальным действием[14].

Видеозаписи могут использоваться также при доказывании правонарушений, как обычных, так и с использованием электронных технологий и сети Интернет. Например, можно записать на видео обследование сайта (с указанием информации о ведении записи), как места нарушения прав (как правило, авторских) и приобщить как доказательство. В этом случае ходатайствующее о приобщении новых видов доказательств, обязано указать, кто осуществлял запись, также, когда и при каких обстоятельствах она была сделана.

Третий критерий - достоверность аудио- или видеозаписи проверяется и исследуется судом путем сопоставления с другими представленными доказательствами.

Исследуемые в данной работе особенности формирования аудио- и видеозаписей подтверждают, что этот процесс существенно отличается от сбора других видов доказательств. Например, камера или диктофон совершенно по другому фиксируют окружающую действительность и соответственно могут точно показать суду обстоятельства дела, которые не были зафиксированы в письменном доказательстве или упущены из виду опрашиваемым свидетелем. Влияние оператора камеры или диктофона прослеживается только в установлении фокуса камеры или выборе режима записи диктофона, т.е. личностные характеристики снимавшего редко оказывают существенное влияние на обстоятельства дела.

А.Т. Боннер также высказывает суждение о том, что воспроизведение качественной видеозаписи позволяет облегчить суду и лицам, участвующим в деле восприятие обстоятельств дела.[15] Развивая эту точку зрения, С.А. Короткий, отмечает важность реальной последовательности событий записанных на камеру или диктофон, что позволяет реконструировать события, рассматриваемого судом дела без особых интеллектуальных усилий.[16]

Однако такая исключительная способность фонограммы или видео не должна вводить в суд в заблуждение относительно достоверности. Вспоминая, недостатки аудио- и видеозаписей, тем менее следует заметить, что, как и иные виды доказательств, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ они подлежат в равной оценке и исследованию на соответствие действительности и не имеют заранее установленной силы.