С именем Аллаха Милостивого, Милосердного. 6 страница

308. Это означает, что третий путь установления причины – это деятельность муджтахида, который "выводит ее" из контекста, вместе с тем, что на причину в этом контексте прямого указания нет. Этот третий путь, в свою очередь, может проявиться в одном из 4 ответвлений. Первое из них: соответствие المناسبة)). Это когда вынесение постановления, опираясь на определенное описание, приводит к достижению мудрости и пользы (спиртное запрещено, т.к. опьяняет, и данное постановление о запрете приводит к пользе и мудрости – сохранение разума. Т.е. даже если бы данная причина не была указана в контексте, муджтахид бы все равно на нее указал). Или разрешенность торговли приводит к достижению пользы – решение насущных проблем людей и т.п.

309. Нет. Например, достижение нисаба – причина обязательности выплаты закята. Мудрость же от выплаты закята – благодарность Творцу, который наделил тебя этим имуществом, и помощь беднякам. Так вот, достижение этой благодарности Творцу и помощи беднякам не явная причина того, что закят нужно выплачивать именно при достижении такого-то нисаба. А иногда между причиной и мудростью есть явная взаимосвязь – разрешение сокращать намазы в пути для достижения пользы – а это облегчение сложности пути.

310. Подробное разъяснение этого вопроса придет при разборе следующей книги иншаАллах.

311. "Сабр уа таксим" похоже на "тахриж уль-манат". Это когда муджтахид исследует постановление шариата, и сам выводит список возможных причин этого постановления, затем отбрасывает из этого все лишнее, и оставляет только те причины, которые действительно влияют на постановление.

312. "Масляк уш-шабах" – это когда муджтахид пытается вывести одинаковые постановления на те явления, которые похожи друг на друга внешне. При этом, этот путь называется так, потому что здесь есть схожесть с влияющим описанием (аль-уасф уль-мунасиб) и случайным (тардий). Примеры этому: постановления мази такие же, как и мани. Постановления обтирания головы такие же, как и обтирания носков. Удаление нечистоты можно производить только водой, подобно тому, как удаление смысловой нечистоты также удаляется только водой. "Масляк уш-шабах" не является правильным путем выведения причины, т.к. внешняя схожесть предметов или явлений еще не означает их схожести в причинах и постановлениях.

313. Нет, т.к. в данном случае не происходит выведение конкретной причины, но лишь приходит указание на то, что постановление основы, в общем, строится на причине.

314. "Отсутствие того, что аннулирует описание" – это когда человек не способен привести такой пример, чтобы описание присутствовало, а постановление, при этом, отсутствовало. Этот путь не является правильной дорогой для установления причины постановления. Так как установление причины требует именно установления наличия этой причинности, ее доказательства, а не просто отсутствия того, что это описание аннулирует (как если ты скажешь: этот хадис достоверен, т.к. нет контекстов, которые бы говорили о неправильности его смысла. Здесь мы говорим о том, что этого недостаточно, и одно это еще не означает достоверности хадиса, но она должна быть установлена путем утверждения наличия условий достоверности хадиса). Нет разницы между этой дорогой и дорогой "тарда". Дорога тарда – это когда говорят: "раз каждый раз, как присутствует причина, присутствует постановление, значит эта причина верна". Одного этого не достаточно, но причина еще и должна быть подходящей. Пример: каждый раз, как есть хищник, есть волосы или шерсть. Этого недостаточно для того, чтобы каждый раз, как мы увидим животное покрытое волосами или шерстью, мы вынесли постановление, что это животное – хищник. Это потому что наличие волос или шерсти не является подходящим (мунасиб) описанием.

315. "Дауаран" – это объединение тарда и ин'икаса الطرد – الدوران الوجودي؛ الانعكاس – دوران عدمي)). В вопросе о том, является ли "дауаран" правильной дорогой для установления причины 3 мнения: 1) указывает на причину, но лишь предположительно (занний) (мнение большинства ученых усуль уль-фикх) 2) указывает несомненно (кат'ый) – мнение му'тазилитов 3) не указывает на причинность вообще. Правильное мнение: указывает на причинность, но с условием того, чтобы выявлялось соответствие (мунасаба).

316. Имам аш-Шанкыти в "аль-Музаккира" пришел к выводу о том, что разногласие в этом вопросе словесное. Это потому что никто не скажет о том, что отдается предпочтение пользе, если за ее достижением следует равный или превышающий вред. Однако, некоторые из ученых сказали, что причинность этой пользы остается, но она не работает из-за наличия запретительного фактора (в данном случае равный или превышающий вред). А некоторые из ученых сказали, что причинность пользы исчезает. Пример: выкуп пленных мусульман у неверующих в обмен на оружие. Если отдача им оружия станет причиной усиления неверных так, что затем они возьмут в плен такое же или большее количество мусульман, то польза от выкупа мусульман, хоть и сохраняется, но этому противостоит равный или превышающий вред так, что постановление о выкупе отменяется.

317. В этом вопросе три мнения. Пример: пусть двое не общаются в стороне от третьего, ведь это приносит ему печаль. Можно ли наносить печаль мусульманину каким-либо иным способом? Нет. Как мы пришли к этому постановлению: три мнения: 1) исходя из "мафхум уль-муафака" 2) исходя из кыяса джалий (мнение аш-Шафи'и) 3) исходя из общности слова (мнение Наззама). Правильным может быть мнение, как первое, так и второе, в зависимости от конкретного примера.

318. "кыяс уль-'илля" – это обычный вид кыяса, а "кыяс уд-даляля" – это когда постановление берется не из самой причины, а из того, что указывает на наличие этой причины в ответвлении (все, что имеет запах вина – опьяняет, а значит запрещено; все, что разговаривает – является живым и т.п.). Данный вид кыяса еще называется "кыяс уль-ильтизам". Он является доводом, но более слабым, нежели кыяс уль-'илля.

319. 1. Существует разногласие в том, что вообще подразумевается под понятием "кыяс уш-шабах". Некоторые сказали: когда ответвление мечется между двумя предметами, и похоже как на одно, так и на другое. Пример: смазка (мази) похожа как на мочу (нечистота), так и на сперму (чистая). Это вид кыяса еще называется "галябат уль-ашбах" غلبة الأشباه)). Некоторые же сказали, что этот вид кыяса, это когда есть определенное описание, о котором предполагается, что именно оно несет за собой мудрость и пользу, а, значит, является причиной постановления. Пример: после освобождения Бариры из рабства, ей предложили остаться со своим мужем, или же уйти от него. Ученые разногласили в причине этого выбора, который был ей дан. Некоторые из ученых сказали: похоже на то, что причиной выбора было то, что он был рабом. 2. Является ли этот вид кыяса доводом? Разногласие на два мнения: 1) довод (мнение большинства, среди которых, один из риваятов от Ахмада, и одно из мнений аш-Шафи'и) 2) не довод. Правильное мнение, что это довод, но слабый. 3. Единогласие ученых в том, что не применяется кыяс уш-шабах тогда, когда есть возможность применить кыяс уль-'илля.

320. "Кыяс ут-тард" – это кыяс, который строится на الوصف الطردي – أي غير مناسب, و لا يعني في هذا المقام أنه مقابل للوصف العكسي)).

Т.е. он строится на не влияющем, случайном описании. Он не является доводом.

321. "Случайное отрицание" – это снятие ответственности тем, что ты совершил поклонение или погасил обязанность во взаимоотношении (я был должен человеку, затем погасил долг. В данном случае от меня отрицается обязанность, которая появилась "случайно" (т.е. в результате действия), а не "основополагающе"). Относительно этого вида "отрицания" протекают оба вида кыяса ("'илля" – погасил долг – ушла ответственность; "даляля" – когда я был должен, люди видели, что мой кредитор ходил за мной, постоянно звонил мне, и предъявлял требования, а затем увидели, что он больше не делает этого – это указание (даляля) на то, что я погасил долг). "Основополагающее отрицание" – отрицание поклонения за отсутствием довода. Относительно этого вида отрицания протекает кыяс "даляля", и нет кыяса "'илля", т.к. изначально постановление отрицания поклонения не установлено на какой-то причине, а просто из-за отсутствия довода.

322. 1. Когда причина постановления "та'аббудия" (малое омовения от употребления в пищу мяса верблюда), но, вместе с этим, муджтахид ищет эту причину. 2. Или если человек принимает за причину то, что в действительности не является причиной у Аллаха (называет вином любую жидкость красного цвета) 3. Или не учитывает некоторые из составных частей причины (выносит постановление лишь по факту преднамеренного убийства, не учитывая того, что оно должно быть также не по праву) 4. Считает что-либо лишнее составной частью причины (нарушение уразы дня рамадана половым актом) 5. Ошибочное предположение того, что в ответвлении имеется причина, тогда как ее там нет (нет в молоке способности опьянять).

323. "Истидляль" в арабском языке – требование доказательства того, что контекст или иное явление действительно годно быть доводом в определенном вопросе. В терминологии – упорядочивание определенных понятий так, что за ними следует требуемый результат.

324. "Бурхан уль-и'тиляль" – это кыяс, но в ином виде (кыяс у ученых логики (мантык)). Он похож на кыяс уль-'илля. Его суть: он состоит из двух вступительных частей (первая – сугра, вторая – кубра) и результата (который состоит из мубтада мукаддима сугра и хабара мукаддима кубра). Пример: Набиз – опьяняет. Все, что опьяняет – запретно. Значит – набиз запретен.

325. "Бурхан уль-истидляль" – это когда что-либо делается доводом на результат так, что это "что-либо" не несет за собой результата в обязательном порядке. Этот вид истидляля напоминает "кыяс уд-даляля".

326. "По особенному свойству какого-либо предмета или явления" – как, например, довод на то, что витр не обязателен, потому, что его можно совершать верхом на животном. "По итогу и результату" – если бы эта сделка была действительной, за ней последовал бы переход прав.

327. 1. Когда "отрицание приводится как довод на отрицание" – если бы условие было верным, был бы верным и результат (а раз результат не верен, значит и не верно условие). 2. Когда "утверждение приводится как довод на утверждение" (это похоже на кыяс дауаран) – если бы его развод не был действителен, то не был бы действителен и его зыхар (т.е. а раз его зыхар действителен, значит, действителен и его развод). 3. Когда "утверждение приводится как довод на отрицание" – если бы витр был обязательным, не было бы действительным его совершение на животном (а раз его можно совершать на животном, значит, он не является обязательным). 4. Когда "отрицание приводится как довод на утверждение" – если бы это блюдо было невкусным, его отвергли бы (а раз его не отвергли, значит, оно вкусное).

328. "Бурхан уль-хальф" – это когда правильность мазхаба доказывается через доказательство неправильности мазхаба оппонента. Это может проявиться в нескольких видах: а) упоминание всех возможных мазхабов, затем аннулирование всех, кроме одного б) или приводит все мазхабы, затем аннулирует все эти мазхабы так, что верным получается его мнение, которое строится на основополагающей неответственности البرأة الأصلية)). Называется этот вид истидляля таким названием либо от слова "хальф" – т.е. дурной (радий). Либо от значения слова "хальф" – вытягивание الاستمدلد)) (т.к. человек вытягивает правильность своего мазхаба из неправильности мазхаба оппонента). Либо от значения слова "хальф" – позади وراء)) – т.к. человек не оборачивается к тем мазхабам, которые он опроверг.

329. 1) Есть причина обязательности – значит, это обязательно (и, наоборот) 2) утеряно условие действительности – значит, недействительно 3) нет на это ни контекста, ни единогласия, ни кыяса – а значит, это не установлено 4) довод отрицает это, но эту ситуацию мы утвердили из-за того-то, значит, остальное остается на основе отрицания (нельзя объединять намазы, но мы утвердили объединение зухра с 'асром в пути из-за такого-то далиля, а разрешенность объединения джум'а с 'асром остается на основе запрета). Последнее также называется دليل النافي)).

330. Тартиб – это расстановка разных доводов по фактору силы. А таржих – это предпочтение одного над другим среди одинакового рода доводов.

331. Если единогласие установлено бесспорно, и является бесспорным, тогда можно начать с единогласия, т.к. если ему противоречит что-то из аятов или хадисов, значит эти аяты или хадисы аннулированы, или им противостоит что-либо разъясняющее - конкретизирующее или ограничивающее и т.п. Это потому что единогласие не подвергается аннулированию или разъяснению. Но если человек хочет сделать полноценное исследование в вопросе, то ему недостаточно ограничиться лишь единогласием.

332. Бесспорное единогласие, затем аяты и хадисы (при этом, без разницы, мутауатир они или же ахад), затем кыяс.

333. Попытка собрать между доводами – затем аннулирование (если известны даты двух контекстов) – затем предпочтение одного довода над другим (таржих) – затем приостановка (тауаккуф).

334. Нет. Но любая абсолютная взаимная несовместимость (танакуд) – это противоречие (та'аруд), но не наоборот.

335. "Один довод касается одной ситуации, а второй другой" – сказано в хадисе: "не пользуйтесь от мертвечины ее шкурой " (ихаб), а в другом хадисе сказано: "почему бы вам не использовать ее шкуру". Первый хадис имеет в виду – до дубления, а второй – после. "Один касается одного времени, а второй другого" – пришло в хадисе Джабира то, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил намаз зухр в Мекке, а в хадисе Ибн 'Умара – в Мине, значит, совершил его в Мекке в начале времени, затем еще раз в Мине, с намерением добровольного намаза.

336. Либо по количеству, либо по качеству памяти, либо по богобоязненности, либо потому, что один из передатчиков – участник истории (Маймуна), либо человек, имеющей к ней отношение (Абу Рафи'), в отличие от другого передатчика (Ибн 'Аббас).

337. Тому контексту, который уводит с основы, отдается предпочтение перед тем, который на основе оставляет. Тому, кто утверждает, перед тем, кто отрицает. Тому, кто запрещает, перед тем, кто разрешает (пример: аят запрещает объединять двух сестер в браке, а второй аят разрешает совершать половой акт с рабынями. Из второго аята может быть понято, что разрешено объединение двух сестер, если они являются рабынями). Первые три вида таржиха неоднозначны, но в каждом случае необходим свой подход и изучение. Что касается того, что отдается предпочтение тому контексту, который аннулирует шариатское наказание, над тем, который это наказание устанавливает – то это неправильно. Что касается того, что отдается предпочтение тому контексту, который устанавливает свободу человека, над тем, который устанавливает рабство – то это тоже неправильно.

338. 1) Если контекст поддерживается Кораном или Сунной или единогласием или кыясом 2) если по смыслу этого контекста действовали четыре халифа, или вообще кто-либо из сподвижников 3) или если передатчик передает контекст то так, то так, на основании сомнения, а другой контекст передается только в одном виде, на основании уверенности.

339. 1) Одной причине отдается предпочтение над второй, если она поддерживается Кораном, или Сунной или единогласием, или словом сподвижника, или сообщением мурсаль 2) по тому, что причина уводит с основы, а другая оставляет на ней 3) то, что причина упоминается во многих основах, а другая только в одной 4) та причина, в которой присутствует как "иттирад", так и "ин'икас" – предпочитается над той, в которой только "иттирад" 5) причина, утвержденная над отрицающей 6) та, основа которой установлена единогласно, над той, в установлении основы которой, есть разногласия 7) тот кыяс, который использован шариатом, над тем, который не использован. Что касается того, что одна причина облегчает постановление, а вторая усложняет – то это не годится для предпочтения. Также не годится – если одна причина – шариатское постановление, а вторая – ощутимое описание.

340. Муджтахид должен: 1) иметь способность найти шариатское постановление в вопросе (должен знать с чего начинать, чем заканчивать, в каких книгах искать и т.п.). 2) должен обладать источниками шариата (Кораном, Сунной, единогласием (т.е. в чем есть единогласие, а в чем нет), кыясом, истисхабом и т.д.). Что касается Корана, то имеются в виду аяты постановлений (аятуль-ахкам). А также причины ниспослания аятов (асбаб ун-нузуль), также различные кырааты. Что касается Сунны, то имеются в виду те хадисы, которые имеются в известных сборниках хадисов и являются хадисами постановлений. Также аннулированное из аятов и хадисов. 3) порядок этих основ (по силе – т.е. какой довод сильнее другого) и (по времени – т.е. с чего начинать, продолжать и завершать) 4) должен обладать знанием не меньшим, нежели знание судьи 5) иметь навыки в науках усуль уль-фикх, арабского языка, терминологии хадисоведения.

341. Является для того, чтобы люди могли принять от него фетву, и не является в том смысле, что имеет право следовать за собственным решением.

342. Такое условие ставил шейх уль-Ислам Ибн Теймия. И это, как минимум, лучше.

343. Да.

344. Да, при этом, без разницы, в присутствии пророка (да благословит его Аллах и приветствует), или его отсутствии. При этом, если это было в присутствии пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и он подтвердил верность этого иджтихада, то это становится шариатским постановлением, если же исправил, то шариатским постановлением становится исправленное. Если же это произошло в отсутствии пророка (да благословит его Аллах и приветствует), то Аллах знал об этом, и не исправление постоянного действия сподвижников указывает на его узаконенность и правильность.

345. Что касается бытовых вопросов, а также вопросов управления войском в битвах, то в этом ему был разрешен иджтихад без разногласий. Что касается остального, то в этом разногласие: 1) разрешен иджтихад – мнение Малика, аш-Шафи'и, Ахмада и многих ханафитов 2) не разрешен – мнение некоторых ханбалитов и некоторых шафиитов. Правильно мнение первое. На практике такое происходило.

346. Одна.

347. Не является верным, и он не оправдывается. Сказал Аллах: "Они считают, что они на верном, но нет, они никто иные, как лжецы".

348. Удержаться. Но для самого себя он должен поступать по более безопасному мнению в вопросе.

349. Т.е. не может говорить: "в этом вопросе у меня два мнения на данный момент".

350. Да, и в этих вопросах он подобен простолюдину.

351. Нет, но превышающего предположения достаточно.

352. Муджтахид мутлак – это тот, чья потенциальная сила в знаниях дает ему возможность провести исследование в любом или в большинстве вопросов религии так, что он найдет в нем верный ответ, и это не займет у него много времени и сил.

353. Это тот, кто приписывается к одному из имамов общины, и следует за ним в его основах фикха. Такой муджтахид бывает 4 видов: 1) أصحاب الوجوه)) – это те, кто следует за имамом в основах фикха, но часто противоречит имаму в его мнениях в ответвлениях, приходит с новыми мнениями и доводами (как Абу Я'ля и Абу ль-Хаттаб из ханбалитов) 2) أصحاب الترجيح)) – это те, кто способен выбирать наиболее верное мнение из нескольких передаваемых от имама мнений, но сами за эти мнения не выходят (как Ибн 'Акыль и Ибн уль-Джаузи) 3) أصحاب التخريج)) – следуют за имамом как в основах, так и ответвлениях, но если придет новый, современный вопрос, то выводят в нем мнение мазхаба, исходя из основ имама (такие должны быть способны на совершение кыяса) 4) أصحاب الحفظ)) – учат наизусть слова их имамов.

354. Да. Что касается последней фразы, то смысл ее становится понятным, исходя из примера: если на вопрос: нужно ли перечитывать намаз, совершенный в одежде, на которой нечистота – имам ответил: "да". На вопрос же: если человек был заперт в нечистом помещении и совершил в нем намаз, нужно ли перечитывать этот намаз – имам ответил: "нет". Здесь не говорится, что раз эти вопросы похожи, а ответы разные, значит у имама в каждом из этих вопросов по два мнения.

355. Если известна дата выдачи обоих мнений, то к нему приписывается последнее из них, либо же говорится: старое мнение и новое мнение. Если же дата неизвестна, то приписывается тот ответ, который более всего подходит под основы имама.

356. Нет.

357. В вопросах основ нельзя, в вопросах ответвлений можно. Под основами понимается то, на что есть бесспорный, распространенный среди всех мусульман довод, а иное – это вопрос ответвлений.

358. Эти слова ложные, их высказали кадариты (а конкретнее му'тазилиты Багдада). Но максимум, что здесь можно сказать, так это то, что простолюдин должен задать вопрос муфтию о шариатском постановлении, о доводе, а не просто о мнении муфтия.

359. Нет. Но он должен задать вопрос тому, кто описан двумя свойствами: 1) знание (и спросите обладателей знания, если сами вы не знаете) 2) религиозность (если придет к вам нечестивец с известием, то разузнайте).

360. Лучше задать самому знающему, но можно задать любому. Если же ему дали несколько разных ответов, то если он способен распознавать то, что более близко к Истине, а что дальше – то следует тому, что считает наиболее близким к Истине. Если же он не способен на это, тогда следует за ответом самого знающего.