О налогах в диалогах, или В диалогах о налогах

Основные действующие лица:

Карпич Александр Николаевич

Оспанов Дархан Кайрбаевич

 

Карпич: Дархан Кайрбаевич, предлагаю от бессистемных взрывов эмоций перейти к вполне системному обсуждению такого экономического феномена, как налоги!

Оспанов: Согласен. Налоги! О, сколько в этом слове для сердца всякого слилось, о, сколько (и денег, и слез, и нервов) в нем отозвалось!!!

Карпич: Великолепно! Предлагаю определиться с первоисточниками, из которых будем черпать мудрость.

Оспанов: Определений этому социально-общественно-экономическому явлению много. Думаю будет справедливо, если мы ограничимся самыми значимыми, например: Налоговыми кодексами Белоруссии, Казахстана и России – как членов Евразийского экономического союза. Для полноты ощущений – Большой бухгалтерский словарь под редакцией А.Н.Азрилияна 1999 года выпуска.

Карпич: В целом – согласен, однако, позволю себе проявить некоторую осведомленность: помимо перечисленных стран в единое экономическое пространство входит также и Армения и Кыргызстан. А поговорить более-менее предметно по поводу вхождения в этот союз готовы как непосредственные соседи Евразийского экономического союза, так и страны, не имеющие общей границы. Что будем делать?

Оспанов: Ограничимся предложенным перечнем, т.к., как мне известно, в предложенных странах действуют кодексы, в то время, как в Армении, как следует из собранной в Инете информации, есть Закон «О подоходном налоге». Как регулируются другие налоги не знаю.

Карпич: Однако, приступим. Кстати, Дархан Кайрбаевич, почему Вы присоветовали именно Большой бухгалтерский словарь под редакцией А.Н.Азрилияна 1999 года выпуска?

Оспанов: Потому что он действительно БОЛЬШОЙ! И он у меня есть, как в бумажном виде, так и в электронном. Под редакцией того же Азрилияна выпущены Большой экономический словарь и Большой юридический словарь. Но их у меня нет. Поэтому будем использовать то, что есть. А есть, должен откровенно сказать, весьма не мало!

Карпич: Так, что нам говорят кодексы и Большой словарь бухгалтера. Это очень важно, т.к. работа современного бухгалтера в большей степени связана с исчислением налогов, чем непосредственно с учетной работой.

Оспанов: Сейчас бухгалтер чем только не занимается, а непосредственно бухгалтерией – самую малость.

Карпич: Не будем печалиться о тяжелой доле бухгалтеров, на повестке дня несколько иные вопросы. Итак, я готов процитировать определение из Большого словаря:

«Налог - обязательный платеж, взимаемый государством с физических и юридических лиц. Налоги делятся на прямые, которыми облагаются доходы и имущество, и косвенные (например, акциз), увеличивающие цену товара.

Налог – один из основных источников пополнения государственной казны.

Основная функция налога – регулировать экономику. С помощью рычагов налоговой политики государство оказывает воздействие на состояние хозяйственной конъюнктуры, стимулирует экономический рост.

Важнейшей функцией налога является перераспределение денежных средств.

Другими функциями налога являются: фискальная (формирование федерального, региональных и местных бюджетов (внебюджетных фондов), социальная (выравнивание доходов групп населения).

При установлении налога (сбора) определяются: налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка (ставки), порядок и сроки уплаты.

Налоги и сборы являются источниками формирования государственного и местных бюджетов.»

Оспанов: Понятно, что ничего не понятно.

Карпич: Дархан Кайрбаевич, что же Вам не понятно?

Оспанов: Об этом позже. Вот послушайте, какие определения приводятся в Налоговых кодексах братских странах единого экономического пространства:

Беларусь, пункт 1 статьи 6:

«Налогом признается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в республиканский и (или) местные бюджеты.»

Казахстан, подпункт 34) статьи 12:

«Налоги – законодательно установленные государством в одностороннем порядке обязательные денежные платежи в бюджет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, производимые в определенных размерах, носящие безвозвратный и безвозмездный характер;»

Россия, пункт 1 статьи 8:

«Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.»

Обратите внимание, что в Большом словаре в одном случае говорится о том, что налог является одним из основных источников пополнения государственной казны, в другом – налог является источником формирования государственного и местных бюджетов. Отсюда возникают вопросы:

что есть бюджет?

что есть казна?

имеется ли между ними разница или это синонимы?

Карпич: Я бы еще обратил внимание на то, что определения понятия «налог» в белорусском и российском кодексах практически совпадают, казахстанская дефиниция несколько отличается. Но об этом позже, если, конечно, наши размышления приведут нас к необходимости анализа имеющихся разностей.

Оспанов: Согласен. Начнем, однако, с понятия «бюджет». Вот какие определения приводятся в Бюджетных кодексах братских стран:

Белоруссия, подпункт 1.2. пункта 1 статьи 2:

«Бюджет – план формирования и использования денежных средств для обеспечения реализации задач и функций государства;»

Казахстан, подпункт 12) пункта 1 статьи 3:

«Бюджет – централизованный денежный фонд государства, предназначенный для финансового обеспечения реализации его задач и функций;»

Россия, статья 6:

«Бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления;»

При этом Большой словарь нам говорит о том, что бюджет это:

«1. Роспись денежных доходов и расходов государства, предприятия, учреждения на определенный период, утвержденная в установленном порядке. Бюджет является основным инструментом проверки сбалансированности, соответствия прихода и расхода экономических ресурсов. В зависимости от экономического субъекта, применительно к денежным средствам которого составляется бюджет, различают государственный, региональный, местный (муниципальный), семейный (потребительский) бюджеты. Правомерно говорить и о бюджете предприятия, фирмы, составленном в форме плана, баланса доходов и расходов, прогноза финансового положения предприятия;

2. Смета расходов по проекту.»

Карпич: Имеем четыре разных определения бюджета. В Белоруссии – план, в Казахстане – фонд, в России – форма образования и расходования денег, а в Большом словаре – роспись денежных доходов и расходов. Что скажите, Дархан Кайрбаевич?

Оспанов: Можно ограничиться определениями, которые приводятся в кодексах братских стран, т.к. Большой словарь, по большому счету, повторяет белорусское определение.

Карпич: А где истина?

Оспанов: А что есть истина?

Карпич: Прямо как по Писанию глаголите.

Оспанов: Извечные вопросы …

Карпич: И тем не менее. Что есть бюджет: план, фонд или форма? А может быть от всего поменогу?

Оспанов: Будем разбираться. Начнем с родного казахстанского Кодекса, в котором утверждается, что бюджет – это фонд. При этом в Большом словаре приводится следующее определение «фонду»:

первое – это запас, накопление, капитал;

второе – это денежные или материальные средства, предназначенные для определенных целей, имеющие определенные назначения;

третье – не имеющие членства некоммерческие организации, учрежденные гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующие социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонды используют имущество для целей, определенных в их уставе. Фонды вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых созданы фонды, для чего они вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них;

четвертое – форма инвестиционной компании.

Карпич: Согласимся с тем, что бюджет есть некий запас денег, которые предназначены, как говорится в каждом Кодексе, для выполнения государством своих задач и функций. Но это с одной стороны. А вот с другой стороны … Ежегодно что утверждают депутаты парламентов братских стран? Правильно, Закон о республиканском (федеральном) бюджете.

Что является содержанием, сутью этих ежегодных Законов? Правильно, план поступления и выбытия денег. Я что-то не припомню, чтобы в Законе о республиканском бюджете на очередной плановый период утверждались какие-либо остатки денег в бюджете, т.е. в фонде. Может я ошибаюсь?

Оспанов: Я тоже не припомню. Однако, для чистоты исследования рассмотрим республиканский бюджет на 2015 год, вот выдержка из Закона о республиканском бюджете на 2015-2017 годы:

«Утвердить республиканский бюджет на 2015–2017 годы согласно приложениям 1, 2 и 3 соответственно, в том числе на 2015 год в следующих объемах:

1) доходы – 5 874 940 963 тысяч тенге, в том числе по:

налоговым поступлениям – 3 064 822 209 тысяч тенге;

неналоговым поступлениям – 145 596 084 тысячи тенге;

поступлениям от продажи основного капитала – 9 508 247 тысяч тенге;

поступлениям трансфертов – 2 655 014 423 тысячи тенге;

2) затраты – 6 864 195 556 тысяч тенге;

3) чистое бюджетное кредитование – 78 361 053 тысяч тенге, в том числе:

бюджетные кредиты – 190 476 745 тысяч тенге;

погашение бюджетных кредитов – 112 115 692 тысячи тенге;

4) сальдо по операциям с финансовыми активами – 188 864 239 тысяч тенге, в том числе:

приобретение финансовых активов – 189 814 239 тысяч тенге;

поступления от продажи финансовых активов государства – 950 000 тысяч тенге;

5) дефицит – -1 256 479 885 тысяч тенге, или 3 процента к валовому внутреннему продукту страны;

6) финансирование дефицита бюджета – 1 256 479 885 тысяч тенге.»

Вот, никаких остатков не планируется. Аналогичная ситуация как по всем предыдущим годам, так и по последующим.

Карпич: Следующий вопрос: «Правительство отчитывается о чем?» Ответ: «О выполнении (или исполнении) плана по поступлению и выбытию денег.»

Изменения, если это необходимо, вносятся во что? Правильно, в план поступления и выбытия денег.

Фактически деньги поступают или выбывают не из фонда, не из плана, не из формы, а с единого казначейского счета, который открывается в Национальном Банке Республики Казахстан или с его белорусского или российского аналога.

Оспанов: Тогда этот казначейский счет и есть этот самый фонд. К слову, Национальный фонд действительно представляет собой именно счет, которым доверительно управляет Национальный Банк, который в свою очередь нанимает других доверительных управляющих, ну и так дальше… А каждому доверенному управленцу надо платить. А кто платит и из каких источников?

Кстати, если бюджет это фонд, а фонд – это запас, накопление и т.д., то при утверждении бюджета на очередной трехлетний период, остатки денег как-то должны фигурировать?

Карпич: На едином казначейском счете – с большей долей вероятности, что «да», в утверждаемом бюджете, т.е. плане поступления и выбытия денег – нет. Уважаемый, Вы же сами только что с упоением цитировали первую статью Закона Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2015-2017 годы».

Оспанов: Но ведь никогда не бывает такого, что поступление и выбытия сходились в ноль. Часто можно слышать сердитые слова со стороны очень серьезных государственных мужей по поводу неосвоения бюджетных денег, т.е. деньги просто тупо не потратили, они остались на счетах администраторов бюджетных программ. Если так, то сальдо или переходящий остаток просто обязан быть. Он где в бюджете учитывается?

Карпич: Не знаю. Знаю одно: счета администраторов в конце года должны обнуляться. Остатка на них не должно быть. Поэтому каждый год в начале января случается великая тишина. Денег на счетах у администраторов нет, платежи не проводятся. Тихо.

Оспанов: Не дай Бог попасть в этот штиль … Но это так, лирическое отступление. Вернемся к бюджету. Александр Николаевич, согласитесь, что определение бюджета в качестве «фонда» это не просто слово в строке, за этим словом должен быть смысл.

Карпич: Смысл, Дархан Кайрбаевич, в том, что над нами давлеет память прошлых поколений. Вот путешествует князь, герцог или какой иной благородный разбойник со своей большой или малой шоблой отморозков, извините, дружиной по подвластным землям, всяческими природными феноменами наслаждается, интересуется материальным и культурным прошлым и настоящим своих подданных, не оставляет без внимания кулинарные изыски местных кудесников. Принимает подарки, сувениры и все это по мешкам тарит.

Оспанов: Само слово «бюджет» к нам пришло из латыни через немецкий или французский, или английский, или еще через какой язык прогрессивного человечества, и оно, это слово, действительно употреблялось тогда, когда речь шла о кожаном мешке, а потом о кошельке. Теперь понятно почему Вы на мешках так акцентировали внимание. Все, что князь заработал со своих подданных или подданных другого князя, когда совершал несанкционированное путешествие в глубь соседской территории, складывалось в мешки. Удобно, объем может быть вполне приличный, и к седлу приторочить можно, это не какой-то там сундук без ручки! Действительно, генетическая память!

Карпич: Помните, какой ответ дал Николай Второй в анкете переписи на вопрос «род занятий»?

Оспанов: Хозяин земли русской.

Карпич: Да, а как же хозяину без фонда? Или казны? Понимаете, Дархан Кайрбаевич, должно же быть место, куда стекаются богатства государства, должны же быть, как шутили в советское время, «закрома Родины». Вот бюджет и идентифицируют с эдаким мешком с деньгами или без них, но обязательно с чем-то вещественным. Говорят: «В бюджете нет денег». Нет, это не в мешке нет денег, а на едином казначейском счете нет денег. Говорят: «В бюджете эти расходы не предусмотрены». Это не в мешке или в фонде эти расходы не прописали, это в плане выбытия денег они отсутствуют. Их просто не запланировали.

Оспанов: С фондом понятно, а что скажите по поводу того, что бюджет – форма образования и расходования денежных средств, как это написано в российском Кодексе.

Карпич: Если в Казахстанском кодексе еще как-то можно выстроить логический ряд, то здесь я пасую. Задумайтесь, Дархан Кайрбаевич, что утверждается? Мы про это уже говорили. Ведь не форму – парадную, повседневную или еще там какую – рассматривает Парламент каждой братской, да и не только братской, страны. Рассматривают, обсуждают и утверждают именно план поступления налогов и прочих денег на единый казначейский счет (это в Казахстане так называется место, куда стекаются все выплачиваемые налогоплательщиками в одностороннем и безвозмездном порядке деньги), а также выбытие этих денег для оплаты товаров, работ и услуг, закупка которых связана с выполнением принятых на себя государством задач и функций. Поэтому следует признать, что наиболее точное определение бюджета приводится в белорусском Кодексе.

Оспанов: Александр Николаевич, Вы категорически отказываете в возможность трактовки бюджета, как фонда, тем более – формы. Но как же тогда быть с Гражданским кодексом?

Карпич: А что Гражданский кодекс?

Оспанов: Вы утверждаете, что для текущего момента бюджет следует понимать только и исключительно, как план?

Карпич: Очень точно подметили, что исключительно и только для текущего момента. В иные времена и в иных измерениях это может быть все, что угодно. Даже новогодняя елка.

Оспанов: На счет елки это весело, но как в наше время и в нашем измерении понимать следующие дефиниции Гражданских кодексов братских стран:

Белоруссия:

«Республиканская собственность состоит из казны Республики Беларусь и имущества, закрепленного за республиканскими юридическими лицами в соответствии с актами законодательства.

Средства республиканского бюджета, золотовалютные резервы, другие объекты, находящиеся только в собственности государства, и иное государственное имущество, не закрепленные за республиканскими юридическими лицами, составляют казну Республики Беларусь.»

Казахстан:

«Республиканская собственность состоит из государственной казны и имущества, закрепленного за государственными республиканскими юридическими лицами в соответствии с законодательными актами.

Средства республиканского бюджета, объекты государственной собственности, перечисленные в статье 193 настоящего Кодекса, и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными юридическими лицами, составляют государственную казну Республики Казахстан.»

Россия:

«Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.»

Карпич: Забавно. Если произвести соответствующую подстановку, помните, как в математике при решении системы уравнений одно неизвестное выражается через другое, то получится, что казна в Белоруссии состоит из средств республиканского плана формирования и использования денежных средств, в Казахстане – из централизованного денежного фонда, а в России – из средств формы образования и расходования денежных средств.

Получается, что с точки зрения состава казны, наиболее логичное определение бюджета приводится в Казахстанском кодексе. Прямо гордость распирает! Ай, да МЫ!

Оспанов: Вот видите, с формальной точки зрения определение «бюджета» в Казахстанском кодексе вполне корреспондируется с дефинициями, используемых в иных законодательных актах. Все складывается вполне логично, если не учитывать того, что Парламент все-таки принимает план по поступлению и выбытию денег. При этом, как мы уже определились, деньги поступают на единый казначейский счет и расходуются с него же. Следовательно, налицо, как говорили мудрые латиняне, «Absurdum in adiecto», т.е. нелепость в определении.

Карпич: Продолжу Вашу мысль. В связи с тем, что базовое определение содержит логическую ошибку, то и весь остальной понятийный аппарат имеет, образно говоря, наследственный, генетический порок.

Оспанов: Например?

Карпич: Например, в нашем Бюджетном кодексе есть такое понятие, как «центральный уполномоченный орган по исполнению бюджета».

Оспанов: То есть «Центральный уполномоченный орган по исполнению централизованного денежного фонда государства». Но, как исполнить или исполнять денежный фонд, фондом принято управлять и не просто управлять, а так, чтобы активы, принадлежащие фонду, как-то увеличивались. Если вернуться к определению понятия «Фонд», который приводится в большом словаре, то:

первое: если выполняется поручение по формированию некоего запаса или накопления, то это никак не корреспондируется с содержанием принимаемого Парламентом документа. Ведь принимается документ, в котором, вежливо говоря, поступления денег равны выбытиям. Оставим за скобками ситуацию, когда выбытия превышают поступления. Если поступления равны выбытиям, то выполнить задание по формированию какого-либо запаса или накопления априори не представляется возможным;

второе: если речь идет о денежных или материальных средствах, предназначенных для определенных целей, то что имеется в виду? Фонд Мира, или Фонд Нобеля? Вот, например, Национальный Фонд Республики Казахстан задумывался и функционирует для обеспечения социально-экономического развития Казахстана путем накопления финансовых активов и иного имущества, при этом Нацфонд осуществляет и сберегательную, и стабилизационную функции. Сберегательная функция обеспечивает накопление финансовых активов и доходность активов.

Карпич: Но никакой сберегательной функции у «бюджета» нет. Никаких накоплений не происходит. Идеальный вариант, когда все запланированные поступления поступили, а затраты произведены. Остатка денег быть не должно. А если такое и случается, то виновника могут даже на несколько лет в угол посадить.

Оспанов: Если не ошибаюсь, то Республика Казахстан отвечает по своим обязательствам имуществом государственной казны, а административно-территориальная единица отвечает по своим обязательствам, соответственно, имуществом местной казны.

Интересно, а «казна» это сколько в денежном выражении? Вот на традиционные отчетные даты, т.е. по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года сколько в казне денег? Допустим, только допустим, что я купил государственные ценные бумаги. Мне, как кредитору, очень интересно знать, чем обеспечены мои требования. В какой государственный орган я могу обратиться с соответствующим запросом? Как я понимаю, такие сведения не должны являться какой-то секретной информацией. Вот, к примеру, Национальный Банк Казахстана должен регулярно публиковать в средствах массовой информации сообщения о размерах золотовалютных резервов.

Карпич: И что, такие сообщения на самом деле публикуют?

Оспанов: А как же! Заходите на сайт Нацбанка, там много всего есть интересного. Однако, вернемся к казне. Куда я могу обратиться, чтобы мне дали информацию о ее размерах, или может быть объемах? Или величине? Как правильно спросить? Какова размерность казны, или каков ее объем …

Карпич: …или какое величество у ее величества?

Оспанов: Смешно … А еще в Бюджетном кодексе Казахстана используется такое понятие, как активы государства, которые представляют собой имущественные и неимущественные блага и права, имеющие стоимостную оценку, полученные в государственную собственность в результате прошлых операций или событий. Если они – активы государства, – исходя из определения, имеют стоимостную оценку, то, вполне естественно, где-то имеется итоговое значение государственных активов, в каком-то документе должна быть строка: «ИТОГО (или ВСЕГО) активов государства».

Карпич: Если есть активы, то должны быть и источники их формирования, т.е. пассивы. Если на единый казначейский счет поступил, например, Ваш, Дархан Кайрбаевич, индивидуальный подоходный налог, то деньги должны не просто отразиться на казначейском счете – было бы правильно, если этот Ваш ИПН был признан в качестве дохода, каковым он для государства, безусловно, и является. По всем правилам бухгалтерского учета следует признать не только актив, но и источник его формирования. При этом такой доход следовало бы отразить в отдельном отчете, например, «Отчете и доходах и расходах Республики Казахстан». Согласитесь, что на казначейском счете отражаются операции, связанные только и исключительно с фактом поступления и выбытия денег. А вот исчисленные, но не уплаченные налоги где отражаются? А ведь это, строго говоря, требования государства к налогоплательщикам, начисленные, но неполученные доходы. В каком документе такие требования отражаются? Как называется этот документ, кем он подписывается или утверждается?

Оспанов: В продолжение темы рассмотрим ситуацию с моей гипотетической покупкой государственных эмиссионных ценных бумаг. Если я правильно понимаю, то для отражения операции должны дебетоваться денежные счета и кредитоваться счета, на которых отражаются обязательства по государственным эмиссионным ценным бумагам. В общем, получается баланс, баланс активов и пассивов государства.

Карпич: Дархан Кайрбаевич, а знаете, что вот так непринужденно мы с Вами договорились до финансовой отчетности государства!

Оспанов: Действительно! Все как ладненько складывается:

Бюджет – это план и отчет о движении денег,

Информация о начисленных доходах и начисленных расходах – Отчет о доходах и убытках

Информация о стоимости активов государства и источниках их формирования, включая общую сумму правительственного долга – Баланс государства!

Карпич: Что, подведем итоги нашего первого диалога? Сформулируем выводы?

Оспанов: Итак, бюджет – это, конечно, не фонд и не форма образования чего-либо. Бюджет – это план поступления и выбытия с единого казначейского счета денег, которые выплачивают государству физические и юридические лица в соответствии с законами.

Карпич: Это самый главный вывод. Нескромно, но мы привели доказательства того, что отечественное бюджетное законодательство базируются на, мягко говоря, не совсем корректных фундаментальных определениях.

Вспомним, что мы уже указывали на явные ляпы в определениях, которые используются в бюджетном законодательстве.

Оспанов: Вы имеете в виду понятие «бюджетные инвестиции»?

Карпич: Конечно.

Оспанов: Действительно, до конца 2013 года осуществлять бюджетные инвестиции посредством формирования или увеличения уставных капиталов юридических лиц в принципе было делать нельзя, противозаконно! Формирование или увеличение уставного капитала никак не увеличивает активы государства. Активы государства из денежной формы переходят в форму финансовых активов, например, акции Фонда нашего национального благосостояния: дебетуем счета, на которых учитываются приобретенные в государственную собственность акции или доли участи, кредитуем денежные счета. Баланс, однако, господа, баланс!

Карпич: А еще мы с грустью поняли, что, хотя в Гражданском кодексе имеется такое понятие, как «казна» …

Оспанов: Не только понятие, но и алгоритм определения ее величины, или размера, или чего-то там еще, но обязательно в стоимостном выражении, в тысячах тенге.

Карпич: Да, понятие есть, как считать знаем, даже знаем, что Республика Казахстан отвечает по своим обязательствам имуществом государственной казны, а сколько это в тысячах тенге не знает никто, и спросить не с кого. Ни один государственный орган не озадачили этим вопросом, ни у одного государственного органа такая функция не прописана.

Оспанов: Отсутствует также какая-либо информация о размерах, или стоимости активов государства. При этом, как в случае и с республиканской казной, отсутствует государственный орган, осуществляющих учет активов государства.

Карпич: Для понимания ситуации с государственными активами, включая казну, а также бюджет, пусть даже и в виде фонда, было бы очень полезно составлять не только отчет об исполнении бюджета, т.е. составлять и представлять Парламенту отчет о движении денег, но и иные формы финансовой отчетности: Отчет о доходах и расходах Республики Казахстан, баланс активов и пассивов (источников формирования активов) Республики Казахстан. Тогда бы точно не было бы таких обидных недоразумений, которые мы встречаем в определениях некоторых основных понятий, используемых в бюджетном законодательстве.

Дархан Кайрбаевич, спасибо за приятно проведенное время.

Оспанов: И Вам спасибо, Александр Николаевич!