Вмешательство духов в мир физический 3 страница

550. Каков смысл фантастических легенд, согласно которым некоторые люди якобы продали свою душу Сатане ради того, чтобы получить от него какие-то преимущества?

"Во всех сказках содержится некий урок и нравственный смысл; ваша же беда в том, что вы всегда понимаете их буквально. Данная же легенда есть аллегория, каковая может быть объяснена таким образом: тот, кто призывает на помощь духов, дабы получить от них дары фортуны или какое иное преимущество, поступая так, ропщет тем на Провидение: он отказывается от назначения, которое получил, от испытаний, коим он должен здесь подвергнуться, и последствия этого он испытает в своей грядущей жизни. Это не значит, что душа его будет навечно ввергнута в несчастье; но поскольку вместо того, чтобы освобождаться от материи, он все более и более погружается в нее, то того, что составляло радость его на земле, он не будет иметь в мире духов, пока не искупит все это новыми испытаниями, быть может, еще более внушительными и мучительными, нежели те, от которых он отказался. Из-за своей любви к матерьяльным наслаждениям он ставит себя в зависимость от нечистых духов: молчаливое соглашение между ними и им ведет его к „гибели", но ему всегда легко порвать это соглашение при содействии благих духов, коль скоро у него есть на то твердое желание."

§ 81. ОККУЛЬТНАЯ СИЛА. ТАЛИСМАНЫ. КОЛДУНЫ.

551. Может ли злой человек с помощью верного ему злого духа причинить зло своему ближнему?

"Нет, Бог бы этого не дозволил."

552. Что думать о вере в силу сглаза, которою якобы обладают некоторые?

"У некоторых людей очень велика магнетическая сила, которой, однако, они могут давать весьма дурное применение, если их собственный дух дурен, и в этом случае они могут быть пособляемы иными злыми духами: но не верьте в некую мнимую „магическую" силу, каковая существует лишь в воображении суеверных людей, знать не знающих о подлинных законах природы. Факты же, приводимые в этой связи, суть факты естественные, но которые наблюдались плохо и еще хуже были поняты."

553. Каково может быть действие словесных формул и приемов, с помощью которых некоторые люди притязают подчинить себе волю духов?

"Действие их будет таково, что люди, действительно верящие во все это, будут смешны: в противном же случае это будут просто мошенники, заслуживающие наказания. Всякие словесные формулы не более чем фиглярство; нет ни одного сакраментального слова, ни одного кабалистического знака, никакого талисмана, который обладал бы каким-либо действием на духов, ибо они привлекаются лишь мыслью, а не матерьяльными вещами."

— А разве некоторые из самих духов не диктовали каббалистических формул?

"Да, вам встречаются иногда такие духи, которые указывают вам разные знаки, странные слова или которые предписывают вам определенные действия, с помощью коих вы делаете то, что у вас называется „заговорами"; но можете быть вполне уверены, что духи эти смеются над вами и злоупотребляют вашей доверчивостью."

554. Тот, кто, справедливо или нет, верит в то, что он называет „силой" своего талисмана; не может ли он этой самой верой привлечь к себе некоего духа; ибо тогда действует ведь мысль, а талисман не более чем символ, помогающий ему направить эту мысль?

"Это верно: но природа привлекаемого духа зависит от чистоты намерения и высоты чувств вызывающего; между тем редко бывает, чтобы тот, кто настолько прост, чтоб верить в „силу" какого-то талисмана, не преследовал цель скорее материальную, нежели моральную; в любом случае это означает мысленную незначительность и слабость, а это уже само по себе привлекает духов несовершенных и проказливых."

555. Какой смысл следует вкладывать в понятие „колдун"?

"Те, кого вы называете „колдунами", суть люди, если они исполнены доброй воли, одаренные определенными способностями, каковы, например, магнетическая сила или второе зрение: и тогда, поскольку они делают вещи, которых вы не понимаете, вы верите, будто они одарены сверхъестественной силой. Разве ваши ученые зачастую не выглядели колдунами в глазах невежд?"

+ Спиритизм и магнетизм дают нам ключ к пониманию великого множества явлений, о которых невежество сочинило бесконечность самых невероятных небылиц, в каковых факты оказались утрированы силой воображения. Знание же, просвещенное двумя этими науками, образующими единое целое, поскольку оно показывает реальность этих вещей и их истинную причину, есть лучшая защита от идей суеверия, ибо оно показывает, что возможно и что невозможно, и то, что находится в пределах законов природы, и то, что есть не более как нелепое верование.

556. Действительно ли некоторые люди обладают даром целить простым прикосновением?

"Магнетическая сила может простираться и на это, когда ее поддерживают чистота чувств и горячее желание творить добро, ибо тогда благие духи приходят к вам на помощь*: но не следует доверять рассказам людей слишком доверчивых или чересчур увлеченных, всегда предрасположенных видеть чудеса в вещах самых простых и естественных. Следует также остерегаться заинтересованных рассказов тех, кто использует людскую легковерность ради своей корысти."

________

* "Если мы пожелаем однажды достичь великих целей, тот час же не только все добродетели, но и боги придут к нам на помощь." (Ф. Бэкон) (Примеч. И. Р.)

§ 82. БЛАГОСЛОВЕНИЕ И ПРОКЛЯТИЕ

557. Могут ли благословение и проклятие привлечь добро и зло к тем, кто является их объектом?

"Бог вовсе не слушает несправедливого проклятия, и тот, кто произносит его, виновен в очах Его. Так как у нас имеются два противоположных гения: один благ, другой зол, то в этом может выразиться их временное влияние, распространяющееся даже на материю; но влияние это имеет место лишь по воле Божьей и как дополнительное испытание для того, на кого оно направлено. Впрочем, чаще всего проклинают именно злых и благословляют добрых. Но ни благословение, ни проклятие никогда не могут отвернуть Провидение от пути справедливости: оно поражает проклятого лишь потому, что он зол, и защита его распространяется лишь на того, кто ее достоин."

Глава Десятая

ЗАНЯТИЯ И НАЗНАЧЕНИЯ ДУХОВ

§ 83. ЗАНЯТИЯ И НАЗНАЧЕНИЯ У ДУХОВ

558. Есть ли у духов какие-то дела помимо личного самоусовершенствования?

“Они содействуют поддержанию гармонии Вселенной, исполняя волю Бога, помощниками коего являются. Духовная жизнь — занятие постоянное, не имеющее в себе ничего мучительного, как то происходит у вас, на земле, так как у духов нет физической усталости, ни забот, связанных с физическими потребностями.”

559. Низшие и несовершенные духи, выполняют ли и они некоторую полезную задачу во Вселенной?

“У всех есть свои обязанности. Разве самый последний каменщик не участвует в строительстве здания вместе с архитектором?” (См. № 540)

560. Каждый ли из духов обладает своими особыми свойствами?

“Все мы должны пожить всюду и приобрести знание обо всех вещах, попеременно бывая во всех частях Вселенной. Но, как сказано в Экклезиасте, „всему свое время"; так, один сегодня исполняет свою судьбу в этом мире, другой исполнит ее или уже исполнил в иное время на земле, в воде, в воздухе и т. п.”

561. Функции, которые выполняют духи в порядке вещей, постоянны ли они для каждого или же принадлежат к исключительным правам и обязанностям определенных классов?

“Все должны пройти через различные ступени иерархии, для того чтобы усовершенствоваться.. Бог в справедливости Своей не мог Дать одним знание без труда, тогда как другим оно достается в величайшем напряжении.”

+Так же среди людей: ни один не достигает высшей степени мастерства в каком-либо роде деятельности, не почерпнув необходимых знаний в практике самых малых частей этой деятельности.

562. Духи самого высокого ранга, так как им более нечего приобретать, не пребывают ли они в абсолютном покое или у них также есть какие-либо занятия?

“Неужели же им целую вечность быть без дела? Вечная праздность была бы вечной пыткой.”

— Каков же характер их занятий?

“Получать приказы непосредственно от Бога, распространять их по всей Вселенной и следить за их исполнением.”

563. Духи непрестанно заняты чем-то?

“Да, непрестанно, если учитывать то, что мысль их всегда в действии, ибо они живут мыслью. Но не следует уподоблять занятия духов занятиям людей: сама деятельность эта есть для них радость и наслаждение в сознании того, что они приносят пользу.”

— Можно понять это, когда речь идет о духах благих: но так ли это с духами низшими?

“Низшие духи задействованы в вещах, сродных их природе. Неужто бы вы сами доверили чернорабочему или какому невежде работу, справиться с которою может лишь человек ума? ”

564. Есть ли среди духов такие, -которые пребывают в праздности, или такие, которые не занимаются никаким полезным делом?

“Да, но это состояние временно и связано с этапами развития их ума. Разумеется, есть среди них и такие, что, как и люди, живут только для себя; но эта праздность давит на них, и рано или поздно желание продвижения заставляет их испытывать нужду в деятельности, и тогда они счастливы тем, что нашли себе применение. Мы говорим о духах, достигших той точки, когда они имеют сознание самих себя и собственной свободной воли; ибо при своем возникновении они подобны новорожденным детям, поступающим более по инстинкту, нежели по определенной воле.”

565. Знакомятся ли духи с нашими произведениями искусства и интересуются ли они этим?

“Они интересуются тем, что может свидетельствовать о вашем духовном росте и прогрессе.”

566. Дух, занимающийся на земле определенным родом деятельности, бывший, к примеру, живописцем, архитектором, продолжает ли он в мире духов интересоваться теми работами, которым отдавал предпочтение при жизни здесь?

“Все сливается в общей цели. Если он благ, то интересуется этим в той мере, в какой это может позволить ему помогать душам в их воздвижении к Богу. Вы, однако, забываете, что дух, занимавшийся каким-либо искусством в каком-то известном вам своем воплощении, в ином своем существовании, вам не известном, вполне мог заниматься совершенно иным искусством, ибо нужно, чтобы он знал и умел все, для того чтобы быть совершенным; так, в зависимости от степени своей продвинутое, он может вообще не иметь никакой специализации; именно это я имел в виду, говоря, что все сливается в общей цели. Отметьте еще и следующее; то, что вам представляется возвышенным в вашем отсталом мире, есть не более чем детская безделка по шкале миров более продвинутых. Как вы можете хотеть, чтобы духи, живущие в мирах, где существуют искусства, неведомые вам, восхищались тем, что, на их взгляд, не более чем ученическое произведение? Я сказал вам: они интересуются тем, что может свидетельствовать о прогрессе.”

— Мы понимаем, что так должно быть для очень продвинутых духов: но если говорить о более заурядных, которые еще никак не поднялись над земными идеями?

“С такими все иначе; их точка зрения более ограниченна, и они могут восхищаться тем, что восхищает вас.”

567. Вмешиваются ли иногда духи в наши занятия и удовольствия?

“Заурядные духи, как ты их называешь, да; они непрестанно вокруг вас и, в зависимости от своего характера, принимают активное участие в том, чем вы занимаетесь: и Действительно нужно, чтобы было так, ибо это толкает людей по разным тропам жизни, возбуждает или умеряет их страсти.”

+ Духи занимаются вещами этого мира в зависимости от степени своего превосходства или несовершенства. Высшие духи, без сомнения, обладают способностью рассматривать их в самых малейших подробностях, но они делают это лишь в той мере, в какой это способствует прогрессу; одни лишь низшие духи придают этому значение в зависимости от воспоминаний, которые еще свежи в их памяти, и от материальных представлений, кои еще не стерлись в них окончательно.

568. Духи, которые должны исполнить некоторые миссии, предназначения, совершают ли они это в развоплощенном состоянии или же будучи воплощены в теле?

“Они. могут иметь миссии для исполнения как в том, так и в этом состоянии; для некоторых из блуждающих духов это большая проблема.”

569. В чем заключаются миссии, которые могут быть поручены скитающимся духам?

“Они столь разнообразны, что было бы невозможно описать их; есть среди них, однако, и такие, которые вы не можете понять. Духи исполняют волю Божию, и вы не можете постичь все Его замыслы.”

+ Миссии духов целью своей всегда имеют благо. Либо как духам, либо как людям, им поручено помогать прогрессу человечества, народов или отдельных людей: в более или менее широком, специальном кругу идей подготавливать пути для определенных событий, следить за исполнением определенных вещей. У некоторых из них миссии более ограниченные и некоторым образом личные или имеющие сугубо местное значение, как-то: уход за больными, умирающими, скорбящими, присмотр над теми, направниками и хранителями кого они стали, управление ими через подаваемые им советы или внушаемые им благие устремления. Можно сказать, что родов миссий и поручений столько же, сколько и родов интересов, которые должны найти свое осуществление и удовлетворение, будь то в физическом мире или в нравственном. Дух продвигается в зависимости от образа, каким он исполняет свою задачу.

570. Всегда ли духи проникают в замыслы, порученные их исполнению?

“Нет; есть среди них такие, которые являются слепыми орудиями, но другие знают очень хорошо, ради какой цели они действуют.”

571. Только высокие духи исполняют миссии?

“Важности миссии находится в связи со способностями и возвышением духа. Посыльный, доставляющий депешу, также исполняет некую миссию, но это не та миссия, которая выпала на долю генералу.”

572. Миссия духу назначается, или же ой выбирает ее по своему желанию?

“Он просит о ней и счастлив, когда ее получает.”

— Та же самая миссия, может ли она быть сразу испрошена несколькими духами?

“Да, часто бывает несколько кандидатов, но не все бывают приняты.”

573. В чем заключается миссия воплощенных духов?

“Просвещать людей; помогать их продвижению; улучшать их учреждения средствами прямыми и материальными; но миссии суть более или менее общи и важны; тот, кто обрабатывает землю, также исполняет определенную миссию, как и тот, кто правит, или тот, кто учит. Все взаимосвязано в природе: в то самое время, как дух очищается через воплощение, он содействует в этой форме исполнению видов Провидения. У каждого здесь свое назначение, потому что каждый может быть полезен для чего-либо.”

574. Какова может быть на Земле миссия людей, добровольно бесполезных?

“Действительно есть люди, живущие лишь для самих себя и не способные быть ни для чего полезными. Се суть бедные, несчастные существа, каковых следует жалеть, ибо жестоко будет их искупление своей добровольной бесполезности, и их наказание зачастую начинается уже прямо у вас через скуку и отвращение к жизни, в безраздельной власти коих они находятся.”

— Поскольку у них был выбор, почему они все-таки предпочли тот образ жизни, который ничем не мог быть им полезен?

“Среди духов также есть ленивые, которые отшатываются от трудовой жизни. Бог дозволяет им это; но позднее и на собственном горьком опыте они поймут неудобства собственной бесполезности, И они же первые попросят возможности наверстать упущенное время. Может быть также и то, что прежде они избрали себе жизнь более значительную, но раз взявшись за дело, отшатнулись и позволили внушениям духов, поощряющих их в праздности, увлечь себя.”

575. Обычные занятия представляются нам скорее „обязанностями", нежели „миссиями" в полном смысле этого слова. „Миссия", в согласии с идеей, слову этому придаваемой, имеет характер более исключительной и, главное, менее личной важности. С этой точки зрения, как можно узнать, что какой-либо человек имеет на Земле некую реальную миссию? “По великим делам, которые он совершает, по тому прогрессу и тем успехам, к которым он приводит себе подобных.”

576, Люди, имеющие важную миссию, были ли они к ней предназначены до своего рождения, и знают ли они об этом?

“Иногда, да; но чаще всего это им неизвестно. Приходя на Землю, они имеют цель весьма смутную: их миссия вырисовывается после их рождения и смотря по обстоятельствам. Бог подводит их к пути, на котором они должны исполнить Его замыслы.”

577. Когда человек совершает что-то полезное, то всегда ли он делает это в силу некой предшествующей и предопределенной миссии или он может получить и миссию не предусмотренную?

“Все, что человек делает, не является результатом некоего предопределенного назначения: он зачастую орудие,, коим пользуется какой-либо дух ради того, чтобы исполнить какую-то вещь, которую он считает полезной. Например, некий дух полагает, что было бы хорошо написать книгу, чем бы он сам и занялся, если бы был воплощен; он ищет тогда писателя, наиболее способного понять его мысль и выразить ее; он дает ему о ней идею и направляет его в исполнении. Так этот человек вовсе не пришел на Землю с миссией создать подобное сочинение. То же происходит с некоторыми произведениями искусства и открытиями. Нужно еще сказать, что во время сна тела воплощенный дух прямо и непосредственно сообщается со скитающимся духом, и они договариваются об исполнении.”

578. Может ли дух не исполнить назначения по собственной вине?

“Да, если это не высший дух.”

— Каковы для него последствия этого?

“Ему придется возобновить свою задачу: в этом его наказание; и затем он подвергается последствиям зла, коего он был причиною.”

579. Поскольку дух получает свою миссию от Бога, то как может Бог доверить миссию важную и имеющую общий интерес духу, который мог бы ее и не исполнить?

“Разве не знает Бог, что полководец Его одержит победу или будет побежден? Он знает это, будьте в том уверены, и Его планы, когда дело имеет особую важность, никогда не возлагаются на тех, которые должны оставить свой труд на полпути. Для вас весь вопрос в знании грядущего, коим Бог обладает, но которое вам не дано.”

580. Дух, воплощающийся с тем, чтобы исполнить определенную миссию, имеет ли он те же опасения, что и тот, который проходит через это Как через испытание?

“Нет: у него есть опыт.”

581. Люди, кои суть факел, гением своим освещающий род человеческий, определенно имеют некоторую миссию; но среди них есть и такие, что ошибаются и рядом с великими истинами распространяют и великие заблуждения. Как следует рассматривать их миссию?

“Как искаженную ими самими же. Они находятся ниже задачи, за которую взялись. Следует, однако, считаться и с обстоятельствами; гениальные люди вынуждены были говорить в согласии с эпохой, в которую они жили, и то учение, которое представляется ошибочным или детским в эпоху более продвинутую, могло быть вполне достаточным для своего века.”

582 Можно ли рассматривать отцовство как некоторую миссию?

“Это, бесспорно, миссия; в то же время это и очень большая обязанность, которая налагает на человека ответственность, имеющая для будущего его значение куда большее, чем человек полагает. Бог поместил ребенка под опеку его родителей затем, чтобы они направляли его по пути добра, и Он облегчил им задачу, придав ребенку организацию хрупкую, нежную и податливую, что делает его доступным всем впечатлениям; но есть такие родители, которые более заботятся о том, чтобы исправить деревья в своем саду, для того, чтобы те приносили как можно больше хороших плодов, нежели о том, чтобы исправить характер своего ребенка. И если он не устоит по их вине, они понесут наказание за это, и страдания ребенка в будущей жизни падут на них, ибо они не сделали того, что зависело от них для его продвижения по пути добра.”

583. Если ребенок, несмотря на заботы своих родителей, все же пойдет по дурному пути, то ответственны ли они?

“Нет, но чем хуже задатки ребенка, тем тяжелее их задача и тем больше будет их заслуга, если им удастся отвратить его от пути зла.”

— Если ребенок становится человеком добродетельным, несмотря на небрежение и дурные примеры своих родителей, то зачтутся ли им его достоинства?

“Бог справедлив.”

584. Каков может быть характер миссии завоевателя, имеющего целью лишь удовлетворение своего честолюбия, не отступающего ради достижения этой цели ни перед какими бедствиями, которые она влечет за собой?

“Чаще всего он лишь орудие, которым Бог пользуется ради исполнения Своих замыслов, и бедствия эти нередко просто средство, чтобы ускорить продвижение того или иного народа.”

— Тот, кто является орудием этих преходящих бедствий, чужд ведь благу, которое может из Них выйти, ибо он ставил перед собой лишь некоторую личную цель: так зачтется ли ему это невольное благо?

“Каждому воздается по делам его, по тому благу, которое он хотел сделать, и благородству его устремлений.”

+ Воплощенные духи имеют занятия, свойственные их телесному существованию. В скитающемся или разматериализованном состоянии их занятия соразмерны степени их продвинутости. Одни путешествуют по разным планетам, учатся и готовятся к новому воплощению. Другие, более продвинутые, занимаются делом прогресса, направляя события и внушая плодотворные мысли: они содействуют гениальным людям, способствующим продвижению человечества. Третьи воплощаются с миссией прогресса. Четвертые берут под свою опеку отдельных людей, семьи, организации, города и народы, ангелами-хранителями, гениями-заступниками и дружественными духами которых они становятся. Пятые, наконец, управляют природными явлениями и стихиями, непосредственной действующей силой которых они являются.

Заурядные духи вмешиваются в наши занятия и развлечения. Нечистые или несовершенные духи в страданиях и тоске дожидаются мига, когда Богу угодно будет предоставить им средства развития и искупления. Если они творят зло, то лишь наперекор добру, коим они пока не могут наслаждаться.

Глава Одиннадцатая

МИР МИНЕРАЛОВ, РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ

Минералы и растения — Животные и человек — Метампсихоз /переселение душ/

§ 84. МИНЕРАЛЫ И РАСТЕНИЯ

585. Что вы думаете о разделении природы на три царства или на два класса: существ органических и неорганических? Некоторые выделяют род человеческий в особый мир. Какая из этих квалификаций предпочтительней?

“Они хороши все; все зависит просто от точки зрения. На материальном уровне есть лишь существа органические и существа неорганические; с точки зрения моральной существуют, очевидно, четыре класса, четыре царства.”

+ Эти четыре класса действительно имеют характеры ярко выраженные, хотя границы их и представляются не очень четкими: неживая материя, образующая царство минералов, содержит в себе лишь механическую силу; растения, состоящие из неживой материи, одарены жизненностью и животные, состоящие из неживой материи, одарены жизненностью, наделены сверх того еще своего рода инстинктивным, ограниченным умом, обладающим сознанием своего существования и своей индивидуальности; человек, имеющий все, чаю есть в растениях и животных, господствует надо всеми другими классами своим особым, неограниченным умом, дающим ему сознание своего будущего, постижение вещей внематериальных и знание о Боге.

586. Имеют ли растения сознание своего существования?

“Нет, они не думают; они обладают лишь органической жизнью.”

587. Ощущают ли растения что-либо? страдают ли они, когда их увечат?

“Растения получают физические впечатления, являющиеся результатом воздействия на материю, но у них нет способности ощущения; как следствие, они не имеют чувства боли.”

588. Сила, притягивающая растения друг к другу, независима ли она от их воли?

“Да, поскольку они не думают. Это механическая сила материи, воздействующая на материю:, они не смогли бы этому воспротивиться.”

589. Некоторые растения, например мимоза и мухоловка, имеют особые движения, которые свидетельствуют о большой чувствительности и, в некоторых случаях, о своего рода воле, как, например, мухоловка, лопасти которой схватывают муху, севшую на ее цветок, чтобы пить нектар; мухоловка словно бы готовит ей западню с тем, чтобы затем убить ее. Одарены ли эти растения способностью мысли? Есть ли у них воля и не составляют ли они промежуточного класса между растительным миром и миром животным? не переход ли они от одного к другому?

“В природе все есть переход*, в силу самого факта, что ни в чем нет подобия и все, тем не менее, остается связанным одно. с другим. Растения не думают и, следовательно, не обладают волей. Устрицы и все зоофиты не наделены мыслью: в них один лишь слепой и естественный инстинкт.”

+ Человеческий организм являет нам примеры подобных движений, без участия воли, в функциях пищеварения и кровообращения; пилорий (привратник) сжимается при соприкосновении с некоторыми телами, чтобы загородить им проход. То же самое должно происходить и с мимозой, движения которой никоим образом не предполагают необходимость восприятия и еще менее воли.

590. Разве нет у растений, как у животных, инстинкта самосохранения, который побуждает их искать то, что может быть им полезным, и избегать того, что может им повредить?

“Это, если угодно, своего рода инстинкт: все зависит от того, сколь широко вы толкуете это слово: но он чисто механичен. Когда в химической реакции вы наблюдаете соединение двух тел, то это означает, что они соответствуют друг другу, т. е. что между ними есть сродство; но вы не называете это „инстинктом".”

591. В мирах высших природа растений, как и прочих существ, более ли она совершенна?

“Все более совершенно: но растения остаются растениями, как животные всегда остаются животными, а люди — людьми.”

______

* “Природа не делает скачков.” (Аристотель) (И. Р.)

§ 85. ЖИВОТНЫЕ И ЧЕЛОВЕК

592. Если мы сравним человека и животных по уму то разграничительную линию как будто бы провести трудно, ибо некоторые животные обладают в этом отношении значительным превосходством над некоторыми из людей. Можно ли провести это разграничение с большей точностью?

“По этому поводу меж вашими философами согласия нет: одни хотят, чтобы человек был животным, другие желают, чтобы животное было человеком: и все они неправы; человек — совершенно особое существо, иногда опускающееся весьма низко или могущее подняться очень высоко. В физическом плане человек подобен животным и не так хорошо" одарен, как многие из них; природа дала им все то, что человек вынужден изобретать своим умом для удовлетворения собственных нужд и самосохранения; тело его разрушается так же, как и тела животных, это правда, но дух его предназначен к своей особой судьбе, которую лишь человек способен понять, потому что лишь он один полностью свободен. Бедные вы люди, опускающиеся ниже скотины! Неужто вы не знаете, чем от нее отличаетесь? Человека узнаете по мысли о Боге*.”

593. Можно ли сказать, что животные поступают лишь по инстинкту?

“Это еще одна система. Весьма верно то, что инстинкт господствует над большинством животных: но разве ты не видишь среди них тех, которые действуют по вполне определенной воле. Это проявление ума, но он ограничен.”

+ Помимо инстинкта, некоторые животные, нельзя того отрицать, обнаруживают определенную волю поступать в определенном смысле и в зависимости от обстоятельств, что проявляется в сложных, согласованных действиях, которые они совершают. В них, стало быть, есть определенного рода ум, проявление которого более сосредоточено на средствах удовлетворения их физических нужд и заботах о самосохранении. У них нет никакого творчества, никакого улучшения; каково бы ни было искусство, восхищающее нас в их работах, это то же самое, что они делали прежде и что точно так же делают теперь, ни лучше, ни хуже, согласно постоянным и неизменным формам и пропорциям. Птенец, отделенный от своего вида, вырастая, с тем же успехом строит свое гнездо по той же самой модели, не пройдя для этого никакого обучения. Если некоторые из них и восприимчивы к обучению, получаемому от человека, то их умственное развитие, всегда замкнутое в узких пределах, вызвано человеческим воздействием на податливую натуру, ибо им не свойствен никакой прогресс: и получаемый с помощью человека прогресс призрачен и чисто индивидуален, ибо животное, предоставленное самому себе, не замедлит вернуться в рамки, поставленные ему природой.

594. Есть ли у животных язык?

“Если вы подразумеваете язык, составленный из слов и слогов, то нет: но как средство общения меж ними — да; они говорят друг другу гораздо больше, чем вы полагаете; но их язык, как и их идеи, ограничен их потребностями.”

— Есть животные, лишенные голоса; каков их язык?

“Они понимают друг друга иными средствами. Разве у вас, людей, средством общения служит только слово? А немые, что ты о них скажешь? Животные, будучи взаимосвязаны, имеют и средства, чтобы предупреждать друг друга и выражать ощущения, которые они испытывают. Думаешь ли ты, что рыбы не понимают друг друга? Так что человек не наделен исключительной привилегией пользования языком; дело лишь в том, что язык животных инстинктивен и ограничен кругом их потребностей и идей, тогда как язык человека способен к совершенствованию и приноравливается ко всем концепциям его ума.”

+ Действительно, рыбы, мигрирующие всей массою, как ласточки в стае, подчиняются вожаку, направляющему их, и должны иметь средства для того, чтобы предупреждать и понимать друг друга, друг с другом советоваться. Быть может, они делают это с помощью более острого зрения, позволяющего им различать сигналы, которые они друг другу передают; может быть, вода является проводником, передающим им определенные вибрации. Как бы там ни было, но не подлежит сомнению тот факт, что у них есть средство взаимопонимания, как и у остальных животных, не наделенных голосом, но которые выполняют какие-либо совместные работы. Должно ли после этого удивляться тому, что духи могут сообщаться друг с другом без произнесенных слов? (См. № 282).