Как я пришёл к своему тезису

Электронный альманах Арт&факт №1, 2006

Гериберт ИЛЛИГ (H. Illig, Германия)

Выдуманные Средние века

Выступление на Конференции в Торонто, 28-30 июня 2005

 

Тезис о "вымышленном Средневековье" вызвал достаточно большой переполох в немецко-говорящем мире. На протяжении нескольких лет вокруг этого тезиса идёт дискуссия, которая вспыхивает снова и снова, хотя на самом деле она мало похожа на дискуссию, а скорее является яростными нападками со стороны историков мэйнстрима, попыткой укрепить то, что не имеет права на существование. В настоящее время немецкие медиевисты, после ряда провалившихся попыток опровержения, больше не обнаруживают охоты реагировать на мои аргументы. Тем не менее, несмотря на все их старания игнорировать меня, дебаты продолжаются. Две моих книги были переведены на венгерский язык. Но, хотя широкая общественность проявляет большой интерес к этим вопросам, учёные хранят молчание. Для своего выступления здесь в Канаде я выбрал следующую структуру презентации: я расскажу об этапах, которые привели меня к тем результатам, которые кардинально отличаются от результатов всех учёных, работавших ранее с этим периодом.

Как я пришёл к своему тезису

Коротко о себе. Тема моей докторской диссертации была посвящена венскому историку культуры Эгону Фриделю, но сам я не историк в узком смысле слова. Я изучал экономику, математику, физику, историю некоторых искусств и египтологию. Интерес к египетской культуре привёл меня к Великовскому. Его доказательства убедили меня, что ныне принятая хронология пестрит дырами, как сито. Другими словами, многие исторические эпохи оставили после себя так мало свидетельств, что нам следует спросить: А существовал ли вообще тот или иной период или он возник на письменном столе учёных? Ответ на этот вопрос был дан в книге, которую я написал в соавторстве с Гуннаром Хайнсоном "Когда жили фараоны?" Это подвело меня к первому и очень важному пункту: отказу от веры в аксиому, то есть такое допущение, в истинности которого никто и никогда не сомневался. В качестве примера подобной аксиомы рассмотрим следующее заявление: принятая линейная шкала времени дана свыше и, следовательно, не нуждается в проверке. Изучая древний Египет, я усвоил, что целые периоды истории могут быть придуманы авторами книги даже несмотря на то, что они не оставили никаких следов на земле и, что более важно, в земле. Таким образом, я уже был готов к тому, что встречу, когда приступил к изучению истории Средних веков.

Это приводит нас к следующему пункту моей эпопеи.

Логика и опыт жизни = "здравый смысл"

Всё началось со звонка моего друга, который исследовал подделки эпохи Средневековья. В 1986 году в Мюнхене проходила конференция по этой проблеме, и её труды были напечатаны в шести томах (всего 3700 стр.). Заключительное выступление сделал проф. Хорст Фурманн, в то время президент "Monumenta Germaniae Historica", института, который готовит переработанные редакции старых и древнейших германских документов. В своём выступлении Фурманн говорил о "подделках предвосхищающего характера". Я цитирую:

"Сильвестрова легенда, Константинов дар, подделки Симмаха, письма псевдо-Климента, подделки псевдо-Исидора: здесь следует прервать этот список. Всем эти подделкам характерна одна особенность – в то время, когда они были написаны, они едва ли имели какой-то эффект. На момент создания они имели предвосхищающий характер".

Да, получается, что после своего создания отдельным подделкам пришлось ждать от 250 до 550 лет, прежде чем они возымели эффект. Но это невероятно долго! Можете ли вы представить подделку документа, который нежданно-негаданно станет актуальным столетия спустя? Как должен он быть составлен, чтобы вписываться в каждодневную политику будущей эры? И где хранить эту подделку? Каким образом кто-то вспомнит, что где-то есть древний документ, заслуживающий того, чтобы его поискать? Да и где бы, в каких сейфах сохранялись эти документы, чтобы не пропасть от мышей и сырости, и указатель, в котором содержалась информация о месте его нахождения?.. В тот момент я сказал своему другу: "Если монах в хранилище летописей не был ясновидцем, то у меня есть только одно объяснение. Дата создания этой подделки и время, когда она стала актуальной, были гораздо ближе друг к другу, чем это представляли ранее. Однако в этом случае нам следует укоротить шкалу времени! Дискуссия допускает проверку: комплексный математический расчёт календарных дат".

Здесь важно, что если проблемы хронологии древнего Египта напрямую не связаны с нашей текущей хронологией, то дело со Средневековьем обстоит совсем по-другому. Сегодня мы пользуемся григорианским календарем, установленным Папой Григорием XIII в 1582 году. Это улучшенная версия календаря, который, говорят, был введён Юлием Цезарем в 45 году до н.э. В те времена в лунном календаре римлян царила путаница, так как коррумпированные лица за взятку склоняли ответственных жрецов прибавить лишний месяц к фискальному году. Цезарь решил проблему, вставив в календарь целых три месяца, – и это привело к тому, что сам год реформы длился 445 суток, подготовив переход к солнечному году, как основы для календарного года. Далее год длился 365 суток, но Цезарь ввёл ясное правило вставки: каждый четвёртый год становился солнечным годом с одним дополнительным днём.

Эта система работала отлично, но, увы, не вечно, так как в году было не строго 365 суток. С астрономической точки зрения, в году было на 674 секунды больше. Это даже меньше четверти часа в год, однако за 128 лет из-за этой погрешности набегало часов на целые "лишние" сутки. Через 1282 лет, соответственно, образовалось 10 "лишних" дней. В 1582 году Папа Григорий велел сократить как раз 10 суток, чтобы привести счёт времени в соответствие с астрономической ситуацией. Следует отметить, что папа ввёл новое правило поправки, потребовав проводить корректировку раз в 2000 лет. Для нас же главное значение имеет следующее:

Десять суток, которые были "сокращены" в октябре 1582 года, помогли скорректировать ошибку, накопившуюся в юлианском календаре за предыдущие 1282 лет. Однако, если вычесть эти 1282 лет из 1582, то получить 45 год до н.э. – год проведения Цезарем календарной реформы, никак не получится! Мы вместо этого получаем 300-й год уже нашей эры! То есть, чтобы попасть к Цезарю, папе Григорию надо было бы сократить не 10, а 13 суток. Он этого не сделал, и тем не менее астрономическая ситуация и календарь были согласованы. Прыжок был слишком короток, но он всё равно приземлился в нужном месте!

Вот уже несколько лет в Германии идёт оживлённая дискуссия по поводу этого странного феномена. В конце концов признали, что для установления истины античная традиция всё равно бесполезна: она не оставила нам данных ни о весеннем равноденствии во времена Цезаря, ни о осеннем равноденствии во времена Августа. Но вот, в этом году Вернер Франк выяснил, что ещё до 1582 года несколько специалистов, работавших над реформой календаря, требовали пересмотра календаря на 12, 13 и даже 15 суток. Венский ординарий Фабрициус настаивал на сокращении календаря на 13 суток, Джорджо Каретти – на 14 суток, математик Джованни Растелли – на 15 суток для того чтобы попасть в 25 марта, день, который Колумалла или Плиний упоминали как день весеннего равноденствия во времена Цезаря. Но 25 марта относится к альтернативному календарю, который, вероятно, берёт начало в культе Митры. Используя данные грека Евдокса (408-355), Вернер Франк рассчитал, что во времена Цезаря весеннее равноденствие приходилось на 21 марта.

Итак, приступая к изучению нашего предмета – истории Средневековья, мы выяснили, что наш календарь имеет некое "провисание", и поэтому линию времени можно ещё подкоротить.

Встал вопрос: какой именно период был на самом деле лишним? На первый взгляд, римская имперская эра имеет хорошо документированную базу. Период Ренессанса до 1582 года также хорошо документирован. Даже романская и готическая эры – если взглянуть на них с позиций истории искусства – хорошо документированы, располагая тысячами и даже десятками тысяч зданий и построек. Таким образом, почти автоматически мы попадаем в раннее Средневековье. Лишь здесь царил глубокий мрак. Лишь здесь мы находим технический термин "тёмные века".

В литературе этот термин используется для различных периодов. Автор истории Византии Франк Тис называет так период от смерти Юстиниана I и до 741 года. Византиист Кирилл Манго считает таковыми "веками" события в Греции и видит "тёмные времена" в ней с 580 года по Х век. На франкском западе говорят о "Тёмных Веках Меровингов" между 600 и 750 гг. Согласно византиисту Петеру Шрайнеру, нет современной историографии для периода с 600 по 800 годы. А в византийской архитектуре существует большой провал в периоде между 610 и, по крайней мере, 850 годами; это было описано Манго. Первое сохранившееся здание, которое известно не из одной только литературы, относится к периоду лишь вскоре после 900 года.

Для французского историка средневековья Ги Буа столетие между 814 и 914 годами является одним из самых загадочных; оно самое тёмное. Для города Рима, как отмечал его "биограф" Фердинанд Грегоровиус в XIX веке, период между 825 и 925 годами был самым тёмным в и так уже тёмной эре. На Западе, как ни удивительно, почти ничего не строится в период между 850 и 950 годами, что было замечено такими историками архитектуры, как Циммерман и Эрвин Панофски. Кстати, первым заговорил о тёмном столетии кардинал Цезарь Бароний, который умер в 1607 году: в своих "Церковных Анналах" он применил этот термин для описания периода между 900 и 1000 годами.

Если мы суммируем различные мнения, то, с некоторыми упрощениями, получается, что в Византийской истории можно вычеркнуть большой последовательный период, начинающийся в 565, 580 или 600 годах и оканчивающийся в X веке, как подозрительное тёмное время. На Западе, однако, можно выделить два тёмных периода: один тянется с 600 по 750 год, а другой с 814 года до X века. Почему? Потому что на Западе был Шарлемань-Карл Великий, блестящая фигура, который, как считается, правил с 768 по 814 годы и который обеспечивает доказательства об этом периоде благодаря каролингскому Ренессансу, которому он, как опять же считается, положил начало. Однако лишь он один "освещает" это время, поскольку непосредственно до него и сразу после него всё тонет в темноте. Грегоровиус в своей "Истории города Рима в Средние века" описывает это следующим образом:

"Фигуру Карла Великого можно сравнить с вспышкой молнии, которая внезапно возникла среди ночи, осветила землю на миг и затем снова оставила ночь вокруг".

Так в своём поиске "лишних эпох" я наткнулся на раннее Средневековье, ещё не зная, сколько периодов тёмного времени должно быть – один или два. Для этого мне требовалось пристальней вглядеться в немецкое национальное достояние, Карла Великого.

Есть разные методы для проверки, является ли рассматриваемый период реальным или фиктивным. Во-первых, письменный источник необходимо сравнить с письменным источником. Затем проверить архитектуру памятников на соответствие представлениям истории архитектуры. Далее существующие архитектурные памятники следует сопоставить с существующими письменными источниками. Всё это не новые методы; тем не менее они, кажется, до сих пор не применялись в достаточной мере. Я хотел бы проиллюстрировать, что получилось из этой работы.