С верой в Бога и надеждой на себя.

 

В начале казачьего возрождения жила и наивная вера в то, что «заграница нам поможет». Ну а как же — ведь там эмиграция! Братья! Армяне-то своих поддерживают, евреи тоже… Однако этого не случилось. Впрочем, и сам термин «эмиграция» уже неправомочен. Эмигранты — изгнанники, которых только обстоятельства вынуждают пребывать на чужбине. И первое их поколение действительно мечтало вернуться. Объявляло, что готово, засучив рукава, взяться за восстановление своей страны. Но следующие поколения такой потребности уже не испытывали. И обратного исхода на Дон и Кубань, как, например, евреев в Израиль, отнюдь не последовало. Для нынешних потомков эмигрантов это уже вовсе не «земля обетованная», ради которой можно пожертвовать привычками и благосостоянием.

Старшие поколения еще стараются сохранять «заряд» памяти, полученный от предков, но сами себя с Россией и происходящими в ней процессами отнюдь не связывают. У их детей подобный «заряд» неизбежно угасает. Теперь это просто американцы, французы и пр., помнящие о своем казачьем происхождении — точно так же, как есть американцы и западноевропейцы индийского, африканского, китайского происхождения. И говорить о неком едином «казачьем зарубежье» было бы нелепо. Оно разное. Так, знакомый рассказывал о казачьей общине в Париже. Она содержит музей Лейб-гвардии казачьего полка, но на контакты идет крайне неохотно — дескать, попасть к казакам труднее, чем в какую-нибудь секту. Что ж, их можно понять. Видать, успели обжечься на дряни и провокаторах. Хорошо известна и община в штате Нью-Джерси США. Здешние казаки помнят русский язык, ходят в православную церковь, по праздникам меняют американские костюмы на традиционные, поют казачьи песни. Молодцы, честь и хвала, что еще не забыли. Существует там и музей, где хранятся вывезенные за кордон регалии Кубанского Войска. Но когда общину посетил кубанский атаман В.П. Громов, выяснилось, что эти регалии уже являются собственностью частных коллекционеров, а некоторые (как грамота Екатерины о даровании земель черноморцам) даже американских банков. То бишь заложены-перезаложены.

Есть и «казаки» другого рода — например, в Германии «Общество 15-й кавалерийский корпус им. Гельмута фон Паннвица». Почти все члены — немцы. Да оно и понятно, казаков-то выдавали, а германских офицеров, служивших в корпусе — нет. А от самовыдачи, в отличие от Паннвица, они воздержались. И теперь их потомки тоже причисляют себя к «казакам». Кстати, писали, что и в Израиле существует 12 «казачьих станиц». Интересно, куда ходят «за зипунами»? К палестинцам? Или в Россию? Ходят слухи, что в Южной Америке есть «настоящие» станицы — то бишь (если они действительно есть) селения или фермы, сохранившие какие-то черты казачьего быта. Известны и станицы в Австралии, США, Канаде, Англии и др. Но это лишь подобия номинальных землячеств. Часто они группируются вокруг своих православных церквей, вокруг 2 или 3 сохранившихся там казачьих изданий. Зарубежные казаки иногда приезжают с экскурсиями на родину предков. Если попадают на наши казачьи мероприятия, охотно сидят в президиумах. Вступают в контакты с теми российскими атаманами, которые провозглашают всевозможные «всемирные» организации. Но ждать от них чего-то большего было бы бессмысленно.

Однако есть на Западе и такие, чье казачье происхождение оказалось востребованным. В середине 1990-х атамана А.Ф. Ткачева, внучатого племянника генерала В.М. Ткачева, и кубанского писателя В.Г. Левченко пригласили вдруг в редакцию известного журнала, перепрыгнувшего в Москву из эмиграции — на встречу с американским казаком. Как рассказывал Ткачев, пошли с энтузиазмом, «земляка» повидать. В редакции увидели — в сторонке стол накрыт. Вышел этот самый зарубежный казак лет пятидесяти, с ним дама-американка и несколько сопровождающих. Знакомились, говорили ни о чем. А дама молча в сторонке села, уставилась на приглашенных и в течение всего разговора неотрывно глядела на них. Потом обменялась с представителем «американского казачества» какими-то малозаметными знаками, и оба удалились. А их сопровождающие повели гостей за стол. И после нескольких тостов неожиданно прозвучало: «Помоги отделить Кубань от России». «Мы, — говорит Ткачев, — опешили. А нас убеждают — все тебе будет, любое финансирование, помощь…» Когда ответили не совсем цензурно, и стало ясно, что взаимопонимание не достигнуто, один из собеседников даже разрыдался: «У тебя же такой предок был! Мы на тебя так надеялись, а ты…» Посмотрели, как он сопли размазывает, плюнули и ушли…

В общем-то все закономерно. Закон «О порабощенных нациях», в том числе казаках, принятый конгрессом США в 1947 г., до сих пор не отменен. И используется вполне целенаправленно, для дальнейшего разрушения России. Когда на заре своего возрождения казачьи организации начали искать связи с зарубежьем, оттуда хлынул широкий мутный поток соответствующей литературы. Подобные издания гуляют по стране и сейчас, их легко узнать по отличной бумаге, великолепному оформлению — и по тому, что в них снова и снова пропагандируются одни и те же имена. Краснов, Шкуро, Паннвиц. Но без Ермака, Платова, Бакланова, Каледина… Патриотические лидеры казачества у авторов такой литературы не в чести. И отметим, в период резни и изгнания казаков из Чечни ни конгресс США, ни другие зарубежные поборники «прав казаков» об этих самых правах почему-то не вспомнили.

Но, конечно, подозревать всех заграничных казаков в подыгрывании иностранным спецслужбам, было бы глупо. Они граждане своих стран, черпают сведения о нас из западных СМИ, а о реальных наших делах и трагедиях просто не знают и не могут их понять. И постепенно растворяются в других народах. Так, на церемонии перезахоронения Деникина и Ильина в Свято-Донском монастыре к товарищу атамана Московского кубанского отряда В.П. Балакиреву, заинтересовавшись формой, подошел господин, который по-русски только и мог сказать: «Оу, коубански козак…» И лишь через переводчика удалось выяснить, что это англичанин, чей предок тоже был кубанцем. Ну и какой же поддержки можно ждать от таких «казаков»? У них своя жизнь, свои проблемы, у нас — свои.

Что же касается надежд на государственную власть, то новый их всплеск произошел в 1999—2000 гг. в связи с водворением в Кремле Путина. Когда он, вроде бы, демонстрировал патриотизм, взялся наводить порядок. И снова заговорили о казачьих частях, представители президента на встречах с атаманами заявляли о необходимости восстановить казачьи поселения по всему периметру границ. Снова принимались постановления и программы по поддержке казачества. Рапортовали, что для реестровых казаков, выразивших готовность к «государственной и иной службе» создано 35 тыс. рабочих мест, 500 добровольных народных дружин [71, 204]… Но в точности повторился прежний сценарий: «Все обещать и ничего не давать». Казаки опять не получили ни земель, ни финансирования, ни самоуправления, ни службы.

Во время второй чеченской войны создавались отряды самообороны в Дагестане, Северной Осетии, оружие выдавали чуть ли не с грузовиков. Но в казачьих областях никаких отрядов формировать не позволили. На Ставрополье завезли лишь десяток старых карабинов, да и то запретили выдавать на руки. «Государственная и иная» служба для реестровых стала «иной», и 35 тыс. рабочих мест оказались обычными охранными предприятиями. Сторожить покой и имущество тех, кто распродал и разворовал Россию. А большинство ДНД быстро развалилось. Ну кому интересно с одной нагайкой идти на вооруженных бандитов? Таскать опившихся бомжей и наркоманов, с которыми ментам неохота возиться? И опять же, приобретать славу «псов» и «нагаечников», утихомиривая буйную молодежь?

Очень много надежд возлагалось на принятие закона о казачестве. Считалось — вот будет закон, и все встанет на свои места. Эта работа началась еще в середине 90-х. Предлагались разные проекты, четырежды они принимались Думой, но отвергались Советом Федерации, годами утрясались разночтения [92]. Наконец, в 2005 г. был принят вариант, предложенный со стороны президента — федеральный закон «О государственной службе российского казачества». Который и поставил точку на всех надеждах. Поскольку узаконил всего лишь то, что казаки имеют право нести службу… на общих основаниях с другими гражданами. И даже пункт о направлении их в сохранившиеся «казачьи» части дополнился оговоркой «по возможности». Что фактически перечеркнуло особый принцип комплектования. Очевидно, и сам закон был нужен только для того, чтобы с его принятием признать утратившими силу все прежние законы, указы и постановления. Отменить то, что успели наобещать.

Ну а в целом, чтобы охарактеризовать отношение государственных властей к казачеству, процитирую красноречивую статью А. Аськарова о посещении Казани генералом Трошевым: «Трошев со свитой «государевых людей» объезжал вверенных ему Путиным казаков. Вечером, изрядно «навстречавшись», в конференцзале, где, кроме казаков, были и военные, и интеллигенция города и республики, Трошев отвечал на острые вопросы казаков. Костяк казанского землячества составляют казаки-старообрядцы, а народ этот упорный и бескомпромиссный. Они довели Трошева до откровения и он заявил: «Казачество такое, какое оно есть сегодня, государство, т.е. власть, не устраивает. С 1990 г. возрождение стихийное. В XXI в. казачество с его «навозным патриотизмом» — анахронизм; общины, традиции — средневековое мракобесие, «упертое казачество» современному государству европейского уровня просто вредно. Мы создадим новое казачество из чего угодно без так называемых казачьих потомков, тянущих нас назад к феодализму». Мы встали и ушли из зала» [10].

Кстати, ведь и Путин, когда ему предложили стать верховным атаманом, отказался, сказав о казачестве, что «не видит его роли» в жизни страны [71]. И это вполне логично. В такой жизни, когда правители давно забыли об интересах своей страны и народа, а главной задачей считают угодливо стелиться перед иноземцами и ублажать антирусские «общественные мнения», увидеть роль казачества и впрямь трудно. Для таких правителей, пожалуй, действительно было бы интереснее создать совсем другое казачество — чтобы только пело и плясало, развлекая иностранных туристов. В общем, напрашивается любопытное сравнение. Нейтрализацией казачества впервые озаботился еще Стефан Баторий. Но казаки ему все же требовались для пограничной и военной службы. Вот он и придумал выделить реестровых — чтобы получали плату и служили. А остальных объявил «не настоящими». Нынешним же правителям России, в отличие от Батория, и реестровые оказались не нужны! Поэтому казачество раскололи, но получилось так, что реестровые и «общественные» по сути, ничем друг от друга не отличаются! Кроме одного — реестровых легче регулировать. Что и делает государство периодическими перерегистрациями и перетрясками.

И заговорили о том, что «возрождение не состоялось». Нет прежних многочисленных казачьих полков, монолитных и могучих Казачьих Войск, нет традиционных войсковых и станичных хозяйств. Государству казаки не нужны, политики вспоминают о них лишь перед выборами. Значит, остается только ностальгировать по славному прошлому. И ждать — авось когда-нибудь ситуация переменится. Что ж, эмиграция так и прождала, пока не загнулась. Хотя на самом-то деле подобные взгляды никак нельзя назвать состоятельными. По одной единственной причине — мы плохо знаем свою историю. И когда речь заходит о «возрождении» почему-то рассматривается одна единственная модель — казачества, каким оно было перед революцией. Совершенно не принимая в расчет, что эта модель соответствовала не сегодняшнему, а тогдашнему состоянию казачества и всего государства! Поэтому для реставрации казачьего хозяйства и службы по образцам «Тихого Дона» потребовалось бы сперва реставрировать Российскую империю времен Николая II. От которой нынешняя Россия, как нетрудно понять, очень сильно отличается.

Но не стоит забывать и о другом — казачество никогда не было закаменевшей, раз и навсегда заданной схемой. Оно — живой организм, развивавшийся и видоизменявшийся в зависимости и от внешних, и внутренних условий. Возьмем хотя бы формы хозяйствования, которые принято считать традиционными. Но они далеко не всегда были таковыми! Казаки стали землепашцами лишь в XVIII — XIX вв. Способы хозяйства в разные времена и разных Войсках выбирались самые различные, какие представлялись более удобными. Жили рыбными ловами, охотой, торговлей, скотоводством, речными перевозами, да и «за зипунами» ходили. А если коснуться нелепого деления на «станичных» и «асфальтовых», то не лишне вспомнить, что были и городовые казаки, в некоторых Войсках до ХХ в. существовали городовые полки. Были и казачье дворянство, казачья интеллигенция, торговые казаки — отнюдь не землепашцы.

Казачество раздроблено? Но и такое бывало раньше. Было время, когда оно, как и сейчас, существовало в виде множества городков и станиц со своими атаманами. А если нынешние власти и «общество», желая попрекнуть казаков, выпячивают несколько случаев, когда вывесками казачьих организаций пользовался криминал, то ведь и это уже было в нашей истории — «воровские казаки». (Впрочем, «крышами» преступников куда чаще становятся кавказские, среднеазиатские и иные фирмы, но народам Кавказа и Средней Азии это в вину не ставится). Пренебрежительное отношение к казакам государственной власти? И это уже было! Взять хотя бы казаков в составе Речи Посполитой. Да и на Дону, Волге, Урале, Тереке служба не всегда была государственной. Кому служили казаки? В первую очередь — Господу, своему народу и родной земле. А уж потом стали служить русским царям — как Помазанникам Божьим, оплоту Православия, защитникам веры и народа. Но приоритет оставался прежним. По своей инициативе, не дожилаясь указов Москвы, отбивали пленников, громили отряды врагов. Иногда за это получали награды. А случалось, что и головы теряли, входя в противоречие с высокой государственной политикой. И, тем не менее, продолжали служить так, как сами это понимали, руководствуясь велениями совести.

Казачья служба отличалась в зависимости от местных особенностей — сравните, допустим, службу сибирского землепроходца, белгородского пограничника и запорожского сечевика. Виды и порядок службы менялись со временем. Так что воссоздавать казачество по рецептам начала ХХ в. было бы столь же нереально, как в начале ХХ в. копировать образцы времен Платова. Модели разных эпох очень сильно отличались, но при этом казачество все равно оставалось казачеством! Сохранялась основа — казачий дух, традиции братства и общинности, осознание себя воинами Отечества. А конкретные формы жизни и деятельности могли трансформироваться. Поэтому вполне закономерно, что и нынешнее казачество отличается (и будет отличаться) от того, которое известно нам по историческим фильмам и книгам. Конечно, период надежд на «доброго дядю» нанес огромный вред. Многие разочаровались, отошли от казачьих структур. И часть этих структур развалилась. Но другие очистились от иллюзий. И такие организации успешно существуют и действуют — осознав, что надеяться можно только на собственные силы. И на Божью помощь, а это уже немало. А когда приходит это осознание, тогда-то оно и начинается, настоящее возрождение.

 

НА КАКУЮ ПОЛКУ ПОСТАВИТЬ?

 

О феномене воскресшего казачества не утихают бурные споры. Но стоит ли придавать им большое значение? А то ведь можно только в этом и увязнуть, доказывая, что ты не верблюд. И главное, кому доказывать? Не проще ли вспомнить пословицу: собака лает — ветер носит. Вот и представьте, что казак встал на четвереньки и пытается перелаять пархатую шелудивую шавку. И все равно ж не перелаете! Шавка-то гавкает не сама по себе, а чтобы показать усердие хозяину, который за это кидает ей кости. А споры порождены именно тем, что в систему «западных ценностей» и западных моделей (которые с какой-то стати объявляются «общепризнанными» и насаждаются в качестве образцов) казачество не вписывается, оказывается непонятным и «лишним». Поэтому и силятся придумать ему какую-нибудь соответствующую классификацию, как директор Института этнологии РАН Тишков, заявивший что казаки — это всего лишь «ложная этничность» [71]. Или, не мудрствуя, повторяют определение насчет служилого сословия. Помилуйте, какое уж служилое, если ему упорно не позволяют стать таковым? И какое же сословие, если сословия сгинули вместе с Российской империей! Слышали ли вы, чтобы кто-нибудь гордо заявлял: «Я — потомственный чиновник»? Или про организации потомственных крестьян? Уж на что мощным было когда-то дворянство, и в перестройку даже пробовало свои организации создавать. Но они быстро сошли в разряд маргинальных. Ну представьте хотя бы, чтобы потомки дворян по всей стране решили все вместе торжественно отметить юбилей Пушкина — дескать, он же наш, дворянин! А для казаков юбилей Шолохова был огромным событием.

Давайте вернемся к вопросу, поставленному в первых главах этой книги и посмотрим, как все-таки правильнее классифицировать казачество? Конечно, производить его в «отдельную нацию» нельзя. Не только из-за того, что оно во все времена (кроме полустолетия 1868—1917 гг.) подпитывалось извне — ранее было показано, что широкий приток извне получали и русские, французы, американцы и т.д. Но сами подумайте, возможна ли «отдельная нация», которая в течение веков, на протяжении всей своей истории выбрала специальность защищать и охранять некую «другую», «чужую» ей нацию? И сейчас ей не дают этого делать, а она стремится, требует, настаивает… Абсолютная чепуха получается. Казаки до революции отличали себя от «русских» — имея в виду иногородних, приезжих из Центральной России. Но при этом от великорусской нации себя не отделяли. В царской России, кстати, вообще не было деления по национальностям, только по вероисповеданиям. А быть православным — значило быть русским. И казаки сражались за «русскую землю», за «русскую веру», за «русский народ».

Вся история казачества неразрывно связана с Россией и русским народом. И украинского казачества тоже! Оно формировалось под эгидой православных князей Украины, потомков князей Киевской Руси. И сами православные украинцы, будучи в составе Польши, до XVII в. называли себя «русскими». А потом и воссоединились с Московской Русью в одно государство. Даже история некрасовцев, и то связана с Россией! Поскольку они расматривали себя как «неповредившуюся» часть России и воевали с той, которую считали «повредившейся». А позже старались хотя бы сохранять эти «неповредившиеся» кусочки. И казачья эмиграция ХХ в. жила только до тех пор, пока была хотя бы мыслями и надеждами связана с Россией. Да и при последней переписи населения подавляющее большинство казаков обозначало себя как «русский» или «русский, казак».

Однако существуют и термины «казачий народ», «самобытная этническая формация» — и их также следует считать вполне правомочными. Потому что у казаков четко выражены и этнические признаки. И дело отнюдь не в особом говоре (диалекте). Диалекты могут быть чисто местными, принадлежащими социальной или профессиональной группе. Дело и не в бытовых обычаях — они тоже могут быть местными. А вот культура — это совсем другое. Создать огромный пласт самобытной яркой культуры может только народ. И пройти через все горнила испытаний ХХ в., подвергаться геноциду, давлению, рассеянию, но все равно сохранить самосознание казаков — это отнюдь не «сословие». Это народ. Народ внутри народа. То есть субэтнос. Что в общем-то и было доказано многими видными учеными [39, 41, 192].

В главе 4 уже приводился критерий Л.Н. Гумилева, определявшего, что главными отличительными чертами этноса или субэтноса являются особые стереотипы мышления и поведения. И такие отличия у казачества мы увидим без труда. Например, в конце 1980-х перестроечные СМИ дружно взялись поливать армию, «закосить» от службы стало считаться вполне нормальным, да и не трудным делом. А Дон и Кубань в это же время перевыполняли план по призывникам, «отказников» там не было! Другой пример. В наше время в Москву и прочие мегаполисы нахлынула масса молодых женщин для заработков своим телом — проститутками, стриптизершами, «фотомоделями», «массажистками». Съезжаются отовсюду: русские, украинки, белоруски, латышки, эстонки, молдаванки и т.д. Казачек среди этой категории вы не найдете.

Чтобы нагладно представить различия в стереотипах поведения, можно привести несколько случаев из жизни. Скажем, в вагоне столичного метро пьяный юнец измывается над пассажирами. Все прижались и молчат. Пожилой седобородый есаул Н.В. Воробьев встает и палкой, на которую опирается при ходьбе, учит негодяя. А когда выгоняет из вагона, на него начинает вопить другой пожилой человек: «Таки што ви себе позволяете? Таки как можно такое рукоприкладство?» Вагон молчит. Вот вам три стереотипа поведения. Казака, средних москвичей и представителя «народа избранного».

Еще более яркий случай — в г. Кургане банда терроризирует микрорайон, держит всех в страхе. Когда подонки среди бела дня бьют стекла, осмеливается вмешаться только 70-летний казак В.И. Сулима. Его избивают до полусмерти, но он берет наградное ружье и пытается задержать нападавших. Группа пьяных громил бросается на окровавленного старика — отнять двухстволку и добить. Казак принял неравную схватку Один убит, один ранен. А прокуратура отправляет Сулиму на скамью подсудимых, и он получает 7,5 лет строгого режима. Это еще один стереотип поведения, нынешней «российской демократии» — дави любого русского, если он попытается защитить себя, своих близких, свою честь и достоинство

Или такой пример. На русских, оставшихся в «ближнем зарубежье», наше правительство давно махнуло рукой, ими никогда не интересуются никакие «правозащитники», да и большинство этих людей, отданных под власть инородцев, стараются хоть как-то приспособиться и вести себя тише воды, ниже травы – стену не прошибешь. А вот казак С.И. Бритвин из Усть-Каменогорска, отошедшего к Казахстану, не сдается. Сколько раз его избивали националисты, сколько раз штрафовали и арестовывали местные власти, а он все равно не сгибается и продолжает бороться за права даже тех русских, кто сам предпочел забыть о своих правах. И казаки таких оценивают по-своему, говорят — «настоящий казак», «поступил по-казачьи».

И вот еще любопытный феномен. Казаков каким-то образом тянет друг к другу, они четко выделяют своих, даже не будучи знакомыми. Атаман Московского Казачьего округа Ю.И. Рыжов сказал об этом: «Казаки — как капельки ртути. Все время сливаются вместе». А полковник А.И. Елесин пишет, как о чем-то само собой разумеющемся: «Мы же сами распознаем, кто казак, а кто нет — достаточно быстро» [50]. Необъяснимо? Но это факт. Как видим, особые стереотипы мышления и поведения не только существуют, но оказываются очень устойчивыми, раз из далекого прошлого дожили до наших дней. Что подтверждает вывод: казачество — не сборище земляков, не клуб по интересам, а субэтнос. Мало того, этот субэтнос сам состоит из ряда субэтносов — казаков донских, кубанских, терских, уральских и др., отличающихся друг от друга рядом особенностей. Но и они, в свою очередь, состоят из более мелких субэтносов — верхнедонских и нижнедонских, черноморцев и линейцев и т.п. Противоречия тут нет. Молекула — единое целое, но состоит из атомов, атомы из элементарных частиц и т.д. И, кстати, чем сложнее система, тем более жизнеспособной она оказывается! (А терминов «ниже» субэтноса современная наука этнологии, находящаяся в зачаточном состоянии, попросту не знает).

Относительно того, кто и с какой целью пропагандирует идеи «отдельной казачьей нации», ранее уже говорилось. И в ходе работы над книгой мне доводилось получать письма и наказы казаков, требующих «дать достойный отпор проискам ЦРУ». Тем не менее, все не так просто. И процесс «этнизации» казаков в наши дни действительно имеет место. Причем не только и не столько в результате «происков ЦРУ», сколько под влиянием других факторов. Один из них — политика правительства, направленная на защиту и обеспечение национальных, культурных, территориальных прав всех народов России, кроме… русского. Отсюда и реакция: «Раз так, то и мы — отдельный народ».

Второй фактор — начавшееся разрушение великорусского народа. Казачество бережно сохранило не только свою систему ценностей и традиций, но и общерусских! Сохраняет не только свою специфическую, но и общерусскую (и советскую) культуру. В то время как в русском народе (особенно в крупных городах) идет стирание национального и усиленная космополитизация. Включите-ка телевизор и «попрыгайте» по каналам. Где вы там найдете хоть что-то русское? Да и русских увидите немного. Разве что «обрусевших» в два этапа — сперва путем смены фамилий, а потом упразднением графы национальности. Под влиянием информационных потоков меняется и психология тех, кто их воспринимает. И казаки ощущают все более отчетливую разницу между собой и такими вот «осовремененными». Не обязательно «новыми русскими», а и «золотой» молодежью, бездуховными потребителями, зомбированными «американизирующимися» обывателями.

Да и как не возникнуть и не углубляться разнице, если изрядная доля русских уже избегает называть себя русскими, считая это чуть ли не «экстремизмом»? Ограничивает для себя «отечество» пределами дачи? Если слово «честь» встречает недоумение, само понятие «службы» вызывает отвращение, а жизненные ценности воспринимаются только в денежном (ну и еще в сексуальном) эквиваленте? В то время как у казаков Вера, Отечество, честь, товарищество по-прежнему остаются высшими ценностями. Казаков никто не понуждает — а они сами, добровольно становятся в строй, приносят присягу, подчиняются атаманам. Их никто не финансирует, а они тратят собственные деньги на издание и распространение литературы, на проведение своих мероприятий… И казаки волей-неволей чувствуют себя «другими» — не такими, как многие из окружающих. Впрочем, когда тенденции «этнизации» вступают в противоречие с традициями патриотизма, побеждает второе.

Исследователи пытались классифицировать казачество не только в этническом, но и в историческом плане, найти ему сходные аналоги. Его сравнивали с конкистадорами, флибустьерами, пионерами Дикого Запада. Но все подобные попытки оказываются несостоятельными. Поскольку главной целью и конкистадоров, и флибустьеров, и американских «первопроходцев» была обычная нажива. А если удавалось разбогатеть, они охотно порывали со своей средой и находили более «респектабельные» занятия. Кстати, в таких сравнениях имеется и немаловажный подтекст — сыграв свою роль, эти группировки исчезали. Значит, мол, и казакам пора сойти со сцены. Но в действительности близкий аналог казачества существовал только один. И, случайно ли? — тоже в православном государстве, в Византии. Хотя там подобное явление не получило достаточного развития, поскольку возникло не в период рождения и роста империи, а во время ее заката [197].

Между прочим, в Византии происходили процессы, весьма сходные с современными российскими. Династия Комнинов принялась вовсю наводить «дружбу» с Западом. Запустила в страну иностранных купцов и банкиров, дав им громадные привилегии. Внедряла западные обычаи, модели управления: децентрализацию власти, передачу частным лицам сбора налогов, государственных предприятий и промыслов. Развилась чудовищная коррупция. Из народа выкачивались средства на обогащение хапуг, значительная часть утекала за рубеж. Константинополь стал мегаполисом, где росли дворцы знати, деляг, иноземцев. А провинция разорялась, села и города пустели. Люди уходили в столицу, где можно было прокормиться, а на их место заселялись колонии арабов, армян, персов, евреев. Могучую армию Комнины тоже развалили. Но, в отличие от российских властей, не мешали людям обороняться самим. И у славян, поселенных в Малой Азии, организовались общины, подобные казачьим, успешно отбиваясь от набегов соседей.

Но западные державы друзьями Византии, несмотря на все ее потуги, не стали. Вели подрывную деятельность, инициировали «бархатные революции» — отделились армянская Киликия, грузинский Трапезунд, Болгария, Сербия. А потом последовала оккупация. Десант из 20 тыс. крестоносцев в 1204 г. легко захватил Константинополь с полумиллионным населением. Однако молодой аристократ Феодор Ласкарь бежал в Малую Азию к «казакам», был провозглашен императором и возглавил сопротивление. И если почти вся страна беспомощно покорилась поработителям, то здесь их отразили. К Ласкарю стали стекаться патриоты, лучшие культурные силы, православное духовенство — так как оккупанты насаждали католицизм. И возникла великолепная Никейская империя. Прежде нищая провинция вдруг стала самым богатым государством Средиземноморья! Потому что Ласкари, опираясь на «казаков», создали народное царство. Выдвигали людей не по богатству и роду, а по способностям, обеспечили защиту подданных, организовали развитые государственные хозяйства.

Никейская империя достигла и военного могущества, выбила крестоносцев с большей части византийских земель. Но просуществовала всего полвека. Знати и олигархам порядки народного царства не нравились, зрели заговоры. Третий царь из династии Ласкарей, Феодор II, в 1258 г. был отравлен. А глава заговорщиков Михаил Палеолог стал регентом при малолетнем царевиче Иоанне. И в 1261 г., когда удалось освободить Константинополь, произвел переворот, свергнув и ослепив царевича. Патриарх Арсений отлучил Палеолога от Церкви, возмущенные «казаки» восстали. Но Михаил сместил патриарха, заключил унию с папой римским, а на восставших бросил наемников и подавил массовой резней. Хотя это предрешило и судьбу Византии, дальнейшая ее история стала всего лишь агонией… А византийские «казаки»? Они влились в другой народ. По соседству, в приграничье, обитала община османов. Сперва небольшая, но крепкая и сплоченная. Жила духом воинского братства, своих в обиду не давала. И принимала всех желающих, кто признавал османские порядки. «Казаки» стали перетекать к османам, меняли веру, язык, и возник грозный и великий народ, турки…

Вот такой урок истории. Впрочем, проводить прямые параллели с Россией и строить на них прогнозы, разумеется, нельзя. И время было другое, и ситуация иная. Но в народе упорно живет убеждение, что спасут Россию именно казаки. И нередко бывает, что совершенно незнакомые простые люди, встретив казаков, заводят разговор: «Казаки, ну что же вы?… Казаки, ну когда же народу поможете?» На такие вопросы привожу самый удачный, на мой взгляд, ответ полковника В.Х. Казьмина: «А сами-то вы что же? Если казаки — вперед, а остальные в кусты, что ж получится? Спасти Россию можно только всем вместе».

 

79. МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ.

 

Что же представляет собой казачество в начале XXI века? Оно остается разобщенным. Но после всех обманов и самообманов размежевание между «красными» и «белыми», реестровыми и «общественными» сглаживается. И более актуальным стало другое разделение: на тех, кто сохранил иждивенческие настроения, и тех, кто от них избавился. Некоторые все еще ждут, когда же кто-нибудь начнет их «возрождать». Или поучают, что главное — добиться признания «отдельной нацией» — и тогда, мол, «нам все дадут» (забывая, что любые законы в отношении казаков оказываются «неработающими», и признай ты их не то что нацией, а хоть отдельной расой, хоть инопланетянами, ничего от этого не изменится).

Но казачество было всегда сильно традициями самоорганизации. И развивается, воссоздает себя само. Процесс это трудный, во многом стихийный. Но отнюдь не хаотичный. Сам собой выработался определенный порядок иерархии и структурирования. Во-первых, считается, что настоящая, солидная община должна иметь «корни» в традиционных казачьих областях. А во-вторых, должна создаваться не «диким» образом, по прихоти случайных людей, а учреждаться от других организаций, к которым она входит в подчинение. Казачьи Войска учреждают более мелкие структуры — казачьи округа, отделы, станицы, отряды. Но и они, в свою очередь, если вырастут и окрепнут, могут создавать свои дочерние станицы, отряды, хутора, заставы. И по разным городам и областям возникают системы казачьих организаций.

Таких систем много. Но если, допустим, община учреждена от Войска Донского, это вовсе не значит, что в нее входят одни донцы. Чаще бывают смешанные. Казаки примыкают к ним по месту жительства, по личным знакомствам, наконец, оценивая те или иные организации, занимаются ли они реальным, живым делом, или это «пустышки». Устанавливаются и поддерживаются связи не только по «вертикалям», но и по «горизонталям». Если организации активные, ведут плодотворную работу, то они интересны и друг для друга. И легко находят между собой общий язык, налаживают взаимодействие, независимо от подчинения разным Войскам, независимо от того, к реестровым они относятся или к «общественным».

Кстати, в стихийности развития выявляются не только отрицательные стороны. «Официальную» структуру легко разогнать, выхолостить, парализовать. А что сделаешь со «стихией»? Не спорю, хватает и мешающего, наносного. Порой появляются «липовые» организации сомнительного свойства. Но оказывается, что и они… приносят определенную пользу! Потому что всякая дрянь, лезущая в казачью среду, сливается именно в такие организации, подобное к подобному. И происходит как бы самоочищение казачества. Ну кто скажет, что организму не нужны органы выделения? Важно только не путать их с головой и лицом.

Кем пополняются ряды казаков? В 1992 г., когда считалось, что казачество «реабилитировали» и вот-вот посыплются всякие блага, Совет стариков Союза Казаков России выработал весьма строгие правила верстания в казаки. Таковыми признавались лишь потомки казаков по отцу и матери или только по отцу. Болдырей (потомков казаков только по материнской линии) и иногородних дозволялось верстать в казаки выборочно, с испытательными сроками и прочими сложностями. Однако в действительности оказалось, что генетическая преемственность далеко не всегда играет определяющую роль. С одной стороны, многие потомки самых что ни на есть «родовых» казаков не только не примкнули к казачеству, а преднамеренно дистанцируются от него. Считая, что это может помешать их бизнесу, работе на фирмах и вообще «цивилизованному» стереотипу жизни, который они для себя выбрали. То есть, как в известной пословице: дед был казак, отец — сын казачий, а внук — хрен собачий. А с другой стороны, в казачьих отрядах в Приднестровье, Абхазии, в батальоне Ермолова дрались не только потомственные.

Ну а теперь стало окончательно ясно, что никаких материальных благ звание казака не сулит, а дает только обязанности и труды. Точно так же, как это было в давние времена, когда атаман Каторжный набирал добровольцев штурмовать Азов. И на практике правила приема в казачьи общины выработались иные. Если организация серьезная, то даже стопроцентной родословной для вступления бывает недостаточно. Неужто среди потомственных не бывает дураков и проходимцев? Сперва к человеку присматриваются, оценивают. Однако если в организацию придет, пусть и без всяких казачьих родословных, настоящий патриот, болеющий душой за Отечество, если он искренне тянется к казачьему братству и готов принять его традиции, ему тоже не откажут. В подобных случаях формальным признаком для вступления в общину может служить происхождение из казачьих регионов (а кто в России так или иначе не связан с каким-нибудь из этих регионов). Но и такого признака может не быть. Организация, опять же, присматривается, проверяет кандидатов. И верстает в казаки тех, кто оказывается «своим» не обязательно по землячеству, но обязательно — по духу.

В результате перестроек и демократизаций казачество фактически потеряло целое поколение молодежи — то поколение, которое росло под лозунги пропаганды «западных ценностей». Но примерно с 2005 г. молодежь снова потянулась в казачьи ряды. Это наблюдается повсеместно. Потому что подросло следующее поколение, в меньшей степени наглотавшееся идеологической отравы, но прекрасно видящее ее результаты. И если такие молодые люди, даже и совершенно не казачьего происхождения, обращаются с вопросом: «А можно ли стать казаками?» - настоящие казаки их не оттолкнут и не прогонят. Примут в организацию, будут обучать вместе со своими казачатами и малолетками — ведь в наше время казачьи дети и внуки тоже очень редко получают достаточную подготовку от отцов и дедов. Словом, выработалась та же самая система, которая существовала у казаков до XVIII в., а у запорожцев, кубанцев и терцев до XIX-го: родовое казачество является костяком, носителем духа и традиций, а обрастать этот костяк может как за счет потомственных казаков, так и внешнего притока.

Особенные нападки со стороны «прогрессивной общественности» вызывают такие элементы казачьих традиций, как чины и форма. Кстати, в центре Москвы сейчас каких только экзотических нарядов не увидишь, это давно уже никого не шокирует. Но вот казачья форма почему-то оказывается жутким раздражителем. Тут же появляются ярлыки «ряженых», в средствах массовой информации раздаются вопли о том, что казаки напяливают мундиры несуществующей армии, навешивают сами себе несуществующие генеральские и офицерские звания…

Поэтому стоит пояснить данные вопросы. В этой книге уже говорилось, что прежде казаки носили форму не обязательно на службе, но и в быту, она стала не только воинской, а национальной одеждой. Это гордость казака. В гражданскую войну казаков отправляли на расстрел не только за «контрреволюцию», но и за отказ спороть лампасы. Если же считать это пустой формальностью, то можно договориться и до того, что воинское знамя — кусок ткани, стоит ли его беречь? И в наше время форма действительно играет роль поднятого знамени. Показать, что казаки есть и расказачиваться не собираются. И, между прочим, негативное отношение «прогрессивной общественности» выражает взгляды далеко не большинства народа. В той же самой Москве, в районах, где регулярно собираются казаки, форма никого не смущает и никакого недоброжелательства не вызывает. Наоборот, незнакомые люди здороваются, с праздниками поздравляют

Приведу и случай из своей жизни. На встречи с читателями всегда хожу в форме — потому что «свой» читатель обязательно обратит внимание, подойдет. А «чужой» поймет, что здесь книги не в его вкусе, и не будет зря отнимать свое и мое время. И вот на одной из международных книжных выставок появляется человек и с ходу раздраженно бросает: «Я не люблю ряженых». Жму плечами: «Тогда почему вы говорите это мне, а не им?» — и показываю на проходящих мимо хасидов в широкополых «фликер-теллерах». Он взорвался: «Какое я к ним имею отношение?» Отвечаю: «Вот и я не имею. У них своя традиционная одежда, у нас своя». Выяснилось, что передо мной писатель со Смоленщины, которому жить не на что, и он приехал в столицу устраиваться швейцаром в какую-то фирму. Но не сдается. Говорит: «Мало ли у кого какая народная одежда! Я же не напяливаю на себя какую-нибудь уродливую шапчонку, армячишко, лапти». Поясняю: «Вы не правы. Любой народ старался одеваться красиво. А что касается армячишек, то и казаки пахали землю не в парадных мундирах. Но в ваших словах есть и доля истины. Если вы в картузе, расшитой рубашке, поддевке появитесь не только в Смоленске, но и в смоленской деревне, то вас, пожалуй, засмеют. А меня, если появлюсь на Дону или Кубани, никто не засмеет. Скажут — «брат». И они, — указываю на хасидов, — видят друг друга издалека и понимают, что «братья». А вот вас «братом» не назовут. Хорошо ли это?» Смотрю, призадумался смолянин. И возражений больше не нашлось.

О казачьих чинах в предшествующих главах тоже говорилось — они возникли задолго до того, как казаки стали служить в составе армии, и присваивались внутри Войска или внутри полков. А по указу Александра III, никем не отмененному, казачьи чины разрешается присваивать не только на действительной службе, но и в запасе или отставке. И сейчас производство далеко не произвольное. Как правило, при вступлении в казачью организацию присваивается звание на одну ступень выше того, которое казак получил на военной службе. Поэтому на критику, что в казачьей среде «слишком много» офицеров, ответить легко — это как раз из-за того, что многие успели заслужить офицерские погоны в Вооруженных Силах.

В казачьих организациях возможно и повышение в званиях, для нижних чинов — по выслуге лет, для офицеров — за какие-то заслуги. Но осуществляется оно не единоличными решениями, а кругами и атаманскими советами высокого уровня. Генералов в казачьих организациях действительно «сверх комплекта». Что правда, то правда, этого у нас не отнять. Бывают и казачьи генералы, которые на действительной службе были младшими офицерами. Однако надо иметь в виду, что нередко в подчинении у них состоят казаки, достигшие армейских генеральских чинов, и отнюдь не считают зазорным подчиняться. Почему бы и нет, если атаман — талантливый организатор и руководитель? А уж если по большому счету, по справедливости, то многие казачьи генералы куда в большей степени заслуживают свои звания, чем некоторые «официальные» генералы Российской Армии — например, те, которые предавали своих солдат в Чечне. Есть, конечно, и другой сорт, самозваные «генералы без войск». Но подобные одиозные фигуры хорошо известны самим казакам, и всерьез их не воспринимают.

Чем занимаются казачьи структуры? В разных Войсках ситуация различается. В Приднестровье Черноморское Войско стало составной частью вооруженных сил республики. На Украине государственная власть декларирует поддержку казачества, старается вести с ним совместную работу. Но и без государственной поддержки очень активно действует Крымский Казачий Союз, он стал, по сути, оплотом русского населения Крыма, успешно противостоит и татарскому экстремизму, и украинскому национализму, борется с присутствием войск НАТО.

В России государственная служба казаков сведена к обычной службе призывников и контрактников. Но ведь казак, по самому своему званию, служит всю жизнь. Его призывает Господь, и отставку дает Господь. А уж в наши дни понятие казачьей службы стало куда шире, чем только «государственная». Точно так же, как ее понимали наши предки, это служба Вере Православной, народу, земле, казачьему братству. Разве не была казачьей службой, например, работа атамана Грозненского отдела Терского Войска Г.Н. Галкина, пытавшегося защитить русское население в Чечне, отдавшего свои силы на эвакуацию и устройство беженцев? Разве не на казачьей службе безвременно оборвалась жизнь помощника кубанского атамана И.П. Пузикова, спасшего из чеченского рабства 42 человека, боровшегося с рыбной мафией и чиновниками, распродающими Азовское побережье? Разве не были напряженнейшей казачьей службой творчество, политическая и общественная деятельность Народного художника России В.М. Клыкова?

Если старик, забыв про недуги, идет передавать молодежи опыт и традиции, это его служба. Если казак-предприниматель на свои средства создает музей, реставрирует памятник, если принимает и устраивает на своем предприятии казаков-беженцев, безработных, разве это не служба? Если казаки владеют крупным рынком, а на вырученные средства создают и содержат великолепный учебный центр для подготовки призывников в погранвойска, это что, не служба? А работа по самой организации, поддержанию и развитию казачьих структур? Создаются казачьи земледельческие и скотоводческие хозяйства — без всякой государственной поддержки, наоборот, преодолевая массу препятствий, на собственном упорстве и энтузиазме. Они носят «очаговый» характер, но успешно функционируют в различных регионах. В городах действуют казачьи фирмы и предприятия. Издаются казачьи газеты и журналы — за свой счет, безвозмездным трудом редакторов, фотографов, корреспондентов. Во многих местах заслужили прекрасную репутацию казачьи кадетские корпуса, кадетские классы. И родители считают удачей пристроить детей в такие учебные заведения.

Если в целом попытка превратить казаков во вневедомственную охрану и дружинников не состоялась, то в определенных случаях и это оказывается нужным. Существуют структуры, взявшие на себя охрану храмов Божьих, монастырей. Есть организации, занявшиеся природоохранной деятельностью, создавшие казачью егерскую службу. В Оренбуржье, Сибири, где из-за развала промышленности люди стараются выжить подсобными хозяйствами, огородами и дачами, не знают как благодарить казаков, занявшихся охраной этих хозяйств от наплыва воров и грабителей. А во многих станицах Кубани и Ставрополья при нехватке милиции казачьи дружины оказываются единственной эффективной силой, поддерживающей законность и порядок. Казаки ведут военно-патриотическую работу со школьниками, студентами, тесно контактируют с Церковью, оказывают помощь нашим братьям, попавшим под власть антирусских режимов «ближнего зарубежья». Но плодотворно сотрудничают и с российскими государственными структурами — если для высшего эшелона власти казачество считается «лишней обузой», то на других уровнях и в силовых ведомствах, и в органах администрации есть патриоты и честные, здравомыслящие люди, понимающие пользу совместной работы. А казаки к такой работе всегда готовы.

Политической организацией в узком смысле слова казачество не является. В одной и той же общине могут мирно уживаться монархисты, коммунисты, демократы. Но казачество и не вне политики. Да и что в наше время не политика? Получается, что быть православным и ходить в церковь — уже политика, поскольку предполагает определенный образ мыслей и позицию человека. И казачество постоянно взаимодействует с теми политическими партиями, движениями, общественными организациями, которые соответствуют традиционным казачьим ценностям — устоям патриотизма и Православия. И противостоит тем из них, которые прямо или в завуалированных формах враждебны этим принципам.

И все это тоже — казачья служба. По старой, дореволюционной классификации, ее следовало бы отнести к «внутренней». Но сейчас уже трудновато определить, какая служба «внешняя», а какая «внутренняя». Потому что борьба за судьбы Отечество и народа идет не только на границах и в «зонах конфликтов». Ее «фронты» и «засечные черты» пролегли и внутри городов, станиц, внутри самого человека. Идет жестокая борьба за умы и души людей. А казачество сумело создать огромнейший интеллектуальный и культурный потенциал! В его рядах множество видных ученых, десятки и сотни замечательных художников, скульпторов, артистов, режиссеров, кинематографистов, поэтов, писателей, журналистов. Сейчас все это тоже оказывается оружием, не менее важным, чем автомат и шашка.

Я перечислил только некоторые направления деятельности казаков — вовсе не имея в виду, что этого достаточно, и этим стоит удовлетвориться. Казачество могло бы сделать больше, гораздо больше. Однако оно и не собирается останавливаться на достигнутом. Ищет, пробует, дерзает. Конечно, бывают и неудачи, ошибки. Как же без них? Но для того, чтобы оценить, правильно ли идешь, Господь дал человеку особый инструмент — совесть. Впрочем, когда казак оказывается на верном пути, он это обычно сам чувствует. Подпитка сил приходит, дела удаются…

Ну а в конце книги вернемся к вопросу: что же это такое — казачество? Приведу определения, которые слышал от разных казаков и выписал из разных источников. «Казачество — братство людей, объединенных особым состоянием духа и сознания, нравственности и морали». «Казаки — народ, имеющий свою культуру, историю и память». «Это народ, но и часть русского народа». «Это самая энергичная часть русского народа». «Это русские пограничники». «Это русское рыцарское братство». «Казак — это состояние духа». А вот иностранцы, ошеломленные в 1990-х гг. непонятным для них явлением, после глубокомысленных разбирательств приходили к выводу, что казаки — это, мол, «русские самураи». Может, в какой-то мере и близко к истине, но неточно. Потому что Бусидо — «путь воина». А казачество — путь воинов Христовых. Именно Вера Божья всегда была основой казачества. Именно она во все времена являлась истинным стержнем — определявшим и казачью службу, и хозяйство.

Но только не стоит трактовать это звание, как пытались некоторые наши «теоретики»: «Казак — воин Христов, подобие ангела во плоти, от Бога выведенного в материальный мир… Мы — Силы Бога Всевышнего…» [135]. Тут уж не знаешь, то ли гордыня зашкаливает, то ли пустой неумный треп. На страницах этой книги перед вами прошло много поколений казаков, и они не были ангелами. Они были живыми людьми со своими слабостями, грехами, недостатками, но прошли свой казачий путь честно, красиво и доблестно. И принять на себя высокое имя казака — значит только встать на этот путь. Не более того. Встать и стремиться быть достойными звания воинов Христовых. А уж сочтет ли Он нас достойными, кого Он решит использовать в качестве Своих Сил — это Его, а не наше дело. И вообще не дело рядовых воинов судить об этом.

Конечно, предугадывать, какими путями дальше пойдет развитие казачества, было бы слишком сложной задачей. Но сам факт его возрождения нельзя воспринимать иначе, как великое чудо. Оно же умерло, его не было! И по человеческой логике уже не могло быть. Еще не так давно, в 1980-х, никто из казаков ни за что не поверид бы, что оно может воскреснуть! А оно есть, оно воскресло. Такое чудо можно сравнить разве что с воскрешением Лазаря — четыре дня назад умершего, уже смердевшего и похороненного. Но раз уж Господь воскресил его — значит, не просто так, а зачем-то воскресил. С какой-то целью…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

При написании этой книги не требовалось ничего придумывать и приукрашивать. За века своей истории казачество сотворило столько великого и яркого, что автору оставалось только обобщить, систематизировать и изложить эти факты. Причем рассказать удалось, разумеется, не обо всем. Чтобы вся казачья история улеглась в один том, приходилось отбирать не просто главное, а лишь самое-самое главное. Волей-неволей нужно было опускать ряд событий, подробностей, деталей, бытовых картин.

Не стал я описывать и быт современного казачества, это вы и без меня знаете. Большинство казаков живет так же, как и другие люди вокруг них. Те, кто несет воинскую службу, кое-как сводят концы с концами. Рабочие — в лучшем случае сохранили хоть какую-то работу. Или любуются на мертвые коробки заводских корпусов с пустыми глазницами окон. Те, кто остался трудиться на земле, перебиваются подсобными хозяйствами в запущенных хуторах, фермах, селах. Те, кто уже отслужил и отработал свое — пенсионеры, ветераны, инвалиды, тоже бедствуют, прилагая немалые усилия, чтобы как-нибудь выжить…

Но все же закончить книгу на подобной ноте было бы не по-нашему. Казак ведь, даже когда совсем туго, начинал играть песню. Вот и хочу завершить песней донского казака, ветерана Афгана и Приднестровья, замечательного поэта Валерия Мошнякова:

 

«Мы казаки — мы победим!

Вперед, мой брат, за нашу долю!

Врагу с тобой не отдадим

Ни нашу Русь, ни нашу волю!

Нам говорят: «Вы не народ,

Служилый люд, того не боле…»

Вперед, мой брат! Мой брат, вперед,

За нашу Русь, за нашу волю!

Мы казаки — и с нами Бог!

Вперед же, воинство Христово!

Дадим врагам святой урок,

Его давать для нас не ново.

Оковы с Дона сбросим мы,

И цепи сбросим мы с народа,

Вперед, донцы! И кубанцы!

За нами Вера и свобода!

Мы казаки — мы победим!

Вперед, мой брат, за нашу долю!

Врагу с тобой не отдадим

Ни нашу Русь, ни нашу волю!…»

 

Из песни, как говорится, слова не выкинешь — но добавить можно. Не только донцы и кубанцы. А еще и терцы, астраханцы, волжцы, уральцы, оренбургцы, сибирцы, семиреченцы, енисейцы, забайкальцы, амурцы, уссурийцы, ставропольцы, приднестровские черноморцы, казаки украинские, белорусские, крымские… Что, мало нас? Да нет. Пожалуй, что мало не покажется…

Слава казачеству!

24.10.2006 г.

Монино — Царицыно — Сев. Бутово

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ.

 

1. Агафонов О. Казачьи войска Российской империи. М., Воениздат, 1995.

2. Акты Московского государства, т.2, СПб, 1894.

3. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, т.2, СПб, 1865.

4. Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611—1613 гг., Чтение ОИДР, кн. 4, М., 1911.

5. Алабин И.М., Судравский В.Д. Донской генералитет в изгнании. М., Академия Военных наук, 2001.

6. Андреев О.А. Казачий офицер Прасковья Куркина // Преображение, № 3, 2006.

7. Анзин А. На защите кубанской земли // Казаки, № 6—7, 2006.

8. Апостолова А. Запорожье, страна и народ. Харьков, 1903.

9. Арутюнян А.О. Кавказский фронт 1914—1917 гг. Ереван, Айастан, 1971.

10. Аськаров А. Оренбургское казачество // Преображение, № 12, 2005.

11. Белое дело. Дон и Добровольческая армия. М., Голос, 1992.

12. Белое дело. Кубань и Добровольческая армия. М., Голос, 1992.

13. Белое дело. Летопись белой борьбы. Т. 1—6. Берлин, 1928.

14. Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время, М., 1907.

15. Бережковский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914—1918. Военно-исторический очерк. М., 1964.

16. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в конце XVII—XVIII веке. М., 1968.

17. Бибиков Г.Н. Бои русского народного ополчения с польскими интервентами 22—24 августа 1612 г.// Исторические записки, т.32, М., 1950.

18. Большая советская энциклопедия, т. 1- 30, М., 1970—1978.

19. Бритвин С.И. Сибирское Казачье Войско // Преображение, № 9, 2004.

20. Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., Воениздат, 1983.

21. Бугай Н. Был ли геноцид казаков? // Казачья слобода, № 1—3, М., 1994.

22. Будберг А. Дневник./ Архив русской революции (АРР), т.12—15. М., Терра-Политиздат, 1991.

23. Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII—XIX вв. Ростов-на-Дону, 2001.

24. Висковатов А.В., Историческое описание одежды и вооружения российских войск, ч. 1. СПб, 1899.

25. Висковатов А.В. Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII столетия. СПб, 1994.

26. Водолазский Е. Казачий сокол // Преображение, № 4, 2005.

27. Военный энциклопедический словарь. М., 1984.

28. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля, ч. 1—2. М, Терра, 1992.

29. Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы в 3 томах. М, 1953.

30. Всемирная история в 24 т. Минск, Литература, 1996.

31. Гаденко А.П. Азовское Казачье Войско (1830—1865), Кашира, 1912.

32. Голобуцкий В.А. Освободительная война украинского народа под руководством Хмельницкого. М., Госполитиздат, 1954.

33. Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. Киев, 1957.

34. Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1956.

35. Гордеев А.А. История казаков в 4 т. М, Страстной бульвар, 1992.

36. Горовой Л. Загадки гения // Казаки, № 1-2, 2005.

37. Грушевский М.С. История украинского казачества, в 2-х т., Киев, 1914.

38. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., Айрис-пресс, 2002.

39. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., Айрис-пресс, 2002.

40. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, Азернешр, 1991.

41. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. СПб, Азбука-классика, 2002.

42. Гусев В.И. Чтобы чужие люди… безвестно не приходили // Военно-историч. журнал, № 5, 1997.

43. Деникин А.И. Очерки русской смуты.//Вопросы Истории, 1990—1994г.г.

44. Деникин А.И. Путь русского офицера. М., Современник, 1991.

45. Демин Л.М. Семен Дежнев. М., Мол. Гвардия, 1990.

46. Дмитренко И.И., Сборник исторических материалов по истории Кубанского Казачьего Войска, т.1 — 4. СПб, 1898.

47. Документы о сражении при Молодях в 1572 году // Исторический архив, № 4, 1959.

48. Долинин Н.П. Подмосковные полки (казацкие «таборы») в национально-освободительном движении 1611—1612 гг. Харьков, 1958.

49. Дудко Д. Он был верующим // Преображение, № 2, 2003.

50. Елесин А.И. Казаки — кто они такие? // Преображение, № 5, 2005.

51. Елисеев Ф. Казаки на Кавказском фронте. 1914—1917. М., Воениздат, 2001.

52. Ефимов Ю.А., Тайна вершины холма // Казаки, № 3-4, 2005.

53. Железнов И.И. Уральцы. Очерки быта уральских казаков в 2-х т., М, 1858.

54. Жилин П.А. Кутузов. М., Воениздат, 1978.

55. Задонский Н.А. Донская либерия /Избр. произв. в 2-х т, т.2, М., Худ. Литература, 1981.

56. Замятин Г.А. К истории Земского Собора 1613 г./ Труды Воронежского гос. университета, т.3, 1926.

57. Запорожская Сечь. Рыцарский орден Днепра. Сб. документов, М., Алгоритм, 2004.

58. Земная жизнь Пресвятой Богородицы и описание святых чудотворных ее икон, состав. Снесарева С., М., Благовест, 2001.

59. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времен Ивана Грозного. М., Наука, 1982.

60. Знаменский А. Красные дни. //Роман-газета № 1—2, 1989.

61. Зубарев А., Егоршин В. Казачьи звания // Казачий вестник, Самара, № 2, 1992.

62. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М., Воениздат, 1988.

63. Иллюстрированная история казачества, Волгоград, Ведо, 1994.

64. Иностранцы о древней Москве: Сборник док. / Сост. М.М. Сухман. М., Столица, 1991.

65. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., Изд. восточной литературы, 1960.

66. История военного искусства. Сборник материалов. Вып. III, М., Воениздат, 1952.

67. История гражданской войны в СССР. В 5 томах. М., 1960.

68. История России с древнейших времен до конца XVII в. М., АСТ, 1996.

69. История России с древнейших времен до конца XVII в. М., 2000.

70. История Украины в документах и материалах, т.3. Киев, 1953.

71. Казачество в XXI веке: место и роль в обществе // Станица, № 2, 2002.

72. Казачество: Энциклопедия / Под ред. А.П. Федотова. М., 2003.

73. Казачьи войска: хроники гвардейских казачьих частей. СПб, 1912.

74. Карамзин Н.М. История государства Российского. Предания веков. М., Правда, 1988.

75. Каргалов В.В. Полководцы XVII в. М., Патриот, 1990.

76. Карпов А.Б. Уральцы. Исторический очерк, ч.1. Уральск, 1911.

77. Керсновский А.А. История русской армии в 4 т. М., Голос, 1994.

78. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций, т.2. Ростов-на-Дону, Феникс, 2000.

79. Кожинов В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., Чарли, 1997

80. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества, СПб, 1996.

81. Комин В.В. Белая эмиграция и Вторая Мировая война. Калинин, 1979.

82. Кондаков С. Как устояла Русь // Витязь, № 1, 2005.

83. Короленко В.Г. У казаков. Из летней поездки на Урал. Челябинск, 1983.

84. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского Казачьего Войска. 1696 — 1896 гг., Екатеринодар, 1896.

85. Короленко П.П. Первые четыре атамана бывшего Черноморского (ныне Кубанского) казачьего войска. Екатеринодар, 1892.

86. Короленко П.П. Предки кубанских казаков на Днепре и Днестре, Екатеринодар, 1900.

87. Короленко П.П. Черноморцы, СПб, 1884.

88. Корсун Н.Г. Первая мировая война на Кавказском фронте. Оперативно-стратегический очерк. М., 1946.

89. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. М., Чарли, 1994.

90. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства. М., Чарли, 1994.

91. Котошихин Г.К. Россия в царствование Алексея Михайловича. М., 1906.

92. Кочетов В.Н. Воры в законе. А казаки? // Преображение, № 11, 2004.

93. Кочетов В.Н. Генерал Доватор // Преображение, № 5, 2005.

94. Кочетов В.Н. Кубанский казачий корпус // Преображение, № 2, 2003.

95. Кочетов В.Н. Самоубийство или убийство? // Преображение, № 2, 2005.

96. Кочетов В.Н. 5-й Донской казачий корпус // Преображение, № 1—2, 2004.

97. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское./ АРР, т. 5, М., Терра-Политиздат, 1991.

98. Краснов П.Н. На внутреннем фронте./ АРР, т.1, Терра-Политиздат, 1991.

99. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи, СПб, 1858.

100.Кубанское Казачье Войско: 1696—1888 / Под. ред. Е.Д. Фелицына, Воронеж, 1888.

101.Кудрявцев Е. Памяти октября — 93 // Преображение, № 1, 2003.

102.Кузьмин А.Г. Татищев, М., Молодая гвардия, 1981.

103.Левченко В.Г. Беседы с кубанцами. М., Парад, 2002.

104.Левченко В.Г. Казаки на чужбине. М., Парад, 2002.

105.Левченко В.Г. Матвей Платов — легенда Дона. М., Парад, 2000.

106.Левченко В.Г. Россия воскреснет. М., Парад, 2000.

107.Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 томах, М, Политиздат, 1971—1975.

108.Летопись Величко, т.1. Киев, 1848.

109.Летопись Самовидца, Киев, 1878.

110.Лимонов Ю.А., Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета, М., 1982.

111.Лихачев Д.С. Русские летописи. М., Изд. АН СССР, 1947.

112.Лосев Е.Ф. Миронов. М., Молодая Гвардия, 1991.

113.Лотоцкий С.С. и др. История войн и военного искусства. М., Воениздат, 1970.

114.Матющенко П. Казаки и земля // Крестьянские ведомости, № 19, 1992.

115.Макашов А.М. Знамени и присяге не изменил! М., Алгоритм, 2006.

116.Малахов И.Н. «Батьки-атаманы» / Коммент. Кочетова В.Н. //Преображение, № 6, 2004.

117.Маленко Л.М. Азовское казачье войсько (1828—1866). Запорожье, 2000.

118.Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860—1914 гг.: организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус, Краснодар, «Кубанькино», 2003.

119.Мальков С.В. Страна души // Преображение, № 6, 2005.

120.Манягин В.Г. Правда грозного царя. М., Алгоритм, 2006.

121.Мельгунов С.П. Красный террор в России: 1918—1923. М., 1990.

122.Меркулов Д.Н., Бобровник В.М. Контрреволюция и национальная идея России. М., 2003.

123.Михайлов О.Н. Суворов. М., Воениздат, 1978.

124.Муравьев В.К. Испытатели ВВС. М., Воениздат, 1990.

125.Мурин Ю. Шолохов и Сталин // Казаки, № 5, 2005.

126.Мяснов Л. Гибель Уральского Казачьего Войска. Нью-Йорк, Всеславянское изд-во, 1963.

127.Наволочкин Н.Д. Амурские версты. М., Воениздат, 1978.

128.Назаров А.И. Очерки по истории фамилий уральских (яицких) казаков, Алматы, 2003.

129.Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века. М., Наука, 1987.

130.Никитин Ф.Н. Не стреляйте в белых лебедей // Единство, № 4, 1999.

131.Новицкий В. Мировая война 1914-1918 гг. М., 1931.

132.Омельченко И.Л. Терское казачество, Владикавказ, 1991.

133.Орлов В.Г. Двойной агент: записки русского контрразведчика. М., Современник, 1998.

134.Осипов К. Богдан Хмельницкий. М., 1948.

135.Основы современного казачества // Казачий Спас, № 4, 1996.

136.Очерки истории СССР. XVII век / Под ред. Дружинина Н.М. М., 1955.

137.Палицын А. Сказание Авраамия Палицына, М.—Л., 1955.

138.Пашков Б.Г. Русь, Россия, Российская империя: хроника событий. 862—1917 гг. М., 1994.

139.Петелин В.В. Фельдмаршал Румянцев. М., Воениздат, 1989.

140.Петровський М.Н. Нариси з iсторii Украiни, вип IV, Киев, 1940.

141.Письмо М.Шолохова Л.Брежневу // Казаки, № 5, 2005.

142.Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв., М., 1937.

143.Платонов О.А. Русская цивилизация. М., Роман-газета, 1995.

144.Полевой Б. Эти четыре года, т.1—2. М., Молодая гвардия, 1974.

145.Полное собрание русских летописей. М., Изд. восточной литературы, 1962—1965.

146.Поляков Г. Военное духовенство России. М., ТИИЦ, 2002.

147.Попко И.Д. Терские казаки с стародавних времен. Вып.1. Гребенское войско. СПб, 1880.

148.Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту, СПб, 1858.

149.Потто В.А. Два века Терского казачества (1577—1801), т.1. Владикавказ, 1912.

150.Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI- начале XVII в. М., 1972.

151.Проезжая по Московии: Россия XVI-XVII вв. глазами иностранцев / Под ред. Н.М. Рогожина. М., Международные отношения, 1991.

152.Пушкин А.С. История Петра. Подготовительные тексты, ПСС в 10 т., изд. IV, т. IX. Л., Наука, 1979.

153.Пушкин А.С. История Пугачева, Приложения, ПСС в 10 т., изд. IV, т. VIII. Л., Наука, 1979.

154.Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года, ПСС.