Этапы обобщения и обоснования нравственных категорий

Анализ и обобщение в сфере морали возможны по тому, что этим операциям подвергается не «долженствование» (или «одобрение» как феномен психики), а содержание понятий, обозначающих объекты долженствования. Любая конкретная норма морали – это ответ на вопрос, как (или что) должно делать. Вот эти многочисленные как или что составляют то эмпирически данное содержание, из которого анализ выделяет минимальный набор общезначимых и специфичных для морали признаков, вкладывая их в предельно абстрактную формулу нравственного закона постулата или принципа. Что касается долженствовательной формы моральных норм и принципов, то она на этом первом этапе обоснования не затрагивается анализом и не претерпевает изменений, будучи перенесена от единичных императивов к всеобщим.

Второй этап обоснования – это подведение рационального фундамента под абстрактно – всеобщий принцип нравственности, т.е. попытка ответить на вопрос, почему должно поступать так – то, почему вообще должно, что бы то ни было. Заслуга этического рационализма – в том, что он убедительно доказал бесплодность и ошибочность всех положенных в истории этики способов обоснования морального долга и добра («должно, потому что ведет к наслаждению», «потому что соответствует природе», «способствует прогрессу», и пр.).

Однако, отстаивая специфику морально должного и доброго, их несводимость ни к чему внеморальному, автономию морали, философы этого направления использовали исключительно эпистемологическую аргументацию. Несостоятельность всех попыток обосновать должное связана с применением эмпирических методов доказательства. Впрочем, и сам рационализм, ссылаясь на разум как источник морального долга, не дает действительного обоснования исходного принципа морали, ибо отвечает не на вопрос, почему должно делать нечто, а совсем на другой, откуда берутся в нашем сознании императивы нравственности.

Если принять ту точку зрения, согласно которой должное есть специфическая интернационально – побудительная реалия психики (чувство долга), а не проявление когнитивной необходимости, непонятным образом определяющей «добрую волю», тогда необосновываемость должного выглядит существенно по другому, чувство долга (как и любое другое чувство, как и вообще любая реалия) не подлежит обоснованию потому, что объектом данной процедуры могут быть только суждения, поверяемые на истинность – ложность. Чувство может наличествовать или отсутствовать, его можно испытать, пробудить, можно описать, объяснять его природу и функции, - но нельзя «обосновать». Что касается высказываний, содержащих термины «долг», «добро» и их производные, то вопрос об обосновываемости зависит от контекста, от расстановки смысловых акцентов.

Конкретные нормы нравственности, ситуативные моральные оценки поддаются обоснованию потому, что здесь не возникает вопроса о сути природы долженствования, оно берётся как непосредственная данность, внимание обращается лишь на то, что именно должно быть. Обосновываются эти частные нормы и оценки путём подведения их под более общее положение, в которых так же содержатся термины долга и добра. Когда дело доходит до предельного общего принципа нравственности и возникает проблема его обоснования, то игнорировать ценностный императивно оценочный характер моральных высказываний становится уже не возможный. В стремлении к пользе, успеху, эффективности человек, обращенный к реальности, учитывает наличные обстоятельства, сложившийся порядок вещей. В практической деятельности реалист ставит перед собой достижимые цели, его успех строится на опыте и расчёте он учитывает условия, но при это старается на сколько в его силах, управлять ситуацией, программировать результаты своих усилий.

Заключение

В итоге вопросы долга и ответственности, не являясь центром внимания исследователей, все-таки встали перед ними, поскольку этическое учение в целом включает в себя представления о должном поведении и ответственности личности как субъекта деятельности. Но описать эти явления конкретно и точно до сих пор никто не осмелился, т.к. все этическое учение стоит на древних парадигмальных опорах, для изменения или замещения которых, потребуется еще не одно столетие. Сейчас не происходит глобализации проблем нравственного воспитания и становления нравственных категорий в личности человека, что может быть и сказывается на застое изучаемого явления. Но также в настоящее время в мире происходит переломный этап формирования общества, быть может, именно этот толчок позволит нам ответить на вопросы, которые нас так интересуют.

Литература:

1. Иммануил Кант. Том 6. М 1966.

2. Журнал «Вопросы философии» г. Ленск. 1998.

3. В.А. Канке М 1999. Основы философии

4. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

5. Философский энциклопедический словарь. 2010.