Які способи засвідчення і закріплення доказової інформації?

Процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися:

1) у протоколі;

2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії;

3) у журналі судового засідання.

Що собою являє перевірка доказів? Які існують способи перевірки доказів?

Відповідно до вимог закону всі зібрані у справі докази підлягають ретельній, всебічній та об'єктивній перевірці. Мета перевірки — з'ясування доброякісності, придатності зібраних доказів для встановлення фактів, що входять до предмета доказування. Перевірка доказів включає перевірку віднесеності до справи, допустимості та достовірності зібраних речових джерел інформації, документів та інших доказів. При цьому з'ясовуються та аналізуються інформаційні (доказові) якості зібраних матеріалів, встановлюється, чи додержані процесуальні правила збирання доказів, чи зіставляються перевірювані докази з іншими фактичними даними, які є у справі, та встановленими фактами. Перевірка доказів здійснюється також шляхом збирання нових доказових даних, які підтверджують або спростовують достовірність доказів, що є у справі, або відповідність дійсності встановлених ними фактів.

У чому полягає оцінка доказів?

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Яка роль оперативно-розшукової діяльності у процесі доказування?

Оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Що таке версія у доказуванні у кримінальних справах?

У процесі доказування відбувається накопичення фактичних даних, що дають можливість відновити картину вчиненого злочину. У цій діяльності велике значення має побудова і перевірка версій. Версія — це обґрунтоване припущення про факти або обставини, що належать до справи, припущення, яке пояснює походження цих фактів, зв'язок їх між собою та їх зміст.

Наприклад, версія про те, що вбивство потерпілого вчинене підозрюваним, повинна бути обґрунтована матеріалами справи і перевірена слідчим.

По справі, як правило, висувається кілька версій, що потім всебічно перевіряються. Ті версії, що не підтвердилися, відкидаються і, кінець кінцем, якась одна з версій одержує своє підтвердження в справі, дістає своє остаточне виявлення у висновку слідчого і вироку суду.

Які є види версій?

Які презумпції використовуються у кримінально-процесуальному доказуванні?

Що таке правова презумпція?

В чому суть презумпції невинуватості обвинуваченого?

Що таке преюдиція і як вона використовується у процесі доказування?

На кому лежить обов’язок доказування вини обвинуваченого?

Які обов'язки лежать на захисникові в процесі доказування?

Яка роль суду у доказуванні?

Які є форми використання спеціальних знань у кримінальному процесі?

Завдання і задачі

 

1. У процесі розслідування у кримінальному провадженні про нанесення середньої тяжкості тілесних пошкоджень громадянинові Гичці слідчий встановив, що потерпілий виписався з лікарні і поїхав на санаторно-курортне лікування. Щоб не допустити порушення встановленого строку досудового слідства у даному провадженні слідчий вислав на адресу Гички чистий бланк протоколу допиту і на підставі ч.7 ст. 224 КПК України просив його написати власноручні показання. Одночасно він запросив у потерпілого лікарську довідку про стан його здоров'я. Вказані документи були одержані і приєднані до матеріалів провадження.

Керуючись ст. 93 КПК, слідчий скерував обвинуваченому в даній справі Артеменку письмову вимогу про представлення слідству знаряддя злочину - стамески, якою були завдані тілесні ушкодження Гичці. Артеменко приніс стамеску і слідчий своєю постановою приєднав її до матеріалів провадження як речовий доказ. Під час допиту Артеменко не заперечував факту нанесення цією стамескою тілесних ушкоджень потерпілому, але заявив, що останній першим напав на нього і він змушений був оборонятись.

Зробіть правовий аналіз ситуації і з'ясуйте такі питання:

1. Які етапи проходить процес доказування у кримінальній справі?

2. Якими способами (шляхами) сторона обвинувачення збирає докази?

3. В чому полягає суть процесуальної форми доказування?

4. Що таке версія? Які загальні версії можна висунути в описаній ситуації?

5. Дайте правову оцінку діям слідчого.

 

2. Бондаренко була притягнута до кримінальної відповідальності за привласнення 2000 грн. - вартості проданих нею за день товарів у магазині. Під час допиту як підозрюваної вона заявила, що гроші були в неї викрадені у трамваї, коли вона везла їх у банк. Факт крадіжки вона виявила вже у трамваї і просила пасажирів, а також водія допомогти знайти злодія, але це не дало ніяких результатів. Слідчий запропонував обвинуваченій знайти присутніх під час інциденту громадян, а також виявити водія трамваю і дати йому їх адреси або самій запросити їх до слідчого. Обвинувачена відмовилась шукати свідків.

Дайте оцінку діям слідчого і обвинуваченої.

1. Висуніть загальні версії і змоделюйте способи їх перевірки.

2. На кому лежить обов'язок доказування вини обвинуваченого у вчиненні злочину?

3. Чи може обов'язок доказування невинуватості переходити на обвинуваченого? Якщо може, то за яких обставин?

4. На кому лежить обов'язок збирати докази, що виправдовують обвинуваченого або пом'якшують його відповідальність?

 

3. Аналізуючи зібрані докази, слідчий в обвинувальному акті написав “Григорчук винним себе не визнає, але чогось суттєвого в своє виправдання не навів". Прокурор, який затверджував акт, наведену фразу викреслив і запропонував слідчому переробити його. Слідчий це зробив, але оскаржив дії прокурора вищестоящому прокуророві.

Підготуйте відповідь на скаргу слідчого.

 

4. Недалеко від свого будинку у скверику ранком була виявлена громадянка Трусова. Вона була без свідомості і з багаточисленними слідами побоїв. По дорозі в лікарню, не приходячи до свідомості, вона померла. В процесі розслідування за цими обставинами слідчий встановив, що ввечері напередодні події Трусова була зі своїм знайомим Даниловим. Під час допиту Данилова слідчий запропонував йому зізнатись у вчиненому злочині, за що він (слідчий) потурбується про пом'якшення йому покарання. Данилов заявив, що оскільки його наречена мертва, то йому також "не хочеться жити і хай слідчий поступає так, як вважає за потрібне". Одержавши таке “зізнання”, слідчий вирішив повідомити Данилову про підозру у вчиненні ним злочину, оголосив її обвинуваченому і звернувся до слідчого судді з поданням про обрання щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Дайте оцінку діям і рішенням слідчого.

1. Змоделюйте свою програму дій як слідчого стосовно описаної ситуації, задіявши всі елементи процесу доказування.

2. Чимає перевагу перед іншими доказами зізнання особи у вчиненні нею злочину?

3. Чи може лише воно бути покладено в основу підозри?

5. В селі Гаї Пустомитівського району було обкрадено магазин. Інспектор карного розшуку (оперуповноважений карного розшуку) Мартинюк, який прибув на місце вчинення злочину, виявив недалеко від магазину сліди взуття невідомих осіб. Не маючи в своєму розпорядженні необхідних для виготовлення зліпків слідів матеріалів, він викликав як понятого місцевого шевця Бідуна і запропонував йому детально вивчити виявлені сліди та бути готовим для співставлення їх із взуттям підозрюваних осіб, а також бути готовим дати показання як свідок. Після цього Мартинюк склав протокол огляду місця події, в якому під диктовку Бідуна описав також виявлені сліди взуття.

Дайте аналіз і оцінку дій інспектора.

1. Чи можна Бідуна вважати спеціалістом, якого запрошено до участі у проведенні слідчої дії?

2. Які форми використання досягнень науки і техніки передбачені КПК?

 

6. Карпенко., обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК (розкрадання предметів, що мають особливу цінність), винним себе не визнав. Під час судового слідства і у своєму останньому слові він клопотав про виклик і допит як свідка Левка, який може підтвердити його "алібі". У вироку суду рішення про відмову в допиті свідка мотивоване таким чином: "Левко є товаришем по службі обвинуваченого К. і тому його свідчення не заслуговують на довіру. Суд вважає свідчення потерпілого у справі достовірними, оскільки він має вищу юридичну освіту, раніше працював в адвокатурі".

1. Оцініть законність цього мотивування суду.

2. Чи не порушив суддя правил оцінки доказів?