Дефиниции договора и его функциях

В ГК РФ имеется ст.420, именуемая "Понятие договора". Такое название дает основания предположить, что институту договора в современной России повезло - сформулировано официальное определение этого понятия, тогда как во многих зарубежных законодательствах такая дефиниция отсутствует. Например, ее нет в кодифицированном законе ФРГ *(7). Думается, немцы сознательно отказались от законодательного определения договора, чтобы не упустить ни одной из его многочисленных черт. Что касается отечественного Гражданского кодекса, то трактовка понятия договора в ст.420 почти ничем не отличается от формулировки ст.153, посвященной понятию сделки *(8). Таким образом, российская конструкция договора - это конструкция договора-сделки: помимо того что договор как двух - или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая гражданское правоотношение, из содержания ст.420 ГК РФ ничего почерпнуть нельзя. А жаль. Я полностью разделяю мнение Б.И. Пугинского, выразившего крайнюю озабоченность по поводу серьезного удара, который учение о договорном праве профессоров В.В. Витрянского и М.И. Брагинского нанесло сложившемуся представлению о договоре *(9). Главным следствием этого воздействия, как представляется, явилось закрепление в ГК РФ определения договора, аналогичного определению сделки и тяготеющего к конструкции правоотношения.

Мне намного ближе иные подходы. Например, в немецкой литературе можно обнаружить взгляд, в соответствии с которым договор - это согласованное между партнерами регулирование правовых отношений или "согласование воль, достигнутое двумя или более лицами о достижении правового результата" *(10). В приведенных утверждениях можно проследить функциональную роль договора как некоего правового инструмента в руках участников гражданских правоотношений. А раз так, то необходимо уметь им пользоваться, или, образно говоря, научиться играть по правилам, сформулированным в гражданско-правовых нормах. Следуя логике немецких коллег, представляется важным выделить функции гражданско-правового договора, выявить его черты и сущность. Итогом такого анализа может стать более или менее полное определение данной гражданско-правовой конструкции.

Что касается функций договора, то этот вопрос имеет давнюю историю в нашей науке, немало копий сломано сторонниками разных мнений. Хочу привести удачное определение О.А. Красавчикова, который назвал функции договора "видами воздействия на общественные отношения" *(11). Октябрь Алексеевич еще в 80-х годах прошлого века, занимаясь данной проблематикой, выделял следующие функции: инициативную, программно-координиционную, информационную, гарантийную и защитную. В настоящее время исследователи называют такие функции, как установление юридической связи между участниками в виде обязательства, определение и юридическое фиксирование цели, определение подлежащих совершению сторонами фактических действий, правовой регламентации действий, подлежащих выполнению сторонами, охраны и защиты законных интересов *(12). Проанализировав взгляды ряда ученых-цивилистов, можно с уверенностью утверждать, что договор - это тончайший инструмент, изысканное правовое средство, а его создание и любое изменение - процесс творческий.

Сущностью договора определяется то колоссальное воздействие, которое он может и должен оказывать на регулируемые им общественные отношения. Многообразие перечисленных функций позволяет констатировать, что договор является:

а) источником инициативы, отражая цели и перспективы его участников (создателей);

б) программой, на основе которой координируются волевые действия сторон;

в) информационным ресурсом, неизменно питающим деятельность сторон;

г) определителем цели, фиксирующим ее с юридической точки зрения;

д) гарантом охраны и защиты законных интересов участников.

Таким образом, любой гражданско-правовой договор - это не только юридический факт, сделка или правоотношение. Данные черты раскрывают лишь часть сущности договора, причем далеко не главную. Основное в этой конструкции - то, что она выступает причиной обязательства, регулятором и организатором отношений сторон, действующих для достижения определенного правового результата. Добавим, что стороны договора обладают известной мерой свободы в организации своих эквивалентно-возмездных отношений, а исполнение предусмотренной договором программы обеспечивается государственно-организационным воздействием. С учетом сказанного предлагаю определить договор как свободный регулятор, организатор и координатор эквивалентно-возмездных отношений, имеющий целью достижение правового результата и возможности применения государственно-организационного воздействия. Думается, что подобная трактовка могла бы быть учтена в новой редакции ст.420 ГК РФ.