Описательные, аналитические и пилотажные типы исследования классифицируются по глубине и масштабу анализа социальной проблемы.

Пилотажное исследование предназначено для отработки технических процедур и приемов, чаще всего это апробации опросников. Оно помогает обнаружить проблемы, которые в полной мере могут проявиться только в полевых условиях.

Объем выборки в таком исследовании не имеет четкого методического обоснования (около 30 респондентов), важно чтобы они представляли все главные категории планируемого объекта исследования.

Малая выборка в пилотаже вовсе не должна быть репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Самое ее важное качество – разнообразие, она должна включать в себя те группы респондентов, которые способны реагировать на инструментарий по-разному. Т.е. цель пилотажа уточнить правильно ли понимают вопросы респонденты, не слишком ли длина и утомительна анкета, сколько времени занимает ее заполнение.

Помимо этого в пилотажную выборку включают тех респондентов, которые представляют наиболее важные для темы опроса социально-демографические признаки (пол, возраст, образование, стаж работы, содержание труда и тд).

В социологии пилотаж выступает способом проверки обоснованности выдвигаемых гипотез и задач, а так же профессионального уровня и методической обработанности инструментария. Он позволяет оценить правильность модели выборки и внести в нее при необходимости соответствующие исправления, уточнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обосновать финансовые расходы и сроки проведения главного исследования. Пилотаж так же полезен для тренировки группы интервьюеров.

Пилотаж полезен для:

1. Тестирования инструментария, в котором исследователь вполне уверен

2. Усовершенствования инструментария в ситуации, когда предмет исследования хуже известен исследователю.

В первом случае инструментарий проходит предварительное испытание в своем окончательном варианте, во втором ученый может захотеть поэкспериментировать с разными вариантами.

Пилотаж проводится в 2 вариантах:

1. Всю группу респондентов приглашают в отдельную комнату, где на столах разложены анкеты, их вводят в ситуацию пилотажа, т.е. объясняют цели и задачи инструктируют по технике заполнения и просят высказать свои критические замечания.

2. Предполагает приглашение группы из 3-4 респондентов для обсуждения анкеты по мере ее заполнения – опрашиваемые делают пометки о качестве вопросов. Перед началом пилотажа их вводят в ситуацию экспертного опроса, объясняя, что содержание ответов не анализируется, т.к. опрос преследует только методологические цели.

Более сложным выступает описательное исследование.

Описательным оно называется не потому что дает поверхностный срез явления, а потому что не выявляет причинных связей. Но в социологии установка каузальных связей – вещь редкая, почти эксклюзивная.

Оно представляет исследователю картину явления в его структурном и динамическом измерениях.

Аналитическое исследование – самый углубленный вид анализа. К нему относятся все признаки доброкачественного научного изучения, свойственные описательному исследованию – репрезентативность, надежность, достоверность. Но оно выявляет скрытые от глаз причины возникновения социального явления.

И описательное и аналитическое исследования не редко принимают вид точечного исследования (еще его называют разовым), которое предоставляет информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения, правда это не дает ответа о тенденциях его изменения во времени.

Повторные исследования – совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа.

К ним относят:

1. Лонгитюдное исследование – длительное изучение одной совокупности лиц

2. Когортное исследование – изучение лиц одного возраста на протяжении длительного времени. Цель – анализ изменений в образе жизни, ориентаций людей одного поколения. Объекты исследования меняются, но люди сохраняются.

3. Трендовое исследование – на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики. Цель – установление тенденций социальных изменений

4. Панельное исследование – по единой программе на одной и той же выборки, по единой методике через определенный интервал времени. Цель – анализ динамики событий. Люди могут меняться, но объекты исследования сохраняются.

11. Сопоставимость результатов исследований.

В конце 1960‑х–начале 1970‑х гг. актуальность проблемы повышения уровня сопоставимости результатов социологических исследований была обоснована «как специфическими внутренними потребностями самой социологии, таки насущными потребностями социальной практики»6. Среди социологов‑прикладников бытовало мнение, что важными условиями обеспечения сравнимости и сопоставимости социологической информации должна стать унификация, а также четкая отработанность методов и инструментария социологических исследований. Только при соблюдении этих условий возможна проверка репрезентативности их результатов.

Любое распространение выводов, полученных в результате исследования небольшого объекта, на более крупные объекты возможно только путем сопоставления собственных данных с данными других исследователей, изучавших ту же проблему. В этом случае возникает вопрос о сопоставимости данных двух или нескольких исследований. Данные будут сопоставимы, если исследования, в результате которых они получены, проводились по единой методике, а структуры исследовавшихся объектов либо идентичны, либо не влияют на итоговые результаты. Однако смещения в результатах исследования возможны да‑ же в случае идентичности вследствие воздействия микросреды на изуаемый объект. И если степень этого воздействия неизмерима, то сопоставимость данных, полученных в разных исследованиях, нуждается в доказательстве. Аналогичный эффект может произойти в случае, если исследования были проведены в разное время. Результаты таких исследований могут различаться из‑за изменения структуры объекта. Но основная причина несопоставимости данных различных исследований заключается в том, что, как было сказано выше, данные о методике исследований приводятся весьма скудно, и это затрудняет возможность какого‑либо вывода о степени их совпадения в сравниваемых исследованиях. Сталкиваясь с этими затруднениями, исследователи либо замалчивают вопрос о правомерности сравнения своих данных с данными других исследований, либо полагаются на собственные результаты как на наиболее достоверные.

12. Проблемы выбора инструментария при сборе информации.

Социологическое исследование начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем к сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии – снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, то-есть в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.

Программа социологического исследования включает подробное, четкое и завершенное изложение следующих узловых моментов: методологическая часть – формулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования; методическая часть – определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социологической информации, логическую структуру инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки на, ЭВМ.

Логический анализ основных понятий. В этом разделе программы предусматриваются такие методологические процедуры, без которых невозможно воплотить в инструментарии единую концепцию исследования, а значит реализовать его цель и проверить правильность выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных понятий, определяющих предмет исследования. Логический анализ предполагает точное объяснение содержания и структуры исходных понятий, а на этой основе – уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он поможет правильно объяснить полученные результаты. Итогом подобной процедуры является теоретическая модель предмета исследования.

В методическую часть программы социологического исследования включаются также характеристика методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения); логическая структура применяемого методического инструментария, из которой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и глубину анализа данных.

Проблема зачастую связана с нехваткой знаний и опыта для составления программы исследования и корректной, однозначно понимаемой респондентами формулировки вопросов, отвечающих целям и задачам социологического опроса. Чаще всего значительные интеллектуальные и материальные издержки на организацию и проведение исследования заканчиваются разочарованием от незначительности, а порой и примитивности полученных результатов.

13. Междисциплинарность, как характерная черта социологических исследований.

Социология — одна из многих общественных наук, которые изучают жизнь общества, функционирование общественных институтов, поведение человека. Хотя предмет социологии отличается от предметов других общественных наук, она активно взаимодействует с ними, воздействуя на них и испытывая ответное влияние. В системе общественных и гуманитарных дисциплин социология взаимодействует практически со всеми другими науками, обогащая их результатами своих конкретных исследований и обмениваясь необходимыми данными. В этом процессе происходит взаимообогащение, развитие как социологии, так и соответствующих наук.

Развитие междисциплинарных исследований (в данном случае речь идет преимущественно об экономике и социологии), провоцируемое возрастающей сложностью современных обществ и увеличением совместных проектов представителей смежных наук, актуализирует методологическую работу. Дело в том, что прямое сопоставление и “суммирование” указанных дисциплин, которое может способствовать решению некоторых прикладных задач, при генерации фундаментального знания оказывается недостаточным. Процедуры “механического соединения” полученных разными науками результатов часто ведут не к углублению познания целостного феномена и основных его законов, а к накоплению фрагментарных и эклектичных описаний существенных и несущественных свойств, отношений и связей и, почти неизбежно, способствуют теоретическому редукционизму.

Появление значительного числа междисциплинарных исследований в настоящее время, обусловлено, по мнению целого ряда отечественных и зарубежных ученых, отсутствием универсальной и формализованной методологии описания человеческих знаний, методологии, способной интегрировать различные области человеческого знания. Значение междисциплинарности возрастает в связи с усилением социальной функции науки, с одной стороны, и возрастания значимости научного изучения развивающихся социальных процессов, с другой. Возможно поэтому, современные междисциплинарные исследования – это исследования в основном в областях философии, антропологии, социологии, культурологии. Иными словами, междисциплинарные исследования сегодня – это зачастую системные исследования механизмов социальных процессов, когда используемые в исследовании методы «не укладываются» полностью в область какой-то одной научной дисциплины. Здесь важно отметить, что в науковедческом плане междисциплинарность необходимо рассматривать в контексте процесса межнаучного синтеза и интеграции наук, как результат появления междисциплинарных объектов исследования

14. Технология применения этнографических методов.

В случае этнографического подхода исследовательская задача состоит в представлении нового знания об этой культуре. Как и в любом культурологическом исследовании цель состоит в том, чтобы представить публике нормы и образцы поведения данной общности «глазами чужого», так, чтобы любому незнакомому с данной средой стали понятны «правила игры» и традиции, принятые в данной культуре. Источниками информации в таком исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью.

По аналогии с экспедициями в культурной антропологии непосредственный контакт с объектом носит название полевых работ и предусматривает интенсивное общение в естественной обстановке с представителями данного сообщества. Тактика состоит в первоначальном поиске «посредников» для вхождения в незнакомую среду, а затем в поиске «ключевых фигур», обладающих наиболее полной информацией о традициях группы.

Итак, этнографическое исследование является прежде всего культурологическим описательным исследованием определенного сообщества, обладающего культурным своеобразием или собственной субкультурой.

• Оно предусматривает длительное интенсивное включенное наблюдение за группой с

ориентацией прежде всего на ее традиции, нормы, образцы поведения, культурные

символы.

• В случае ориентации на такое исследование необходимо заранее познакомиться с

основными понятиями и концепциями социологии культуры.

• Тактика полевых работ состоит в первоначальном поиске посредников, способных

ввести исследователя в группу, сообщество, а затем помочь войти в контакт с

«ключевыми фигурами», хранителями знаний о традициях данного сообщества.

• Описания в этнографических исследованиях, с одной стороны, должны отражать

специфику данной культуры, т. е. быть максимально приближены к живой речи ее

представителей, с другой — быть понятны широкой публике. Исследователь играет

роль посредника между аудиторией и данной общностью.

• Результат этнографического исследования — новое знание как многосторонний

социально-культурный портрет группы или индивида. Он включает описание

«смыслов» действий, высказываний как с точки зрения представителей данной

культуры, так и с позиции аналитика. (Семенова)

15. Источники эмпирической информации, используемые в исследованиях, осуществляемых этнографическими методами.

Этнографические исследования как правило имеют описательный характер и представляют собой многосторонний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы населения. Примером может служить исследование российского крестьянства, проводимое под руководством Т. Шанина [50] или работа, выполненная под руководством Д. Хубовой по исследованию исторических аспектов жизни кубанского казачества [282]. Описание каждодневной жизни крестьян их собственными словами продемонстрировали, что фактически эта культура на протяжении десятилетий оставалась неизвестной и закрытой областью как для исследователей, так и для широкой общественности. Источниками информации в этнографическом исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью. (Ядов)

• Этнографическое исследование направлено на всесторонний анализ каждодневной коллективной практики определенной общности с точки зрения ее культуры как способа существования и смыслового универсума сообщества людей, отличающегося по стилю и образцам поведения от основной массы населения. «Естественный» характер этнографического исследования подчеркивается доминированием таких методов сбора данных, как глубокое и полуструктурированное интервью, включенное наблюдение и анализ личных документов. Результаты исследования представляют собой детальное описание контекста действий, намерений индивидов, субъективных смыслов и последующего развития событий.

16. Элементы логики анализа (описание, объяснение, интерпретация).

http://www.sociologos.ru/upload/File/1160.pdf

Понятие «анализ данных»

В социологии существует, как минимум, пять основных значений понятия «анализ данных»: 1) совокупность действий, совершаемых в процессе изучения полученных эмпирических данных, для того чтобы сформулировать представление о характеристиках изучаемого явления, т. е.

первичная обработка эмпирических данных;

2) процесс изучения статистических данных с помощью математических методов и моделей с целью более удобного и наглядного их представления, иначе говоря – математическая обработка данных; 3) понятие «анализ данных» употребляется как тождественное прикладной статистике; 4) процедуры «свертывания» информации, которые не допускают формального алгоритмического подхода, характерного для математических моделей; 5)исследовательская стратегия объяснения, интерпретации и понимания эмпирических данных, которая диктуется социологическим мировоззрением исследователя, его принадлежностью к тому или иному социологическому направлению или школе.

Эти основные значения (смыслы) понятия свидетельствуют, что

существуют различные уровни анализа эмпирических данных:

1) уровень теоретической парадигмы: самый «высокий» уровень, определяемый социологическим направлением, к которому относится исследователь (например: культурологическая, интерпретационная, функциональная, натуралистическая, конфликтологическая и другие парадигмы);

2) теории «среднего уровня» – основной рабочий инструмент

социолога; в рамках таких теорий как раз и задаются определенные

переменные, позволяющие анализировать и интерпретировать полученные данные;

3) эмпирический анализ – первичная обработка данных, которая, как правило, начинается с группировки (статистический анализ) или первичного описания тестовых данных («гуманитарный» анализ).

Любой процесс социологического исследования состоит из следующих обязательных стадий:

1) осознание теоретической или практической недостаточности имеющегося наличного знания;

2) формулировка проблемы и выдвижение гипотез (в качественных исследованиях гипотезы, как правило, выдвигаются на более поздних этапах исследования);

3) сбор эмпирического материала, на основе которого гипотетические предположения могут быть подтверждены либо опровергнуты;

4) анализ эмпирических данных при помощи самых разнообразных методов, стратегий, исследовательских программ и моделей;

5) интерпретация обработанных данных и объяснение при их

помощи социального явления;

6) переопределение и уточнение проблемы или гипотезы, ведущие к новому исследовательскому циклу.

Таким образом, анализ данных (как он понимается в данном курсе) состоит из ряда стадий исследовательского процесса: своим исходным пунктом он имеет этап первоначальной обработки полученных эмпирических данных и завершается интерпретацией вновь приобретенной информации и объяснением проблемы (социального явления).

Понимание, объяснение, интерпретация, описание.

Понимание как стратегия исследования предполагает, что социальные действия и события истолковывались именно таким образом, что при этом выявляется (эксплицируется) тот субъективный смысл, намерения, мотивы, желания, которые действующий индивид (индивиды) вкладывал в свои поступки. Стратегия понимания может быть реализована и качественными, и количественными методами. Качественные и количественные методы являются взаимодополнительными. Там, где трудно использовать количественный подход, всегда может выручить качественный и наоборот.

Понятие «объяснение» употребляется, по меньшей мере, в двух

наиболее часто применяемых значениях.

1. Семантическое объяснение ориентировано на раскрытие

смысла чего-либо. Мы «переводим» то, что хотим объяснить, на понятный нашему слушателю язык, исходя из его предполагаемого уровня знаний, опыта, осведомленности, ценностно-нормативных представлений. Наиболее «артикулированным» примером такого рода объяснения является объяснение ребенку какого-либо слова, действия, назначения предмета и т. п.

Иначе говоря, подобное объяснение – это, прежде всего, коммуникативный акт, направленный на конкретного слушателя (аудиторию) и имеющий прагматическую цель – добиться понимания. Понимание в данном случае есть не что иное, как соглашение между коммуникаторами относительно значений тех слов, которые употребляются в процессе общения.

2. Научное объяснение направлено не на конкретного коммуникатора, а на требования истинности логического вывода. Другими словами, научное объяснение должно строиться в полном соответствии с демонстративным умозаключением: из истинности посылок, при соблюдении правил логического вывода, с необходимостью следует истинное заключение.

Таким образом, можно сделать заключение:

Семантическое объяснение – это понятное высказывание. Оно вовсе не обязательно может разделяться коммуникатором или приниматься на веру.

Коммуникатор может с ним категорически не соглашаться, однако

это высказывание ему понятно.

Научное объяснение – это истинное высказывание. Разумеется,

свою истинность оно сохраняет в фиксированных конвенциональных границах, в определенный временной интервал и при неизменных условиях. Но здесь, в своей системе, это высказывание истинно. При этом совсем не обязательно, что оно будет понятно.

Интерпретация представляет собою такое высказывание, которое сочетает в себе свойства и семантического и научного типов объяснения. В социологии идеальной теоретической интерпретацией исследователя является такая, которая может быть «переведена» на так называемый «семантический» (обыденный) язык. Иначе говоря, наилучшей будет ситуация, когда и актор, и социолог, по сути, одинаково (хотя, быть может, в различных терминах) объясняют социальное действие, ситуацию, явление.

Описание состоит в фиксировании данных эксперимента или наблюдения с помощью определенных систем обозначений («язык описания»), принятых в данной науке. Описание подготавливает переход к теоретическому исследованию (объяснению). Описание, в отличие от объяснения, не содержит никаких отсылок к причинам, механизмам или законам, поясняющим, почему нечто происходит.

В действительности многие описания являются своего рода «свернутыми» объяснениями. Например, отвечая на вопрос: «Что это?», мы неявно ссылаемся на уже известные собеседнику причинные связи, факты, события, нормы, обычаи и т. д. Если мы отвечаем: «Это – очередь в буфет», то мы надеемся, что собеседник знает, что такое «очередь» и что такое «буфет». В том случае, если он с таким феноменом и учреждением не знаком, то мы переходим к их объяснению.

Таким образом, объяснение отличается от простого описания не столько тем, что именно говорится, сколько обобщенностью и включением объясняемого поведения (события, факта) в более широкий контекст повседневного или научного запаса знаний.

17. Характеристика классов математических методов анализа.

Математические и статистические методы применяются для обработки полученных данных методами опроса и эксперимента, а также для установления количественных зависимостей между изучаемыми явлениями. Они помогают оценить результаты эксперимента, повышают надежность выводов, дают основания для теоретических обобщений. Наиболее распространенными из математических методов являются регистрация, ранжирование, шкалирование. С помощью статистических методов определяются средние величины полученных показателей: среднее арифметическое; медиана — показатель середины; степень рассеивания — дисперсия, или среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации и др. Для проведения этих подсчетов имеются соответствующие формулы, применяются справочные таблицы. Результаты, обработанные с помощью этих методов, позволяют показать количественную зависимость в виде графиков, диаграмм, таблиц.

18. Критерии выбора метода сбора данных.

Определяя, какой метод опроса лучше для конкретных исследований, необходимо учитывать восемь факторов. Вот эти факторы:

· стоимость;

· сроки;

· контроль за выборкой, проведением интервью и административный контроль;

· характеристики выборки;

· точность;

· сложность темы и анкеты;

· продолжительность интервью;

· доля ответивших.

Стоимость — очень важный фактор на этапе организации опроса. При определении стоимости проведения любых конкретных исследований учитывается длина анкеты, требуемый процент ответивших, охват географической территории и характеристики выборки. Однако при сопоставимых значениях по указанным параметрам стоимость личных интервью (особенно тех, которые проводятся дома или на рабочем месте респондента) обычно значительно превышает стоимость других методов сбора данных. Выбирать самый дешевый метод сбора данных не стоит, если при его использовании придется жертвовать качеством данных. Дешевый сбор получения ненадежной информации лишен смысла.

Сроки. Методы опроса отличаются скоростью сбора данных. На сбор необходимых данных с помощью телефонного опроса, как правило, требуется меньше времени по двум причинам: обучение и координацию работы задействованных в опросе сотрудников можно проводить в центральном пункте, причем группы интервьюеров могут работать одновременно. Соответственно, время проведения исследований можно сократить, привлекая к работе других интервьюеров. Почтовый опрос обычно занимает наибольшее количество времени. Анкеты отправляют почтой, почта должна их обработать и доставить, респонденты заполнят анкеты, когда им удобно, снова отнесут на почту, затем почта опять их обработает и возвратит. Личные и электронные интервью почти всегда продолжительнее телефонных опросов при тех же размерах выборки. Личные и электронные интервью осуществляются либо быстрее, либо медленнее, чем интервью по почте. Это зависит от размера выборки.

Контроль выборки, интервью и административный контроль. Контроль выборки — это возможность контроля над тем, кто заполняет анкету опроса. Для опроса важно, чтобы анкету заполнял человек, который соответствует параметрам, установленным для выборки. Личное и телефонное интервью имеют очень высокую степень контроля выборки. Личный контакт и прямое личное и телефонное интервью — гарантия того, что именно целевой респондент будет давать ответы на вопросы. В интервью по почте и интерактивном интервью степень контроля значительно ниже. Нет уверенности, что лицо, заполняющее анкету, действительно тот человек, которому она была адресована. Контроль интервью — это возможность контролировать обстоятельства, при которых респондент отвечает на анкету. Степень контроля интервью при личном и телефонном опросе самая высокая, как и степень контроля выборки. Методы электронного интерактивного сбора данных предполагают достаточно низкую степень контроля интервью.

Административный контроль — это возможность для исследователя наблюдать за качеством работы интервьюера. (Этот вид контроля не относится к интервью по почте, так как в этом случае интервьюер отсутствует.) Телефонные и интерактивные методы опроса обладают самой высокой степенью контроля управления. На пункте, оборудованном для проведения телефонных интервью, проверяющие могут следить за качеством работы каждого интервьюера во время его телефонного разговора и немедленно корректировать любые погрешности тона, стиля или ведения интервью. Личные интервью, особенно на местах, предоставляют исследователю наименьшую возможность контроля над процессом управления. Исследователь не может наблюдать за каждым личным интервью.

Характеристики выборки. Различия в демографических и социально-экономических характеристиках не имеют существенного значения при проведении личных интервью и телефонных опросов. Таким образом, доли согласившихся принять участие в исследовании в подвыборках интервьюируемых обычно равны. Почтовые опросы более подвержены влиянию демографических и социально-экономических различий среди представителей выборки.

· Расовые и этнические признаки могут повлиять на участие в том или ином виде опроса. Мария Крысан (Maria Krysan) установила, что процент белого населения в выборке одинаков при почтовых опросах и при проведении личных интервью, а процент афроамериканцев значительно ниже при проведении интервью по почте, чем при личных интервью.

· Оказывается, что уровень образования респондентов влияет на их участие в исследованиях. Многие исследователи сталкивались с тем, что процент ответов выше среди более образованного населения.

· Социально-экономическое положение может также сказываться на участии в исследованиях. Практика показывает, что лица, занимающие более низкое социально-экономическое положение, реже участвуют в опросах, чем лица, занимающие среднее и высокое социально-экономическое положение.

Следовательно, характеристики выборки — важный критерий при определении метода сбора данных.

Точность означает отсутствие ошибок в данных, полученных в ходе проведения исследований. На точность данных могут влиять ошибки в работе интервьюеров, неправильная постановка вопросов или непродуманная анкета. Каждую из этих причин мы обсудим далее в книге. Кроме этого, точность данных, особенно точность ответов на конфиденциальные вопросы, зависит и от метода сбора информации.

Если телефонные интервью и интервью по почте — лучшие средства сбора конфиденциальной информации и способы избежать социально желательных ответов, то личные интервью служат лучшим средством сбора полных и продуманных ответов. Личный характер интервью наряду с физическим присутствием интервьюера заставляет потребителей обдумывать каждый вопрос и избегать быстрых и односложных ответов.

Сложность темы и составление анкеты. Некоторые темы исследований изначально сложнее других. Перед исследованием отношения потребителей к планам правительства по пересмотру сферы здравоохранения или социального обеспечения стоит более сложная задача, чем перед исследованием, разработанным с целью получения реакции на телевизионное рекламное объявление. К тому же, независимо от сложности темы, некоторые анкеты сложнее других. Сложность анкеты обычно увеличивается с увеличением количества схем пропуска вопросов и числа сложно сформулированных вопросов. Схемы пропуска вопросов предлагают респонденту или интервьюеру переходить от одного пункта анкеты к другому в зависимости от ответа. Сложно сформулированные вопросы — это вопросы, требующие от респондента значительных мыслительных усилий для обработки и запоминания всех элементов вопроса или его требований. К ним относятся:

· вопросы с длинным перечнем возможных ответов;

· ранжированные вопросы (респонденту предлагают запомнить длинный ряд предметов и затем расположить их в определенном порядке);

· вопросы с константной суммой, предлагающие респонденту распределить некоторую сумму баллов между оцениваемыми объектами;

· вопросы с пространным вступлением или информацией, которую нужно запомнить перед тем, как ответить на вопрос.

Если и тема, и анкета сложны, сбор информации следует проводить с помощью личных интервью. Благодаря личному характеру интервью создается благоприятная обстановка для обсуждения сложных вопросов, в частности потому, что легко предъявлять и зондировать ответы на открытые вопросы. Вдобавок, сложные вопросы можно показать респонденту, чтобы сократить нагрузку на вербальную память.

Телефонные интервью дают хорошие результаты при работе со сложной темой и анкетой, если сложность последней обусловлена только схемами пропуска вопросов. Не следует выбирать метод телефонных интервью, если анкета сложна в силу сложности формулировки или самого вопроса. Отсутствие возможности видеть воочию сложный вопрос может снизить понимание респондентом вопроса и ухудшить качество получаемой информации. Электронные интерактивные интервью подходят для освещения относительно простых тем при сложной и несложной структуре анкет. Неличный характер интервью затрудняет использование открытых вопросов для оценки отношений к непростым вещам (особенно потому, что ответы на эти вопросы должны быть внесены в компьютер.

Продолжительность интервью. Продолжительность интервью — это количество времени, необходимого обычному респонденту, чтобы заполнить анкету. Продолжительность интервью обычно возрастает с увеличением абсолютного количества вопросов, их сложности и количества открытых вопросов. Личный контакт обязателен при проведении длительного опроса. Личный характер интервью, проводимого лицом к лицу, позволяет интервьюеру постоянно поддерживать заинтересованность, внимание, вовлеченность и участие респондента в опросе. Именно поэтому длительные интервью, особенно такие, в ходе которых ставится много открытых вопросов, обычно проводят методом личного интервью. Методы сбора данных по почте, телефону и интерактивные методы обычно более подходят для проведения непродолжительных интервью.

· Длинная анкета, полученная по почте, производит негативное визуальное впечатление и требует значительных затрат времени и сил со стороны респондента. Большинство респондентов не желают идти на такие жертвы.

· Телефонные интервью отвлекают от домашних дел или от работы. Респондента сложно удержать у телефона более пяти–десяти минут.

· Длинные интерактивные интервью сходны в этом отношении с интервью по почте. Они требуют значительных затрат времени и энергии, что не подходит для большинства респондентов.

Доля ответивших. Доля ответивших — процент участников действительной выборки, принявших участие в проведении исследований, а именно — в интервью или анкетировании. Доля ответивших меняется в зависимости от метода сбора данных. Процент ответивших — решающий элемент проведения исследований. Низкий процент ответивших может серьезно отразиться на обоснованности и обобщаемости полученных данных, нейтрализуя тем самым положительное влияние собранных данных на процесс принятия решений и снижая их точность. Доля ответивших и ее воздействие на погрешность, связанную с долей не ответивших, очень важны, что и докажет следующий раздел.

19. Понятие проблемной ситуации. Логика движения от практической проблемы к исследовательской.

Исходным пунктом всякого исследования является проблемная ситуация. При этом можно выделить две стороны проблемы: гносеологическую и предметную.

В гносеологическом смысле (т.е. с точки зрения познавательного процесса) проблемная ситуация - это "противоречие между знанием о потребностях людей и каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов, способов, приемов реализации этих необходимых действий, что в свою очередь, упирается в отсутствие знаний законов тех объектов, которыми приходится оперировать".

Предметная сторона проблемы социологического исследования — это некое социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив социального развития.

Социальные проблемы существенно, разняться по своей масштабности. Одни не выходят за рамки некоторого коллектива (групповые, локальные проблемы), другие затрагивают интересы целых регионов, больших социальных групп и общественных институтов (региональные и институциональные проблемы). Наконец, на высшем уровне социальная проблема затрагивает интересы и потребности всего общества в целом, становится социетальной. Выделяют следующие формальные требования к развертыванию проблемы исследования:

1.возможно более точное разграничение между "проблематичным", т.е. искомым, неизвестным, и "непроблематичным" как данным и известным;

2.отчетливое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении общей проблемы;

3.расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным проблемам, а также по их приоритету (см. ниже о постановке целей и задач исследования).

Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования. Им может быть социальный процесс, или область социальной действительности, или какие-то общественные отношения, содержащие в себе социальное противоречие. Иными словами, объектом может быть все то, что явно или неявно содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию. Объект социологического исследования - это то, на что направлен процесс познания.

Практическая проблема обычно возникает в процессе исследования. (тупой вопрос, что тут сказать? Можно только дать определение практической проблеме)

Практическая проблема – острая практическая задача, возникшая в деятельности субъекта между целью и средствами деятельности. Соответственно, чтобы решить возникшую проблему нужно провести диагностику.

1. Сравнить цель и результат, который мы хотим получить

2. Провести диагностику: системный анализ проблемы ---> графическая система.

Как только мы решаем проблему практическую, мы можем приступать к программе исследования.

20. Непосредственные истоки и факторы постановки исследовательской проблемы. Оценка центрального вопроса в качестве проблемы исследования.

Исходным пунктом всякого исследования (не только соц.) является проблемная ситуация. Можно выделить 2 стороны проблемы:

1. Гносеологическая (с точки зрения познавательного процесса). Проблемная ситуация – это «знания о незнании, несоответствие или противоречие между знанием о потребностях,людей и каких-то результативных практический или теоретических действиях и незнанием ПУТЕЙ, СРЕДСТВ, МЕТОДОВ, СПОСОБОВ, ПРИЕМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ЭТИХ НЕОБХОДИМЫХ ДЕЙСТВИЙ»

2. Предметная – это явления и процессы, вызывающие беспокойство, например, ситуация непонятна, не поддается убедительному объяснению и т.д.

Также к постановке проблемы исследования применяются следующие требования для развертывания проблемы исследования

1. Точное разграничение между «проблематичным»(искомое) и «непроблематичным»(данное, известное)

2. Четкое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении общей проблемы

3. Расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным проблемам, а также их приоритету (см. цели и задачи исследования)

ОБЫЧНО ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОПРОС ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЙ С ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ О ВОЗМОЖНОСТИ ОБНАРУЖИТЬ В НЕМ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИЛИ ЦЕНТРАЛЬНУЮ ТЕНДЕНЦИЮ. ПОСТАНОВКА ТАКОГО ВОПРОСА – ИСТОЧНИК ВЫДВИЖЕНИЯ РАБОЧИХ ГИПОТЕЗ.

21. Практическая цель исследования, как механизм перевода практической проблемы в исследовательскую.

!!!!Вопрос косой, задано неправильно!!!!! Опишу основные понятия с примером, «механизма перевода» нету, практическая проблема становится исследовательской в процессе исследования, что тут еще добавить я хз!

1. Основная цель исследования может быть как теоретико-прикладной, так и просто практической (при этом упор ставится на изучении специфики конкретного социального объекта или явления), из-за этого немного меняется процесс работы над программой. При постановке ПРАКТИЧЕСКОЙ цели исследования и изучения специфики конкретного социального объекта, исследователь обращается к «шаблонным» путям решения проблемы, если он таковых не находит (обычно в литературе), то дальнейшая работа проходит по схеме теоретико-прикладного исследования.

Пример: исследование того как влияет психологическая атмосфера, сложившаяся в коллективе, на качество и производительность труда работников. Целью исследования мы ставим ПОДНЯТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬСНОТЬ ТРУДА (практическая цель). Изучаем. Получаем данные о коллективе, предприятии (специфика соц. Объекта). Составляем рекомендации (основанные на «шаблонах» из ранее проведенных исследований на данные темы с учетом СПЕЦИФИКИ коллектива. Конец.

Таким образом, решение о проведении социологического исследования должно быть обосновано практической (в некоторых случаях научной) целесообразностью.

22. Определение конечного и непосредственного объектов исследования.

Объект – то, НА ЧТО направлен процесс познания. Он содержит в себе социальную проблем.

Иногда можно выделить дополнительный объект: при изучении плохой посещаемости студентами РГСУ занятий может зависеть как от студентов, так и от преподаватей, проблема и противоречие скрыты в обоих объектах à надо изучить из оба и в совокупности.

*если исследование теоретико-прикладное то конечный объект исследования выделяется только И ТОЛЬКО после того, как выполнена предварительная исследовательская работа (изучение литературы, построения общей гипотетической концепции, интерпретации понятий, выделения научной проблемы и логического анализа рабочих гипотез.

23. Содержание и организационные вопросы проведения прикладного социологического исследования.

· Для повышения надежности итоговых выводов прикладного исследования необходимо тщательно обдумать, насколько ресурс времени и отпущенных средств позволяет детализировать информацию и ее анализ.

· Положение социолога в прикладном исследовании облегчается тем, что ему предстоит изучать типичные социальные проблемы и процессы, которые в другое время и в другом месте уже были предметом теоретико-прикладного или прикладных исследований.

· Еще особенность прикладного исследования состоит и в том, что, выполняя оплачиваемый заказ, социолог концентрирует внимание на практическом решении определенных проблем, так что глубина их теоретического осмысления в собственно социологических категориях отступает на второй план.

· Порядок действий, этапы работы определяются здесь в первую очередь логикой практического использования информации для управленческих решений.

· Итог прикладного исследования – рабочий документ.

· Программы и рабочий план прикладного исследования образуют единый документ, который обсуждается с заказчиком и должен быть им одобрен.

· Организация прикладного исследования требует прежде всего установления должного взаимопонимания с «заказчиком».

24. Язык качественного анализа: типологический, причинный, факторный, анализ.

Основной и вспомогательный язык анализа данных

При рассмотрении типологического, факторного (факториального) и причинного анализов как отдельных, специфических видов языка анализа данных важно обратить внимание на различение их роли в эмпирическом исследовании как основного или вспомогательного. Обозначение одно из них как основного особенно относится к ситуации, когда в рамках одного исследования одновременно используются все метаметодики.

Для иллюстрации этих функциональных ролей обратимся к модельной задаче изучения «феномена господина Икс на выборах». Такая задача возникает не только в случае неожиданного провала или «взлета» кандидата (господина Икс).

Исходные для анализа данные - результаты выборов (число голосов), отданных за кандидата в Субъектах Российской Федерации (СРФ). Приведем примерный характер рассуждений для трех случаев, когда в качестве основного языка выступают соответственно язык типологического, язык факторного и язык причинного анализов. Статус языка как основного определяется исходя из исследовательских задач. В процессе изложения особое внимание обратим на цель проведения того или иного вида анализа, а также на обозначение стратегии (восходящей или нисходящей).