Материалы к литературным аргументам.

А. С. Пушкин роман «Евгений Онегин»

Свое отношение к товариществу Александр Сергеевич представляет читателю через образы героев романа «Евгений Онегин». Два «друга», Онегин и Ленский, в своем общении показывают нам, что друг – это понятие очень неоднозначное и противоречивое. В конце концов, мы даже начинаем сомневаться, друзья ли Евгений и Владимир или они враги. В диалогах героев чувствуется присутствие автора, он не простой безмолвный наблюдатель, он непосредственный участник событий, его отношение к дружбе мы улавливаем в разговорах героев. Дружба Онегина и Ленского произошла, по словам самого Пушкина, «от делать нечего». Действительно, они были совершенно противоположны по характерам, с различным жизненным опытом, с различными устремлениями.

Их объединило положение в сельской глуши. Оба они тяготились навязываемым об­щением со стороны их соседей, оба были достаточно умны (в отношении Ленского правильнее сказать, что он был образован).Оба героя молоды, поэтому они находят общие темы для разговоров. Друзья размышляют об «общественном договоре» Руссо, о науке, о нравственных проблемах, то есть обо всем, что занимало умы передовых людей того времени. Но Пушкин подчеркивает сложную взаимосвязь героя и общества, которое его сформировало. Случайная ссора (Онегин вызвал ревность в Ленском на вечере у Лариных) – только повод для дуэли. Причина гибели Ленского гораздо глубже: Ленский с его наивным, романтическим взглядом на мир не может выдержать столкновения с жизнью. Онегин, в свою очередь, не в силах противостоять общепринятой морали, которая говорит, что от дуэли отказаться позорно. Можно ли подобные отношения назвать настоящей дружбой? Вне зависимости от убеждений каждый человек стремится к об­щению с себе подобными. Только психически ненормальный может принципиально бежать не из какой-то определённой соци­альной группы, а от людей вообще. Может уединяться святой отшельник, но он общается со всем миром, молясь за него. Уеди­нение Онегина было ему тягостно, и он был рад, что нашёлся по крайней мере хоть один человек, с которым ему не противно об­щаться. Тем более такое общение необходимо было Владимиру Лен­скому. Онегин был идеальным слушателем. Он преимущественно молчал, не прерывая поэта, а если возражал, то обоснованно, и был заинтересован в предмете разговора. Ленский был влюблён, а как всякий влюблённый, он нуждался в человеке, которому бы мог излить свою любовь, тем более если при этом писались сти­хи, их надо было кому-то читать. Таким образом, понятно, что в иных условиях Онегин и Ленский вряд ли бы стали общаться так тесно, но тем и особен­ны человеческие взаимоотношения, что различные ситуации сводят и разводят людей иногда совершенно парадоксальным образом. Различие Ленского и Онегина было не столь фундаменталь­но, нежели их различие с соседскими помещиками, которые счи­тали Ленского полурусским, а Онегина — опасным чудаком и фармазоном. Говоря предельно обобщённо, Онегин и Ленский были противоположностями внутри одной системы, а их соседи вообще выходили за рамки системы. Именно поэтому Владимир и Евгений инстинктивно нашли друг друга и объединились. То, что их дружба была поверхностной и во многом фор­мальной, доказывает их дуэль. Какой друг будет стреляться с другом, да ещё вдобавок безо всяких объяснений?! Реально их связывало очень немногое, и порвать это немногое было доста­точно легко.

Истинная дружба всегда основывается на общих увлечениях и интересах, взаимном понимании, доверии и симпатии. Немаловажен тот факт, что настоящая дружба – это отсутствие какой-либо конкуренции между людьми. Но именно таких отношений и не было между Онегиным и Ленским.
Конечно, не было бы дуэли, закончившейся смертью Ленского, не было бы трагедии и, как следствие, продолжения романа. Ведь, по утверждению некоторых исследователей (и я с ними согласна), именно дуэль стала поворотным моментом в судьбе Онегина, заставившим его иначе взглянуть на жизнь и многое переосмыслить.
Но главная причина, на мой взгляд, почему дружба Онегина и Ленского привела к такой трагической развязке, заключена в том, что отношения между ними с самого начала ненастоящие.

 

М. Ю. Лермонтов роман «Герой нашего времени»

Тема дружбы звучит и в романе «Герой нашего времени». Возможна ли дружба в жизни Печорина, и как понимает ее главный герой?

«Дружба, дружество, – читаем у В. Даля в «Толковом словаре живого великорусского языка», – взаимная привязанность двух или более людей, тесная связь их; в добром смысле, бескорыстная, стойкая приязнь, основанная на любви и уважении…» Подобную привязанность видим мы в бесхитростном штабс-капитане – первом, кто рассказывает нам о Печорине. Несмотря на то, что Максим Максимыч считает его странным человеком и явно не одобряет того, как поступает Григорий с Бэлой, он привязан к Печорину и считает того своим другом: «Мы были приятели», «были друзья закадычные». Представления Максима Максимыча не оправдываются. Да Печорин и не скрывает от штабс-капитана своего характера и не обещает дружбы: «Глупец я или злодей, не знаю; … во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня». Во время встречи так веет холодом от Печорина, так обижен и расстроен Максим Максимыч, ради встречи впервые нарушивший правила: «Неужели я не тот же?.. Что делать? всякому своя дорога…».

Совсем по-другому состоится встреча Печорина с Грушницким: «Мы встретились старыми приятелями», но уже с первых строк описания понятно, что под дружескими отношениями скрыты совсем другие. И действительно, Грушницкий – человек, чье главное наслаждение – «производить эффект» и кто «важно драпируется в необыкновенные чувства» и играет в разочарованного. Печорин же – само разочарование, это его болезнь, и он не может не чувствовать искусственности юнкера и по этой причине не принимать его: «Я его понял, и он за это меня не любит».

Пожалуй, ярче всего раскрывается тема дружбы в «Герое нашего времени» в отношениях с Вернером. Возможно, с доктором у Печорина могла бы сложиться дружба, они во многом так похожи. С той минуты, как Вернер и Печорин «отличили в толпе друг друга», отношения их для других так ее напоминают. «Вернер человек замечательный», главный герой знает сильные и слабые стороны доктора в совершенстве. Что же свело вместе двоих? «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя», «мы друг друга скоро поняли и сделались приятелями». Но способны ли они к дружбе? Григорий отрицает истинные дружеские отношения, дружба в жизни Печорина не существует, поскольку требует самозабвения, открытости, доверия – всего того, чего у главного героя романа нет. Он говорит, что «из двух друзей всегда один раб другого», и, вполне вероятно, это не убеждение, а желание скрыть неспособность пустить кого бы то ни было в свое сердце.

Л. Н. Толстой роман «Война и мир»

(Андрей Болконский и Пьер Безухов)

Первые сцены романа рисуют нам весьма однозначную, на первый взгляд, картину. Итак, князь Андрей Болконский, безусловно, желанный гость в светском обществе. Он красив, умён, утончён, его манеры безупречны, он вежливо холоден. Идеальное сочетание для общества, которое, к счастью, не имеет на него ни малейшего влияния.

Всё на той же "картине" появившийся Пьер кажется неудачной карикатурой светского человека. Он добр, искренен и бескорыстен - эти, без сомнения, прекрасные качества уже делают его белой вороной, ведь там, где есть место корысти, большим деньгам и лицемерию, места душевной открытости нет. К тому же Пьер рассеян и не слишком привлекателен внешне. Пытаясь поначалу влиться в это общество, стать его частью, Безухов демонстрирует не лучшие манеры, чем напрочь отбивает симпатию к себе у большинства элиты.

Но за этими образами столь различных людей кроется куда большее, чем то, что видит в них "свет".

Они оба чужды обществу, в котором оказались. Оба они выше его в своих мыслях и нравственных ценностях, только Пьеру требуется время, чтобы понять это. Андрей же уверен в своём собственном, особом предназначении, а пустая, неменяющаяся жизнь не по нему. Он пытается переубедить и Пьера, который является единственным, кого он уважает в том окружении благодаря контрасту с пустой элитой, чтобы тот держался подальше от этой жизни. Но Пьер всё же убеждается в том самостоятельно, на своём опыте. Ему, такому простому и незатейливому, сложно устоять перед соблазном.

Несмотря на свою простоту, по сути своей Пьер весьма мудр, и это качество является одной из вещей, что делают его близким другом Болконского. Их разговоры, в которых они делятся всем, что держат в себе остальное время, оказывают важное влияние на ход мыслей обоих. И даже несмотря на то, что их позиции в некоторых случаях разительно различны, каждый признаёт мнение другого имеющим право на существование.

Пусть каждый из них переживает много взлётов и ещё больше падений, и Андрей, и Пьер сквозь свои разочарования в жизни не ожесточаются, а продолжают верить в добро и искать справедливость. Обжегшись отношениями с Элен, Пьер, тем не менее, не ищет виноватых и, что поражает до глубины души, искренне, изо всех сил и в ущерб собственным чувствам радуется появлению чувств Андрея к Наташе. А после, когда всё заканчивается, он ни в коем случае не испытывает удачу, а лишь оказывает бескорыстную поддержку Наташе и всей душой хочет, чтобы Андрей простил её. Кажется, он страдает не меньше, чем сам Андрей, а ведь его жизнь для него бессмысленна и сера.

Разумеется, чистые мыслями, пусть и не до конца безгрешные люди заслуживают того, чтобы найти в жизни что-то своё, свой смысл жизни. И, конечно, тут у каждого человека свой путь, и никто не может зацепиться за другого. Андрею, чтобы найти свой путь к Богу, пришлось пережить тяжкие поиски себя, душевные метания, предательство и разочарования, приступы гордости и мести до того, как он нашёл, что ему действительно было нужно. Пьер же прошёл через собственные ошибки и в конце концов обрёл те качества, которые были ему необходимы. Он обрёл взаимность, которую заслуживал. Такие разные, но они всё же были настоящими друзьями, друзьями, которые знают, что могут поделиться новыми размышлениями и сокровенными переживаниями друг с другом зная, что не получат нож в спину. Это была та дружба, помехой которой не стала даже сама смерть. Даже после ухода Андрея из жизни Пьер продолжает как будто бы с ним советоваться. Зная своего друга настолько хорошо, он мог без труда представить, какого мнения тот будет в той или иной ситуации. Это ни в коем случае не говорит о предсказуемости князя, напротив - это лишь показывает, как хорошо друзья чувствовали друг друга.

Дружбу Андрея и Пьера можно считать истинной, прекрасной и бессмертной, потому что почва, на которой она стояла, была самой достойной и благородной. Ни капли поиска корысти не было в этой дружбе, и ни деньги, ни влияние не были ни для кого из них ориентиром ни в их взаимоотношениях, ни в жизни каждого отдельно. Это и должно объединять людей, если они живут в обществе, где все чувства могут быть куплены и проданы так хладнокровно.

К счастью, в романе Толстого эти герои нашли друг друга, тем самым найдя спасение от морального одиночества и найдя достойную почву для развития нравственности и настоящих идей, которые не должны быть утрачены хотя бы меньшинством людей.

Пьер считал Болконского «образцом всех совершенств именно оттого, что князь Андрей в высшей степени соединял все те качества, которых не было у Пьера и которые ближе всего можно выразить понятием – силы воли». Дружба Болконского и Безухова прошла испытание. Пьер был влюблен в Наташу Ростову с первого взгляда. И Болконский тоже. Когда Андрей сделал предложение Ростовой, Пьер не выдал своих чувств. Он искреннее был рад счастью своего друга. Разве мог Л.Н. Толстой допустить, чтобы его любимый герой был нечестен? Пьер проявил благородство в отношениях с Андреем Болконским. Его осведомленность в вопросе отношений Ростовой и Курагина не дала предать своего друга. Он не посмеялся ни над Наташей, ни тем более над Андреем. Хотя мог легко разрушить их счастье. Однако, преданность дружбе, честность в сердце не позволила Пьеру стать подлецом.

 

И. С. Тургенев роман «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети», опубликованном в 1862 году, И.С.Тургенев раскрыл образ нового героя русской жизни. Базаров – нигилист, революционер-демократ. Это сильная личность, способная оказывать влияние на других людей. Базаров уверен в себе, наделен природным умом, образован. В романе он показан в сопровождении более молодого, наивного и простодушного друга – Аркадия Кирсанова. Анализ взаимоотношений двух героев позволяет понять их характеры, силу убеждений и силу дружеской привязанности.

В самом начале романа Базарова не так уж и одинок, у него есть союзник — его друг Аркадий Кирсанов. В первых главах романа Аркадий предстает как верный последователь Базарова, ученик, с восторгом и упоением внимающий своему учителю и разделяющий его взгляды на жизнь. Кирсанов-младший убежден в особом предназначении Базарова. Аркадий, несомненно, очень дорожит дружбой с Базаровым, гордится им. Об этом свидетельствуют его восторженные интонации, с которыми он рассказывает своему отцу Николаю Петровичу Кирсанову о товарище. Аркадий горячо поддерживает Евгения в его споре с Павлом Петровичем. Но это только вначале. По мере развития действия Аркадий постепенно охладевает к “разночинским взглядам”, которых придерживается первоначально. Почему это происходит? Ответ на этот вопрос прост, и дал его сам автор: Тургенев писал, что Аркадий в основном “сибаритствовал” под влиянием натуры гораздо более сильной, чем он сам, — под влиянием Базарова. Но разница между друзьями не замедлила себя обнаружить: Базаров постоянно занят делом, Аркадий же не делает ничего, только иногда, чтобы развеяться, помогает отцу. Базаров — человек дела, что видно сразу по его красной обнаженной руке. Он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься своей работой. Его стезя — естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике. Базаров здесь идет в ногу со временем, поскольку увлечение наукой является типичной чертой культурной жизни России 1860-х годов. Аркадий же — абсолютная противоположность. Молодого человека по-настоящему ничего не увлекает. Все, к чему он стремится, — уют и покой, что идет вразрез с жизненной установкой Базарова — не сидеть сложа руки, трудиться, двигаться.

Да и характеры тех, кто до поры до времени называют себя друзьями, полностью противоположны: Аркадий — мягкий и добрый, Евгений горд и самолюбив.

Не случайно говорят, что в спорах рождается истина. Действительно, в романе, который изобилует сценами идейных споров, позиции героев рано или поздно обнаруживаются целиком и полностью. И тогда, когда становится ясным отношение персонажей к различным вопросам жизни общества, жизни человеческой души, тогда и обнаруживается полярность характеров героев. Тогда же и встает вопрос о подлинности дружбы молодых людей. Ведь дружба подразумевает в первую очередь взаимопонимание, а в случае с Базаровым и Аркадием оказывается, что взаимопонимания как раз им и недостает. По ходу действия романа выясняется, что Базаров подвергает осмеянию то, что так дорого Аркадию: открытое проявление теплых чувств к родным и любимым, восхищение красотой природы, возможность грустить и радоваться под звуки музыки, наслаждаться поэтическими строками…

Аркадий, обнаружив для себя то, что его жизненные убеждения не сходны с убеждениями Базарова, постепенно начинает учиться высказывать свое мнение, противоположное суждениям нигилиста. Однажды спор приятелей дошел чуть ли не до драки. И в сцене, когда Базаров, как бы шутя, растопыривает “свои длинные и жесткие пальцы”, чтобы сомкнуть их на шее Аркадия, и при этом “зловеще” усмехается, есть доля истинного отношения нигилиста к “птенцу”. Ведь именно “птенцом” Базаров и считал Аркадия, при этом относился к нему всегда покровительственно. Базаров понимает, что Кирсанов-младший не может стать его сподвижником: “Ты нежная душа, размазня”, — говорит он Аркадию. И он прав — время очень быстро все расставляет на свои места, и Аркадий оказывается принадлежащим старому поколению, поколению “отцов”. Писарев очень точно оценивает причины разногласий между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий никогда бы не смог срастись с идеями нового века, поэтому его разрыв с Базаровым очевиден.

Базаров в этой паре – лидер. К Аркадию он относится снисходительно, покровительственно. Кирсанов же называл своего друга наставником; он «благоговел перед своим учителем», считал Базарова «одним из самых замечательных людей». Несформировавшаяся еще натура Аркадия всецело находится под влиянием Базарова, который хотя и бывает с ним откровенен, однако же держит его всегда на вторых ролях. Аркадий этого не замечает и не понимает. О своем друге он рассказывает Одинцовой «так подробно и с таким восторгом, что Одинцова обернулась к нему и внимательно посмотрела». В спорах с Базаровым Аркадий «обыкновенно оставался побежденным, хотя говорил больше своего товарища». Впрочем, это его нимало не смущает, поскольку он видит в Базарове человека, которого «ждет великая будущность».

И. А. Гончаров «Обломов»

В романе «Обломов» И.А. Гончаров создал образы двух людей, каждый из которых во многом является типичным представителем определенного круга людей, выразителем идей, которые были близки соответствующим слоям современного им общества. Андрей Штольц и Илья Обломов, на первый взгляд, будто бы и не имеют ничего общего, за исключением воспоминаний о детских играх. И все же, как бы ни оценивали этих персонажей романа Гончарова, невозможно отрицать, что их связывает искренняя, бескорыстная дружба. В чем тут дело?

Действительно Обломов и Штольц разительно отличаются друг от друга образом жизни. В представлении Штольца сущность бытия заключается в движении: «Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей». Обломов же, еще не начав никакого дела, уже мечтает о покое, которого у него и так предостаточно: «...Потом в почетном бездействии наслаждаться заслуженным отдыхом...».

Какое-то время Обломов и Штольц воспитывались вместе – в школе, которую содержал отец Андрея. Но в эту школу они пришли, можно сказать, из разных миров: ничем не нарушаемый, однажды и навсегда заведенный порядок жизни в Обломовке, похожий на долгий послеобеденный сон, и активное трудовое воспитание немецкого бюргера, перемежающееся с уроками матери, изо всех сил стремившейся привить сыну любовь и интерес к искусству.

Важно отметить и то, как Обломов и Штольц относятся к жизни в целом. По собственному ощущению Обломова, существование его все больше походит на бесплодное блуждание в лесной чаще: ни тропинки, ни луча солнца... «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища». Вот один из главных просчетов Обломова – он подсознательно стремится возложить ответственность, свои неудачи, свою бездеятельность на кого-то другого: на Захара, например, или на судьбу. А Штольц «причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», потому «и радостью он наслаждался, как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках, не допивая чаши никогда до той капельки горечи, которая лежит в конце всякого наслаждения». Однако все выше сказанное еще не проливает свет на основы крепкой дружбы людей, столь различных по своим привычкам и устремлениям. Видимо, их искреннее, теплое отношение друг другу коренится в том, что оба, и Штольц, и Обломов, по своей сути люди достойные, наделенные многими высокими духовными качествами. Они необходимы друг другу, потому что так удачно дополняют друг друга, находят один в другом то, чего нет в самом себе.

Дружба между Обломовым и Штольцем началась еще во времена их школьной учебы. На момент знакомства герои были схожи по характеру и имели общие увлечения. Маленький Илья изображен любопытным ребенком, которому многое было интересно. Он хотел познавать окружающий мир и узнавать как можно больше нового, даже юношей он все еще готовился к тому, что жизнь его «обретет другие, более широкие размеры», он был полон разных стремлений и надежд, готовился к важной роли в обществе. Однако, по причине «тепличного», «обломовского» воспитания и влияния родственников герой так и остается на месте, продолжая только надеяться и планировать, никогда не переходя к действиям. Вся активность Обломова переходит в мир мечтаний и грез, который он сам придумывает и которым живет.

Маленький Андрей Штольц был таким же любопытным ребенком, как и Илья, но его не ограничивали в познании мира и разрешали ему даже на несколько дней уходить из дому. И если в Обломове воспитание умертвило активное, деятельное начало, то на становление личности Штольца повлияла смерть его матери, которая нежно любила своего сына. Строгий, малоэмоциональный отец не мог дать сыну всей той любви и душевного тепла, которого он лишился после потери мамы. Видимо, именно это событие, сопряженное с необходимостью по распоряжению отца уехать в другой город и самостоятельно строить карьеру, произвело на юного Андрея Ивановича сильнейшее впечатление. Зрелый Штольц – личность, которой очень трудно разобраться в своих чувствах, более того, он не понимает любви, так как не может охватить ее рациональным умом. Именно поэтому многие исследователи сравнивают Андрея Ивановича с бесчувственным механизмом, что в корне неверно — на самом же деле Штольц, не менее душевный и добрый человек, чем Обломов (вспомним, как часто и абсолютно бескорыстно он помогает другу), но вся его чувственность спрятана глубоко внутри его души, непонятная и недоступная даже самому герою.

Взаимоотношения Штольца и Обломова начинаются как дружба двух очень похожих по своей природе и характеру личностей, однако разно воспитание делает из них совершенно разных и даже противопоставляемых персонажей, которые, тем не менее, продолжают видеть друг в друге то важное и близкое, что сблизило их в школьные годы.

Отношения Штольца и Обломова в зрелые годы остаются такими же доверительными и нужными героям, как и в детстве либо юности. Сбегающий от реальной жизни в прекрасный мир иллюзий Илья Ильич и рациональный, все контролирующий, деятельный Андрей Иванович находят в друге те черты и качества, которые они не могут раскрыть в себе. Их дружба строится не только на взаимном понимании и сопереживании, но и на взаимной помощи героев друг другу. Только со Штольцем Обломов мог поделиться своими надеждами, планами, мечтами и только Штольц мог быстро и выгодно для Ильи Ильича решить проблемы с его поместьем. С другой же стороны, лишь в обществе друга Андрей Иванович обретал душевное равновесие и мог с ним поделиться своими проблемами.

Штольц при любом удобном случае пытается «расшевелить», активизировать Обломова, заставить его действовать «сейчас или никогда», тогда как Илья Ильич постепенно, неосознанно для обоих героев прививает другу те самые «обломовские» ценности, которых так боялся Андрей Иванович и к которым в итоге пришел – к спокойной, размеренной, однообразной семейной жизни.

Тема дружбы в романе «Обломов» раскрывается на примере взаимоотношений двух противопоставляемых героев. Однако различия между Обломовым и Штольцем носят только внешний характер, так как оба они являются личностями, находящимися в постоянном поиске собственного счастья, но так и не сумевшими раскрыться полностью и реализовать весь свой потенциал. Образы героев трагичны, так как ни постоянно стремящийся вперед, деятельный Штольц, ни пассивный, живущий в иллюзиях Обломов не находят гармонии между двумя основными началами – рациональным и чувственным, что приводит к смерти Ильи Ильича и внутреннему смятению и еще большей запутанности Штольца.

 

А. Сент-Экзюпери «Маленький принц»

О дружбе говорит А. Сент-Экзюпери сразу на первой странице своей сказки «Маленький принц» – в посвящении.В авторской системе ценностей тема дружбы занимает одно из главных мест. Только дружба способна растопить лед одиночества и отчужденности, так как она основывается на взаимопонимании, взаимодоверии и взаимопомощи. На земле Маленький принц познает настоящую истину, которую открыл ему Лис:люди могут быть не только равнодушными и отчужденными, но и нужными друг другу, и кто-то для кого-то может быть единственным в целом свете, и жизнь человека «точно солнцем озарится», если что-то будет напоминать о друге, и это тоже будет счастьем.

У Маленького принца как-то раз появился крохотный росток, не похожий на другие цветы. Со временем на нем вырос бутон, который долго не раскрывался. Когда же все лепестки открылись, малыш с восхищением увидел настоящую красавицу. У нее оказался трудный характер: гостья была тонкой и гордой натурой. Мальчик, принимавший близко к сердцу все, что говорила красавица, почувствовал себя несчастным и решил бежать, отправившись в путешествие.

Рассказывая историю о цветке, Малыш уже понимал, что «надо было судить не по словам, а по делам», — ведь красавица напоила ароматом планету, а он не умел радоваться этому и «не умел любить».

Перед путешествием мальчик тщательно убрал свою планету. Когда он прощался с прекрасной гостьей, та вдруг попросила прощения, пожелала ему счастья и призналась, что любит Маленького принца.

Седьмой планетой, на которой оказался Маленький принц, стала Земля, и она была огромна.

Поначалу малыш никого не увидел на планете, кроме змеи. От нее он узнал, что не только в пустыне, но и среди людей тоже бывает одиноко. Змея пообещала ему помочь в тот день, когда мальчик загрустит о своем доме.

В этот момент появился Лис. Маленький принц собирался подружиться, но оказалось, сначала животное нужно приручить. Тогда «мы станем нужны друг другу… Моя жизнь словно солнцем озарится», — говорил Лис.

Лис научил малыша, что «узнать можно только те вещи, которые приручишь», а «чтобы приручить, надо запастись терпением». Он открыл мальчику важную тайну: «Зорко одно лишь сердце. Главного глазами не увидишь» и попросил помнить закон: «ты навсегда в ответе за всех, кого приручил». Маленький принц понял: красавица-роза дороже всего, он отдавал ей все свое время и силы и он в ответе за розу – ведь он приручил ее.

Другой немаловажный символ, к которому обращено практически все произведение – это роза.
Роза – это символ любви, красоты, женского начала. Маленький принц не сразу разглядел истинную внутреннюю сущность красоты. Но после разговора с Лисом ему открылась истина – красота лишь тогда становится прекрасной, когда она наполняется смыслом, содержанием.

Смысл человеческой жизни заключается в том, чтобы постичь, максимально приблизиться к сущности. Душа автора и маленького принца не скованы льдом безразличия, омертвелости. Поэтому им открывается истинное видение мира: они узнают цену истинной дружбы, любви и красоты. Это тема “зоркости” сердца, умения “видеть” сердцем, понимать без слов.

Маленький принц не сразу постигает эту мудрость. Он покидает собственную планету, не зная о том, что то, что он будет искать на разных планетах, окажется так близко – на его родной планете.
Люди должны заботиться о чистоте и красоте своей планеты, сообща беречь и украшать ее, не дать погибнуть всему живому. Так, исподволь, ненавязчиво, возникает в сказке еще одна важная тема — экологическая, которая является очень актуальной для нашего времени. Создается впечатление, что автор сказки “предвидел” будущие экологические катастрофы и предупреждал о бережном отношении к родной и любимой планете. Сент-Экзюпери остро ощущал, как мала и хрупка наша планета. Путешествие Маленького принца от звезды к звезде приближает нас к сегодняшнему видению космических далей, где Земля по неосторожности людей может исчезнуть почти незаметно. Поэтому сказка не потеряла своей актуальности и по сей день; потому и жанр ее — философский, ибо она обращена ко всем людям, она поднимает вечные проблемы.
И еще один секрет открывает Лис малышу: “Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь... Твоя Роза так дорога тебе потому, что ты отдавал ей всю свою душу... Люди забыли эту истину, но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил”. Приручить — значит связать себя с другим существом нежностью, любовью, чувством ответственности. Приручить — значит уничтожить безликость и равнодушное отношение ко всему живому. Приручить — значит сделать мир значительным и щедрым, ибо все в нем напоминает о любимом существе. Эту истину постигает и рассказчик, и для него оживают звезды, и он слышит в небе звон серебряных колокольчиков, напоминающий смех Маленького принца. Тема “расширения души” через любовь проходит сквозь всю сказку.
Вместе с маленьким героем мы заново открываем для себя то главное в жизни, что было скрыто, погребено всяческой шелухой, но что составляет единственную ценность для человека. Маленький принц узнает, что такое узы дружбы.
О дружбе говорит и Сент-Экзюпери еще на первой странице повествования. В авторской системе ценностей тема дружбы занимает одно из главных мест. Только дружба способна растопить лед одиночества и отчужденности, так как она основывается на взаимопонимании, взаимодоверии и взаимопомощи.

Г.Н. Троепольский «Белый Бим Чёрное ухо»

В книге рассказывается о собаке Бим, которая была очень верным и любящим другом для своего хозяина, пока они были вместе. Но однажды Иван Иваныч (так звали хозяина Бима) тяжело заболел - к его сердцу подполз осколок, оставшийся со времён войны, и хозяина увезли в Москву на лечение. И Бим остался один. Сколько сил потратил несчастный пёс на поиски друга, сколько потрясений, предательств и обид ему пришлось пережить! В конце концов, он попал к собаколовам и был закрыт в железном фургоне. На следующий день приехал хозяин, но нашёл его уже мёртвым в том фургоне, ставшим для Бима посмертной тюрьмой.

Тема повести – любовь ко всему живому, уважение к братьям нашим меньшим, восхищение животными. В центре всех событий – собака Бим породы сеттер-гордон – главный герой повести. На протяжении всей книги автор восхищается умом, верностью и красотой собаки. Действительно, никогда у человека не было друга лучше, и «Белый Бим Чёрное ухо» ещё раз это доказывает.

Как гласит надпись в начале книги, она посвящена Александру Трифоновичу Твардовскому.

Автор открывает читателю внутренний мир собаки со всеми его переживаниями, радостями, вопросами и несчастьями, и снова и снова подчёркивает превосходство этих животных: «А на палой жёлтой траве стояла собака – одно из лучших творений природы и терпеливого человека». Опять же указывает, что без этих верных друзей наша жизнь была бы куда более скучной и бесцельной: «…раздвоение личности в длительном одиночестве в какой-то степени неизбежно. Веками от этого спасала человека собака».

События повести разворачиваются в Тамбовской области – в городе и в деревне. Год событий не указывается, но, наверняка, описываются послевоенные времена.

Повесть совмещает в себе простой, повседневный язык – черти, быдло, дурак, балда; а также профессиональные охотничьи слова – челнок, патронташ, гончак, арапник, сеттер.

На мой взгляд, самым ярким и запоминающимся моментом в книге является описание охоты Ивана Иваныча и Бима. Наверное, автор тоже был охотником, иначе кто, как не человек с таким увлечением, может так точно описать все события охоты.

В первую очередь Троепольский восхищается легавой собакой и её стойкой на птицу. Действительно, это поразительное зрелище! Прежде невзрачная внешне собака вдруг становится такой элегантной, слаженной и бесподобно красивой, при этом сохраняя в себе прекрасные рабочие качества, что очень немаловажно для легавых собак – таких ценных на охоте! Автор пишет о первой стойке Бима так: «И Бим, так и не опустив на землю правую переднюю лапу, замер на месте, застыл, будто окаменел. Это была статуя собаки, будто созданная искусным скульптором! Первое пробуждение охотничей страсти… на фоне заката солнца он поразителен в своей необычайной красоте, понять которую дано не многим».

Снова и снова, на протяжении всей повести удивляет и влюбляет в себя сам Бим – самый главный и запоминающийся герой. Конечно, человеку, у которого никогда не было собаки, трудно понять и представить мимику и жесты собаки, собачий язык, выражение умных, почти человеческих глаз, но автор легко и чётко описывает движения и поступки собаки, оживляя перед читателем Бима и делая его почти реальным существом.

«Белый Бим Чёрное ухо» заставляет задуматься о многом. Например, о роли собаки в нашей жизни. Зачем она дана человеку? Чтобы у человека был преданный друг, готовый служить верой и правдой до конца своих дней, проходя сквозь все беды и несчастья. Почему же порой люди бывают так жестоки к этим прекрасным животным? Наверное, они просто не понимают, что собака – лишь внешне животное, а внутри неё живёт человеческая душа, и что это существо очень-очень нужно человеку, что без него наша жизнь сильно изменится. Надо беречь их, любить и не предавать, ведь собака никогда так не сделает – кое-чему нам надо у них поучиться.

Эта повесть произвела на меня неизгладимое впечатление. Она в который раз доказала мне, что лучше друга, чем собака нам – людям никогда не найти. Автор показал нам это на примере Бима – умнейшего существа, подчеркнув, что за образом Бима скрываются все собаки, в независимости от породы, возраста и уровня воспитанности, любящие и преданные друзья человечества.

У. Шекспир пьеса «Ромео и Джульетта»

Бессмысленная многолетняя вражда семей Монтекки и Капулетти препятствует любви Ромео и Джульетты. Влюбленные принадлежат к разным кланам, они не могут быть вместе. Но любовь сильнее всех преград, и только она может положить конец вражде двух влиятельных семей:
Друг друга любят дети главарей,
Но им судьба подстраивает козни,
И гибель их у гробовых дверей
Кладет конец непримиримой розни.
Из-за бесконечной вражды этих кланов страдают не только влюбленные, но и другие люди, приближенные к ним. Так, Тибальт, двоюродный брат Джульетты, убивает в драке Меркуцио. А затем Ромео не сдерживается и убивает Тибальта, отомстив за друга.
Каждый герой пьесы по-своему интересен, но больше всех мне, пожалуй, понравилась все-таки Джульетта. Ей всего лишь 14 лет, но ее чувства к Ромео совсем не детские. Ради возлюбленного она делает решительные шаги, перечит родителям, что по тем временам было страшным преступлением. Когда девушка понимает, что венчание с Парисом неизбежно, она готова покончить с собой. Ведь до этого она уже тайно обвенчалась с Ромео и не может предать своей клятвы вечной любви. Не удивительно, что она готова выпить зелье и «застыть» на сорок два часа, претворившись мертвой.
Больше всего в пьесе меня поразила концовка произведения. Из-за простого совпадения событий Ромео не узнал, что его возлюбленная жива, и покончил с собой от горя на ее могиле. Джульетта тоже не смогла жить без своего мужа.
Меня поразило, насколько хрупко человеческое счастье, насколько может быть сильна страсть двух совершенно юных людей. Нелепая случайность разрушила жизни Ромео и Джульетты. Но их бесконечная любовь друг к другу положила конец многолетней вражде Монтекки и Капулетти. Главы этих семей поняли, что из-за их глупых разногласий погибли их дети, и пора остановится.
Я считаю, что никогда нельзя препятствовать любви, это самый большой грех. Герои слишком любили друг друга, но окружающий их мир еще не готов к любви, доброте, гармонии. Поэтому они уходят.
У Ромео и Джульетты можно поучиться доброте, любви, самоотдаче, самоотверженности, чистоте. Это произведение оставило неизгладимый след в моей душе. Думаю, я буду перечитывать пьесу Шекспира снова и снова.

На могиле детей два враждующих клана забывают свои обиды. В Вероне наступает долгожданный мир, пусть и завоеванный такой страшной ценой. Можно сказать, что любовь юных героев приносит благоденствие многим людей, их родине.

Поэтому мне кажется, что для трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта» характерны жизненная правдивость и высокий накал страстей