Специальный характер знаний по отношению к знаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи (превышают объем профессиональных знаний адресата доказывания);

Оглавление

Правовая регламентация экспертной деятельности долгое время осуществлялась только в рамках отраслевого процессуального законодательства (уголовного, гражданского, арбитражного). Организационные формы этой деятельности обеспечивались ведомственными нормативными актами (приказами, инструкциями, уставами, распоряжениями и т.д.).

Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"(с изменениями от 30 декабря 2001 года, 5 февраля, 24 июля 2007 года) стал своего рода стимулом к процессу внесения нормативного единства в регламентацию экспертной деятельности при осуществлении правосудия. Он во многом способствовал единообразному пониманию и применению соответствующих норм изменившегося процессуального законодательства.

Настоящим Законом впервые судебно-экспертной деятельности придан официальный статус государственно-правовой формы деятельности государства, призванной обеспечивать судопроизводство в стране высококвалифицированной и находящейся на современном научном уровне экспертизой.

Данный Закон не дублирует, не заменяет и не поглощает нормы отраслевого процессуального законодательства, относящиеся к производству экспертизы, а выполняет обобщающую, дополняющую и разъясняющую функции.

Производство экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (Преамбула ФЗ ОГСЭД).

Новые УПК РФ и ГПК РФ, новая редакция АПК РФ восприняли общие положения № 73-ФЗ и более единообразно представили содержание норм, посвященных судебной экспертизе.

Однако, наряду с общими концептуальными положениями и принципами, регламентация судебной экспертизы в разных видах судопроизводства имеет свои особенности. Например, в арбитражном процессе инициатива суда в назначении экспертизы (ст.82 АПК) ограничена в большей мере, чем в гражданском суде общей юрисдикции (ст.79 ГПК) или уголовном процессе (ст.283 УПК). В арбитражном процессе не назначается экспертиза в отношении живых лиц и др.

Судебная экспертиза на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дел в суде имеет большое значение для вынесения приговора или разрешения спора. Поэтому вопрос о правильном истолковании применяемых нормативных положений приобретает в настоящее время особую остроту. Так, например, неясным остается вопрос о том, может ли суд поручить производство судебной экспертизы в судебном заседании эксперту, являющемуся сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, поскольку согласно ст.16 № 73-ФЗ эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

К примеру, по прежнему в АПК РФ отсутствуют нормы о процессуальной фигуре специалиста, о получении сравнительных материалов для экспертизы.

Также имеются нестыковки в толковании права эксперта на получение образцов. Так, ст.202 п.4 УПК РФ разрешает эксперту получать образцы в случае, если это действие является частью экспертизы, а ст. 16
№ 73-ФЗ запрещает эксперту самостоятельно проводить сбор подобных материалов.

По разному в УПК РФ и ГПК РФ трактуется содержание дополнительной экспертизы. В частности, в статье 207 УПК РФ предусмотрено такое основание назначения дополнительной экспертизы как – возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а в статье 87 ГПК РФ такое основание отсутствует.

Кроме того, имеются несоответствия в трактовке комплексной экспертизы в УПК, ГПК и АПК. Так, в ст.201 УПК РФ, посвященной комплексной экспертизе, отсутствует основной компонент понятия комплексности – общий вывод экспертов разных специальностей, в ст.82 ГПК РФ этот компонент имеется, а в АПК переписаны ст.23 № 73-ФЗ.

В арбитражном процессе эксперт формально не может реализовать свое право удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (ст.55 АПК РФ) по назначенной экспертизе, так как в этом случае дело приостанавливается, а среди оснований для возбуждения дела вновь (ст.146 АПК РФ) указанная причина не обозначена.

Также возникают организационные сложности в реализации права участников процесса присутствовать при производстве экспертизы, которые разрешаются в каждом конкретном случае.

2. Понятие специальных познаний, субъекты их применения, формы их использования в судопроизводстве.

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определено, что судебная экспертиза проводится по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, ремесла или искусства.

Специальные знания – это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством.

Представляется необходимым выделить следующие признаки специального знания, применяемого в случаях и порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, с целью содействия деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений:

специальный характер знаний по отношению к знаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи (превышают объем профессиональных знаний адресата доказывания);