Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса

· Теории более устойчивы к фальсификации;

· И. Лакатос разработал понятие научно-исследовательской программы, которое было призвано заменить понятие научной теории. Научно-исследовательская программа - это совокупность и последовательность теорий связанных общностью основополагающих принципов исследования. Исследовательские программы имеют свою структуру.

Структура научно-исследовательской программы:

· Твердое ядро. Наличие твердого ядра обеспечивает непрерывность развития научно-исследовательской программы. Твердое ядро представляет совокупность фундаментальных допущений, которые сохраняются без изменений во всех теориях, которые входят в состав научно-исследовательской программы. Эти фундаментальные допущения не должны пересматриваться. Это то, что нужно оберегать от фальсификации.

· Защитный пояс дополнительных гипотез. Эти гипотезы могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям. Эти гипотезы призваны адаптироваться к аномалиям.

· Правила отрицательной эвристики. Эти правила запрещают переосмысливать твердое ядро исследовательской программы. Исследовательская программа обладает догматизмом – верностью однажды принятой теории, что является позитивным для науки.

Стадии развития научно-исследовательской программы:

· Агрессивная (прогрессивная) стадия;

· Регрессивная.

Опровержение теории не является сиюминутным актом и занимает достаточно длительное время. Наука, по мнению Лакатоса, развивается исключительно благодаря внутренним причинам.

Томас Кун (1922-1996) ввел в философию науки такие понятия, как научная парадигма, научное сообщество, нормальная наука и научная революция. По Куну, развитие науки происходит скачками. Развитие научного знания Томас Кун представил как процесс смены парадигм. По его мнению, долговременные периоды развития нормальной науки в рамках определенной парадигмы сменялись периодами научных революций, которые представляли собой изменение парадигмы. Схема представлена ​​Куном, включала следующие стадии: донаучная - кризис - революция - новая нормальная наука - новый кризис – революция. Парадигма Куна - это в общем виде основная единица измерения процесса развития науки. Концепцию развития науки Т. Куна можно сформулировать следующим образом:

· Допарадигмальная стадия развития науки, которая характеризуется наличием различных точек зрения, фундаментальных теорий, методов и ценностей;

· Создание единой парадигмы на основе консенсуса членов научного общества;

· Научная революция - период разрушения парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и утверждение новой парадигмы.

Можно рассматривать локальные научные революции (охватывают отдельную науку) и глобальные научные революции, которые охватывают всю науку в целом и приводят к новому видению мира. Можно выделить следующие глобальные научные революции:

· Научная революция XVII в., которая знаменовала появление классического естествознания.

· Научная революция конца XVIII-начала XIX в., которая привела к дисциплинарной организации и дифференциации науки.

· Научная революция конца XIX - начала ХХ в. - Революционные изменения в различных областях знаний: открытие теории относительности, квантовой механики, просмотр восходящих представления о пространстве, времени, движении, возникновение кибернетики, становления теории систем, генетики. Эти открытия при внедрении в промышленность стали основой для научно-технической революции.

· Научная революция конца ХХ - начала XXI в. - Открытие в микро-и мегамире, начало глобальной перестройки всех знаний о Вселенной.

5. Российское правоведение: особенности становления и развития. Российское правоведение в ХIХ – ХХ вв. Советское правоведение. Постсоветское правоведение.

Развитие юриспруденции в России начинается с XVI века. Однако долгое время ее изучение носило случайный характер. В 1755 г. был открыт Московский университет, где читались лекции по юриспруденции. А вскоре, в 1764 г., состоялось открытие юридического факультета. В 1835 г. открылось училище правоведения для дворян, которое давало высшее юридическое образование.

Общеправовые вопросы до начала XIX в. были предметом философии права. Однако параллельно с философией права юридическое обучение периода Нового времени неизменно включало вступительный курс, объяснявший будущим правоведам как римскую, так и более позднюю правовую терминологию, юридические понятия и правовые институты в целом.

В ХIХ в. господствующей доктриной в юриспруденции (и в науке в целом) становится позитивизм. Позитивная юридическая наука должна изучать факты, а метафизические рассуждения должны быть отброшены. Так, философия права, изучавшая основные начала юриспруденции, должна была быть заменена теорией права. Однако фактическое становление теории права происходило несколько сложнее, чем просто замена одной дисциплины на другую. Потребность в обобщенной системе юридических знаний, вытекающая из факта того, что право невозможно наблюдать в его целостности, вылилась первоначально в конкуренцию философии права и энциклопедии права. Особенно ярко это проявилось в России.

Возникновение отечественной теории права как самостоятельной науки относится лишь ко второй половине ХIХ в. С конца ХIХ в. теория права институционализируется и становится базовой, методологической дисциплиной. При этом она основывается и на других философских подходах – психологическом, неокантианском, гегельянском, естественно-правовом, либеральном, индивидуалистическом.

Таким образом, юридическая наука в целом в России формировалась под заметным влиянием западноевропейской юриспруденции, где становление теории права также было связано с появлением «позитивной науки права», противопоставлявшейся спекулятивной философии права.

После революции 1917 г. была осуществлена попытка создать марксистскую теорию права. Вместо идеологического плюрализма, характерного для предреволюционной эпохи, на десятилетия утверждается монополия на истину исключительно за марксизмом-ленинизмом. Немарксистская и антимарксистская мысль либо игнорировалась, либо выступала мишенью для критики. В ней не находили ничего положительно. Юриспруденция была поставлена на службу классовым интересам, которые на практике, однако, интерпретировались исключительно с позиции административно-командной верхушки. Наука была провозглашена партийной. В результате «партийного» подхода юридическая наука лишилась объективности при анализе государственно-правовых явлений, что и привело к пренебрежению (как в теории, так и на практике) интересами индивида, его правами.

С конца 30-х гг. в отечественном правоведении утвердилось положение, что право в русле официальной концепции следует понимать как результат правотворческой деятельности государства (точнее – коммунистической партии), что привело к тому, что право изучается вместе с государством (право ничто без государства).

Однако только с началом перестройки, благодаря которой стал возможен переход к новому мышлению и осуществлены реальные преобразования во всех сферах общественной жизни в нашей стране, была демонтирована господствовавшая партийно-советская система и обслуживавшая ее идеологически марксистско-ленинская юридическая наука. Наметился интерес к проблемам демократии, бюрократизации, правам и свободам человека, теории разделения властей, разрабатывается концепция правового государства.

Сейчас государство и право трактуются как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможным прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм. В условиях практического воплощения конституционного принципа идеологического многообразия отсутствует жестко установленная правовая идеология как система единственно правильных (с точки зрения правящей элиты) взглядов на право и государство.

Таким образом, современная отечественная теория государства и права, освобождаясь от ряда негативных черт (мифологичность, утопизм, спекулятивность, ортодоксальность, антиантропологизм) советской теории государства и права, продолжает развиваться в новых, перспективных направлениях. Она освобождается от тех научных конструкций, которые не позволяют объяснить сложные феномены политико-правовой действительности, ищет новые подходы.