Российской империи в конце XIX

Реформы 60 — 70-х гг. XIX в. открыли для России возможность перехода от традиционного общества к индустриальному, капиталистическому, основанному на частной собственности, рыночной экономике, парламентской демократии. Однако этот процесс протекал в огромной евроазиатской стране очень своеобразно и противоречиво.

Логика мирового развития неумолимо толкала Российскую империю на путь модернизации, требовала системных реформ, т. е. одновременных крупных преобразований во всех сферах общественной жизни.

В конце XIX — начале XX в. Россия стояла перед выбором: реформы или революция. Какой выбор сделали правители империи, мы знаем. Отказ от назревших реформ неминуемо вел страну к революции. Но для нас сегодня важен другой аспект проблемы. Почему события в России развивались именно так, а не иначе?

Цель данной главы как раз и состоит в том, чтобы попытаться дать ответ на этот вопрос и рассмотреть тенденции и особенности исторического развития России на рубеже веков в контексте мирового цивилизационного процесса.

Глава VII I

К рубежу XIX —XX вв. государства Западной Европы и США уже завершили переход от традиционного общества к индустриальному, капиталистическому.

Движущими силами цивилизационного процесса в странах Запада выступали революционизм, национализм и индустриализм. Переход к индустриальному обществу в этих странах проходил по-разному, но для каждой из них на рубеже веков были характерны:

■ утверждение интенсивного типа развития;

■ минимальные остатки традиционного общества;

■ парламентская демократия;

■ относительная стабильность.

Каковы же основные тенденции социально-экономического развития государств западной цивилизации? Каковы характерные черты проявления интенсивного типа развития в основных сферах жизни западных социумов?

В экономической сфере этих стран происходил бурный рост товарно-денежных отношений, частной собственности; развитие рынка неизбежно ограничивало вмешательство государства в экономические отношения.

Во второй половине XIX в. начинается массовая урбанизация западного общества, производство переходит к машинной индустрии на индустриальный уровень, совершенствуется управление экономикой на основе монополистических, а с начала XX в. — государственно-монополистических объединений, появляются новые формы собственности. При этом более глубокое общественное разделение труда вело к резкой социальной дифференциации, к поискам классовых контактов и социальных компромиссов.

Глубокие изменения были характерны и для социально-политической сферы;

■ разделение духовной и светской власти;

■создание политических партий и утверждение парламентаризма;

■формирование системы правовой защиты граждан от произвола властей.

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

В духовной сфере стран западной цивилизации происходил бурный рост светского просвещения, все более широкие слои населения приобщались к культуре. Утверждались независимость, рационализм и прагматизм сознания. Свобода человека все больше воспринималась как самостоятельная ценность.

В то же время на рубеже веков все отчетливее проявлялись свидетельства цивилизационного кризиса западного общества:

■ неравномерность развития индустриальных стран и обострение противоречий между ними;

■ борьба за рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала;

■ создание системы военно-политических союзов и блоков;

■ утверждение военной силы в качестве главного инструмента разрешения противоречий. Наиболее рельефным проявлением цивилизационного кризиса западного общества стала Первая мировая война.

Новые тенденции проявились и в странах, которые относились к цивилизациям восточного типа развития. В конце XIX -— начале XX в. начинается заметная трансформация традиционных структур в Индии, Китае и других странах. Однако для перехода к классическому капитализму на традиционном Востоке условий не было. Такие условия возникли лишь в Японии, которая смогла соединить европейский вариант развития с традиционной конфуцианской культурой и совершила во второй половине XIX в. резкий скачок в своем развитии.

Непросто шли и преобразования в России. Реформы 1860— 1870-х гг. открыли путь нашей стране к индустриальному обществу западного типа, однако процесс преобразований протекал достаточно противоречиво. Принципиальной особенностью этого пути было внедрение крупнопромышленного капитализма в докапиталистические структуры, что породило не просто более сложное, зигзагообразное развитие России, а другое развитие исторического процесса, чреватое, как показали последующие события, катастрофами, тупиками и сложностью выхода из них.

Глава VII I

В результате на рубеже XIX — XX вв. в России сложился особый тип развития капитализма, когда его новейшие формы с поразительной быстротой напластовывались на ревностно сохраняемые как самодержавием, так и особым типом российской ментальности архаические общественно-экономические структуры.

В чем же причины таких особенностей цивилиза-ционного процесса в России?

Одна из главных причин состояла в том, что традиционное общество в России было очень специфичным и в условиях перемен не только сохраняло устойчивость и живучесть, но и активно влияло на направленность и темпы цивилизационных изменений.

Рассмотрим эту проблему несколько подробнее.

В своем развитии к началу XX в. Россия прошла те же этапы, что и страны Запада, но в ее историю отчетливо вплетались многие черты и элементы восточной цивилизации.

Особую роль в России играло государство, которое пронизывало все структуры общества и активно вмешивалось во все сферы его деятельности. Даже Православная церковь была подчинена государству и с начала XVIII в. включена в общую систему управления. Для России, как и многих государств Востока, характерным было преобладание государственной собственности над частной, экстенсивное экономическое развитие, медленное формирование товарно-денежных отношений.

Реформы 60 — 70-х гг. XIX в. стали попыткой европеизации Российской империи. Социальная база западного уклада в России была чрезвычайно слабой, за чисто европейский тип развития выступала лишь незначительная часть населения. Ориентация на коллективные формы труда и жизни, сохранение в стране крестьянской общины, традиции вечевой культуры и непосредственной общинной демократии вовсе не способствовали развитию парламентской демократии, консервировали сложившиеся в обществе отношения. Преобладание крестьянской культуры над городской, православный вариант христианства закрепляли в менталитете россиян иерархичность и мифологизиро-

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

ванность восприятия мира, представления об одновариантности развития, учили стойко переносить тяготы повседневной жизни.

Кроме названных черт традиционного общества для России типичными были патриархальность, агрессивность и локальность крестьянской цивилизации, империалистичность сознания населе-ния и т. д. Взятые вместе, они показывают, что элементы традиционализма в российской истории оказались переплетенными со всеми политическими, социальными, экономическими и другими процес-сами,что придавало им чрезвычайную устойчивость и особую гибкость.

Как это влияло на цивилизационный процесс?

Устойчивость и особый характер традиционного общества при-вели к тому, что отмеченные для Запада силы цивилизационного процесса в России себя не проявили. Революционизм, этот отли-чительный компонент европейской истории Нового времени, был отвергнут крестьянской цивилизацией России и до начала XX в. оставался лишь элементом культуры ее образованного меньшинства.

Сравним!XIX в. в Европе был временем революционных потря-сений. В России же он был спокойным. Спокойным настолько, что даже отмена крепостного права (уникальный факт в истории мирового сообщества!) была проведена мирным путем, а сама идея революции практически не затрагивала массовое сознание.

Не стала, да и не могла стать, движущей силой цивилизационного процесса в России и идея национального самоопределения. Россия никогда не имела полностью оформившихся территорий. Процесс их сокращения, а затем расширения шел постоянно. И если на Западе задача национального самоопределения способствовала становлению моноэтнических (национальных) государств (Германия, Италия), то в России и в XIX в. решались проблемы колонизации (были завоеваны Кавказ, Средняя Азия, Финляндия, присоединены значительные территории на Дальнем Востоке). При этом присоединение чужих территорий считалось благом, а навязывание собственной субкультуры другим нациям проявлением мессианской роли русского народа.

Глава VII I

Очень противоречиво как движущая сила эволюционного процесса действовал в России и индустриализм. Индустриальная модернизация в стране происходила иначе, чем в Европе, где роль регулятора брал на себя рынок. В России таким регулятором оставалось государство. Правовая база предпринимательства носила разрешительный, а не регистрационный характер. Суще-ствовали различные национальные, сословные, религиозные и другие ограничения собственности. Промышленники России долгое время о прибыли не заботились, ее гарантом выступало государство. В результате происходила индустриализация отдельных:секторов экономики, обеспеченных государственными;заказами или концентрированным спросом на некоторые!иды промышленной продукции. (Хронически отставала при этом индустриализация аграрного сектора.) Появлялась возможность решать задачи развития промышленности методами внеэкономического принуждения.

Какое же место занимала Российская империя в шровом сообществе? Общее представление об этом дает так называемая эшелонная теория развития капитализма, предложенная советским историком К.Н. Тарговским в начале 1960-х гг. Согласно этой теории центром мировой истории на рубеже веков был капитализм,: которому осуществляли переход все традиционные общества. Но их движение по оси исторического времени было неравномерным, асинхронным. В результате они выстроились эшелонами.

Для стран первого эшелона капитализма (Голландия, Англия, Франция, США и др.) было характерно классическое, последовательное вызревание и развитие капитализма. Фазы развития имели в них такую последовательность:

■ зарождение в недрах феодального общества капиталистического уклада;

■ устранение путем политической революции старой надстройки;

■ становление новой формации (ранний капитализм);

■ зрелый капитализм;

■ возникновение на почве частнохозяйственного капитализма монополистических объединений.

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

Одновременно происходило формирование адекватных социальной и политической структур, вырабатывался опыт социального управления.

К странам второго эшелона, или «вторичной модели» капитализма, относились Германия, Испания, Италия, Россия, Япония, а также государства Центральной и Юго-Восточной Европы, для которых был характерен догоняющий тип развития капитализма с пропуском или перестановкой фаз «классической модели». Специфика стран второго эшелона состояла в том, что они отставали от классической модели, по крайне мере, на одну фазу или более, но вынуждены были во второй половине XIX в. резко ускорить свое развитие. Для этих стран были типичны:

■ незавершенность политической революции и сохранение абсолютизма;

■ более быстрое за счет заимствования опыта и инвестиций других стран формирование и развитие капиталистического уклада;

■ практически полное выпадение фазы зрелого частнохозяйственного капитализма, переход от раннего капитализма сразу к монополиям;

■ относительная слабость внутренних стимулов развития капитализма;

■ высокая социальная конфликтность и другие особенности.

Российскую империю среди этих стран отличало наибольшее своеобразие. Так, на Западе буржуазные революции, как правило, открывали дорогу аграрному перевороту, за которым следовал промышленный. В России же промышленный переворот, начавшийся в 50-х гг. XIX в., предшествовал буржуазной революции, а аграрный переворот так и не был завершен. И это несмотря на то, что с середины XIX в. в центре политической жизни страны находился аграрный вопрос, от способа разрешения которого во многом зависела судьба страны. Но радикальные аграрные преобразования требовали ликвидации остатков крепостничества и демократизации политического строя, на что правители России упорно не соглашались. Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, в стране не

Глава VII I

было правительства, парламента, элементарных политических свобод, легальных партий, профсоюзов.

Экономика огромного государства, как и прежде, развивалась по экстенсивному пути. Промышленность России не ориентировалась на внутренний рынок, а развивалась главным образом за счет государственных заказов, прежде всего военных. Знаменитый промышленный подъем 1990-х г. был обусловлен бурным железнодорожным строительством. В начале XX в. Российская империя по объему промышленного производства вышла на 5-е место в мире, но в стране по сути не было классического капитализма. Это был скорее государственный индустриализм, берущий начало во временах Петра I. Категории «цена», «прибыль» на казенных заводах России не «работали».

Несмотря на бурное развитие промышленности, ведущей сферой экономики оставалось сельское хозяйство. Россия давала до 40% мирового экспорта пшеницы, но товарными в стране были только часть помещичьих и крестьянских хозяйств. Господствовала концепция «Недоедим, но вывезем», поскольку хлеб для казны в то время был важнейшей статьей доходов. В аграрной сфере преобладал патриархальный уклад с примитивной агротехникой и докапиталистическими порядками; рыночных отношений в сельском хозяйстве фактически не было.

В социальном плане в России господствовали сословные отношения. Российское общество сохраняло свой корпоративный характер. Адекватная буржуазному обществу социальная структура только начинала складываться. В стране по существу не было «среднего класса», а сочетание капиталистической модернизации с сословными отношениями еще более углубляло разрыв между различными социальными слоями. Особой стратой (социальным слоем) в государстве стала бюрократия.

В результате, на рубеже XIX — XX вв. в силу запоздалого, вторичного и догоняющего типа развития капитализма в России как бы наложились друг на друга разные исторические эпохи, спрессованные во времени и пространстве; противоречия, свойственные феодализму и капитализму, тесно переплелись и обострились. Ключевое противоречие между потребностями

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

ускоренной модернизации страны и невозможностью реализовать эти задачи в условиях сохранения многочисленных остатков традиционного общества ощущалось во всех сферах общественной жизни.

В чем оно проявлялось? В экономике развитие товарно-денежных отношений, свободной конкуренции сдерживалось сохранением помещичьего и общинного землевладения, а также вмешательством государства в процессы монополизации.

В политической области наиболее острым было противоречие между потребностями демократизации общества и существующей в России формой правления. На фоне изменений в мире феодально-абсолютистская династия Романовых в начале XX в. выглядела политическим анахронизмом.

В области социально-классовых отношений на первый план выдвинулось противоречие между крестьянством и помещиками. Развитие капиталистических отношений при отсутствии механизмов защиты интересов рабочих привело к обострению на рубеже веков противоречий между пролетариатом и буржуазией. Повысился уровень социальных ожиданий и требований российской буржуазии и интеллигенции. Социальную нестабильность в стране усиливали межнациональные противоречия. Капитализм ускорил процесс формирования наций. В условиях продолжения русификаторской политики самодержавия национальные движения ряда народов России становились важным фактором демократических преобразований в стране.

Обострение этих и ряда других противоречий привело Россию в начале XX в. на грань общенационального кризиса. Ввиду этого одновременно нужно было решать и аграрный во-прос,и задачи капиталистической индустриализации,и проблемы демократизации общественно-политической жизни,и националь-ный вопрос, и десятки других больших и малых проблем, как ла-вина, свалившихся вдруг на страну. Иными словами, Россия на рубеже веков должна была резко ускорить капиталистическую модернизацию и в целях выживания в быстро меняющемся мире ликвидировать свое отставание от передовых стран.

Глава VII I

А такое отставание практически по всем качественным показателям было весьма значительным. По уровню грамотности населения и степени урбанизации Российская империя занимала последнее место среди развитых стран мира. Смертность населения в России была выше, чем в любом из европейских государств, достигая ежегодно 35 человек на одну тысячу жителей, тогда как в Англии она составляла 19 человек, во Франции — 22, в Германии — 24 человека.

В 1900 г. годовой доход на душу населения составлял в России 63 руб., Германии — 184, в Англии — 273, в США— около 350 руб., что в общем-то объективно отражало уровень экономического развития этих стран. Заметим также, что по всем качественным показателям (производительность труда, объем продукции на душу населения и др.) Россия в 3 — 10 раз уступала Германии, Англии и США.

В то же время упрочение позиций капитализма в России неизбежно вовлекало ее в созданную индустриальной стадией развития мира систему экономических и геополитических противоречий. С 1878 г. Россия четверть века прожила без войны. Однако она не могла оказаться вне того баланса политических и военных сил, который:тал складываться в Европе, и совместно с Англией и Францией создала военно-политический блок — Антан-га (1907), направленный против аналогичного блока в составе Германии, Австро-Венгрии и Италии — Тройственного союза (1882). Цивилизованный мир медленно, но неуклонно продвигался к большой войне.

■ Основные тенденции социально экономического развития Российской империи в конце XIX - начале XX в.

Отмена крепостного права и другие реформы I960— 1970-х гг., как уже говорилось, положили начало переходу России к ин-дустриальному обществу,основанному на частной собствен-ности и рыночной экономике.Главной особенностью этого пере-хода было то, это он осуществлялся в условиях незавершенности процесса первоначального накопления капитала и со-

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

хранения в стране многочисленных остатков традиционного общества.

Каковы же тенденции становления индустриального общества в России?

В отраслях крупной промышленности осуществлялся переход от мануфактур, основанных преимущественно на принудительном труде, к фабричному производству. После отмены крепостного права начал расширяться внутренний рынок, в том числе и рынок рабочей силы, создавались условия для конкуренции между товаропроизводителями. В то же время предприятия, находящиеся в сфере интересов государства, не были включены в систему рыночных отношений и оставались своего рода монополистами.

Процесс накопления капитала внутри страны шел достаточно медленно, и новоявленные российские предприниматели стремились вкладывать средства в те отрасли промышленности, которые приносили быструю и устойчивую прибыль. Поэтому в 1870 — начале 1880-х гг. преимущественное развитие получили отрасли легкой промышленности, главным образом текстильная, надолю которой приходилось свыше половины стоимости всей промышленной продукции России. Крупные центры текстильной промышленности были созданы в Московской и Владимирской губерниях, Санкт-Петербурге, Лодзинском районе Польши. При активном участии текстильных магнатов Морозовых, Прохоровых, Рябушинс-ких в стране были созданы банки, которые составили ядро финансовых групп, бравших под контроль российскую промышленность.

В 1870-х гг. зарождаются отечественное транспортное маши-ностроение и рельсовое производство, и хотя Россия тогда выплав-ляла около 3% мирового производства чугуна,рельсы на русских заводах делали из импортного.Основные виды станков, машин,обо-рудования для фабрик и заводов также закупались за границей.

Отставание Российской империи от передовых государств Запа-да становилось угрожающим, поэтому в 1880-х гг. был взят курс на индустриализацию страны. Главной силой организации процесса индустриализации в России выступало государство. Его вмеша-

Глава VII I

тельство в экономическую жизнь проявлялось в приоритетном и льготном финансировании отдельных отраслей промышленности, в проведении протекционистской таможенной и налоговой политики, в привлечении в российскую промышленность иностранного капитала. Внутренние источники накоплений для индустриализации формировались преимущественно за счет экспорта хлеба и сырья.

Экономика огромной страны не могла развиваться без разветвленной транспортной сети. Дороги были (и остаются!) одной из главных бед России. Во второй половине XIX в. страна переживала настоящий «бум» железнодорожного строительства. К 1880 г. в европейской части страны частными компаниями был создан костяк железнодорожной сети (19 тыс. км). Это было время, когда в течение нескольких лет железнодорожные подрядчики С.С. Поляков, Д. Е. Бернадаки, и другие сколотили миллионные состояния. Чтобы возместить понесенные убытки государство стало выкупать частные железные дороги и организовывать их казенную эксплуатацию. Новые железнодорожные пути в стране начали строиться преимущественно государством по схеме, позволяющей связать центр и окраины и дать выход традиционным товарам российского экспорта к морским и речным портам. Протяженность железных дорог в России к началу XX в. увеличилась более чем вдвое и составила около 50 тыс. км.

В ходе железнодорожного строительства в страну с помощью займов были привлечены крупные западные инвестиции, составив-шие около 4 млрд. руб.Почти половина из них была направлена в горно-металлургическую,машиностроительную,химическую и тек-стильную промышленность.Иностранный капитал способствовал и введению в стране золотого денежного обращения, созданию бан-ковской сети и рынка ценных бумаг. Внутренние источники индус-триализации в 1890-х гг. пополнялись за счет увеличения налогов и введения монополии винной торговли, а также роста экспорта хлеба и сырья.

Железнодорожное строительство во многом стимулировало индустриализацию и способствовало бур-

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

ному развитию ряда отраслей отечественной промышленности. В России наметился поворот к производству средств производства, хотя производство предметов потребления еще составляло 2/3 валового продукта промышленности. В 1880-х гг. Россия прекратила ввозить паровозы и вагоны, но растущие потребности в станках и фабрично-заводском оборудовании по-прежнему удовлетворялись за счет импорта.

В 1880— 1890-х гг. происходят значительные сдвиги в территориальном размещении промышленности. Наряду с развитием прежних центров (Урал, Петербург, Москва) возникли новые промышленные районы: Южный — угольно-металлургический, Бакинский — по добыче и переработке нефти. Главным центром добычи угля и производства металла в стране стал Донецко-Криворожский район, в котором к концу XIX в. выплавляли более 40% всего чугуна. В стране складывались и районы, специализирующиеся на переработке сельскохозяйственной продукции: сахарной свеклы, молока, картофеля.

В ходе промышленного подъема 1893—1899гг. промышленное производство в стране увеличилось вдвое, а общий рост его объема за 40 пореформенных лет превысил 700%. Однако даже столь быстрые темпы развития позволили Российской империи к началу XX в. лишь незначительно сократить свое отставание от развитых государств Запада.

Не было в России и значительного слоя богатых людей. Вначале XXв. из 150 млн. человек, населявших империю, только немногим более 550 тыс. физических и юридических лиц имели годовой доход свыше 1 тыс. руб., а доход свыше 10 тыс. руб. получали около 30 тыс. человек, что вместе с членами их семей составляло 0,1% населения.

Процесс утверждения капитализма в России отличался тяже-лыми формами эксплуатации трудящихся, нищенской зарплатой подавляющего большинства работников, произволом владельцев предприятий, отсутствием охраны труда и элементарных бытовых условий. Поданным статистики (исследование Ф.Ф. Эрисмана), на 1000 человек рабочих на московских ткацких

Глава VII I

фабриках приходилось ежегодно от 277 до 303 увечий. Обычными для российских фабрик и заводов были квартиры коечно-каморочного типа, когда большая казарма разделялась легкими, не доходящими до потолка перегородками на жилые семейные отсеки.

Символами модернизации аграрной страны обычно являются города. По переписи 1897 г. в России насчитывалось 865 городов, но лишь в 19 из них численность населения превышала 100 тыс. человек, в 37 — 50 тыс. человек, и в 112проживало от20до50тыс. человек. Численность населения остальных 697 городов составляла от 400 человек до 20 тыс., и никакие признаки цивилизации абсолютно не нарушали патриархальную жизнь многих уездных городов империи. В начале XX в. только в 17 городах страны была канализация и в 35 — трамваи. Среди всех жилых строений в 50 губерниях России насчитывалось лишь 3,6% каменных зданий.

Об уровне развития страны и ее месте в мире очень красноречиво свидетельствует экспорт товаров. В начале XX в. Российская империя вывозила за границу всего 6 — 8% производимых товаров, и ее доля в мировом экспорте (4,2%) была ниже доли в мировом промышленном производстве. В структуре российского экспорта до 50% составляло зерно, второе место занимала продукция текстильной промышленности. Россию на мировом рынке не встречали аплодисментами, он уже был поделен. Попытка товарищества «Братья Нобель» пробиться на мировой рынок с бакинской нефтью в конкуренции с американской «Стандарт Ойл» оказалась безуспешной.

В начале XX в. промышленный подъем сменился в России спадом производства. Он совпал по времени с мировым экономическим кризисом 1900— 1903 гг. и был обусловлен в значительной степени сокращением притока иностранных капиталов в российскую промышленность. Спад производства сопровождался банкротством и разорением около 3 тыс. мелких и средних предприятий, ростом безработицы, снижением жизненного уровня населения. Крупные промышленники использовали кризис для расширения своего влияния на рынке товаров, создания монополистических объ-

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

единений,контролировавших производство,ценообразование и сбыт.

В первое десятилетие нового века монополии превратились в решающий фактор хозяйственно-экономической жизни России. Возникшее в 1902 г. «Общество для продажи изделий русских ме-таллургических заводов» вскоре превратилось в крупнейший син-дикат «Продамет», который взял под контроль производство и про-дажу более 80% продукции металлургической промышленности. Синдикат «Трубопродажа» монополизировал предприятия трубопрокатного производства. В нефтяной промышленности две фирмы — товарищество «Братья Нобель» и общество «Мазут» — с 1905 г. контролировали более 77% торговли нефтепродуктами. Синдикат «Продуголь» объединил под своим влиянием до 75% добычи донецкого угля и политикой цен или резким снижением производства топлива мог влиять не только на потребителя, но и на правительство. В транспортном машиностроении два синдиката, «Продвагон» и «Продпаровоз», почти полностью монополизировали производство вагонов и паровозов в стране.

Вместе с тем в ходе концентрации производства в России возникали в основном монополии низших типов — картели и синдикаты, которые, несмотря на серьезные успехи, не могли полностью монополизировать производство. В период промыш-ленного подъема 1909—1913 гг. монополизация вышла на но-вый уровень.В стране стали возникать монополии высшего типа — тресты и концерны, крупнейшие комбинированные предприятия, монополизирующие все стадии производства — от добычи сырья до сбыта готовой продукции. Монополизация это-го вида проходила под контролем возникших в стране финансо-во-промышленных групп и при непосредственном участии пра-вительства.Именно так были созданы военно-промышленные концерны на базе Путиловско-Невского объединения и Никола-евского судостроительного треста, закрепившие существующую в стране тенденцию к сращиванию государственного аппарата с военно-промышленными монополиями.

Глава VII I

В годы предвоенного промышленного подъема отраслевая и региональная структуры промышленности России остались неизменными, общий объем производства вырос на 2/3. В 1913 г. промышленность страны полностью удовлетворяла внутренние потребности в черных металлах и прокате, паровозах, вагонах и речных судах, нефтепродуктах, хлопчатобумажных тканях и сахаре. Однако сложившаяся в прошлом «транспортная» направленность машиностроения ставила Российскую империю в зависимость от импорта станков для обработки металлов, фабрично-заводского оборудования, сложных сельхозмашин. Из промышленных продуктов Россия экспортировала лес и пиломатериалы, нефтепродукты, ткани, марганцевую руду, сахар, в незначительном количестве паровозы и рельсы.

Несмотря на бурное развитие промышленности, Россия оставалась аграрной страной. Для 3/4 ее населения труд на земле был главным источником существования.

Крестьянская реформа 1861 г. была подчинена главным образом задачам буржуазной перестройки помещичьих хозяйств. Но за четыре пореформенных десятилетия надежды на превращение помещичьих имений в образцовые капиталистические хозяйства не оправдались. Огромные средства (1,5 млрд. руб.), полученные в качестве выкупных платежей, помещики промотали. Попытки стимулировать капитализацию помещичьих хозяйств с помощью ссуд созданного в 1885 г. Государственного дворянского земельного банка успеха не имели. Приученное веками к паразитизму, «первое сословие» государства так и не смогло организовать капиталистическое хозяйство на земле. Получив от банка ссуды, дворяне сдавали свои земли в аренду и могли продолжать беззаботную жизнь, погашая проценты по кредиту за счет арендных платежей.

Лишь незначительная часть помещиков, преимущественно в западных губерниях, сумела перестроить свои хозяйства на капиталистический лад. В остальных же регионах помещичьего землевладения в течение десятилетий сохранялась отработочная система, при которой свободные крестьяне своими орудиями обра-

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

батывали помещичью землю. В конце XIX в. из 24 губерний черноземной зоны отработки преобладали в 12, смешанная система — в 3 и элементы капиталистического хозяйства — в 9 губерниях.

Сильнейшее влияние на эволюцию помещичьих хозяйств оказал кризис сбыта сельскохозяйственной продукции в конце XIX в., когда американская конкуренция почти вдвое снизила цены на хлеб на европейском рынке. Дворянское землевладение стало быстро сокращаться. Земли помещиков скупали зажиточные крестьяне, купцы, предприниматели. Центр тяжести товарности сельскохозяйственного производства стал смещаться. В конце XIX в. в Европейской России под посевами было занято 64,7 млн. десятин земли, из которых 72,5% приходилось на долю крестьянских хозяйств.

В пореформенный период усилилась социально-экономическая дифференциация крестьянских хозяйств, в ходе которой при общей тенденции деревни к осереднячиванию происходило резкое разделение крестьянства на беднейшее и зажиточное. Зажиточное крестьянство за счет покупки и аренды земли увеличивало производство товарной продукции, беднейшее крестьянство пополняло ряды наемной рабочей силы в деревне и в городе, превращаясь в социальный слой наемных рабочих с наделом земли. По военно-конской переписи в 1888 г. в 41 губернии Европейской России одну лошадь имели 40,1% крестьянских хозяйств, 2 лошади— 31,3%, 3 и более лошадей — 28,6%. В этих же губерниях 28% крестьянских дворов были безлошадными.

Крупным регионом товарного зернового хозяйства стали в на-чале XXв.8 областей степной зоны:Бессарабская,Херсонская,Тавр-ическая,Донская,Екатеринодарская,Сратовская,Самарская и Орен-бургская. Здесь имелись благоприятные условия для создания не только индивидуальных хозяйств фермерского типа,но и крупных капиталистических сельскохозяйственных предприятий.В Таври-ческой губернии, например, имелись капиталистические хозяйства зернового направления, площадь угодий в которых составляла от 10 до 200 тыс. десятин. Так, в частновладельческом хозяйстве

Глава VII I

Фальц-Фейна в период уборки использовалось до 1100 машин (из них около 1000 крестьянских).

Российская деревня, особенно в центральных районах, страдала от аграрного перенаселения. Средний размер надела на мужскую душу за пореформенные годы сократился с 3,4 до 2, 6 десятин. В результате раскрестьянивания значительной части сельского населения к 1905 г. из 14,5 млн. крестьянских хозяйств 2,2 млн. дворов были безземельными, до 5 десятин имели 2,9 млн. дворов и от 5 до 10 десятин — 5,1 млн., т. е. почти 70% крестьянских хозяйств России не имели земли или располагали наделами, которые не позволяли организовать товарное производство.

Попытки выбраться из нужды и нищеты удавались далеко не всем. Выкупные платежи, прямые и косвенные налоги поглощали до 2/3 крестьянских доходов. Расширить свое землепользование за счет аренды или покупки земли, приобрести улучшенные орудия труда крестьяне просто не могли. Отказаться от скудного надела и выйти из общины — не имели права. В поисках выхода из замкнутого круга крестьяне занимались отходничеством, местными промыслами и все чаще обращали свои взоры в сторону помещичьих полей.

По подсчетам экономистов того времени, для рациональной организации сельского хозяйства России вполне достаточно было 20 — 25% работников от числа занятых в аграрном секторе экономики. Правда, для этого требовались изменения в землевладении и землепользовании (нужно было что-то делать с помещичьими хозяйствами и крестьянской общиной), требовалось совершенствование агротехники, применение в сельском хозяйстве машин и механизмов. Чтобы обеспечить только эти условия, нужно было решить целый комплекс взаимосвязанных социальных и производственно-технических проблем.

Между тем культура земледелия в России была крайне низкой. В сельском хозяйстве продолжало господствовать трехполье,и лишь в отдельных местностях складывались многопольные севообороты. В лесных районах по-прежнему практиковалось подсечно - огневое

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

земледелие. Орудия сельхозтруда в большинстве регионов России оставались на уровне XII в. Из-за дороговизны металла железные плуги входили в обиход очень медленно. Содержавшееся в крестьянских и многих помещичьих хозяйствах количество скота не обеспечивало потребности почвы в удобрениях. Следствием этого стало падение плодородия земли и низкая урожайность, составлявшая в среднем по стране примерно 6,5 ц/га.

Наиболее сложным было положение в нечерноземной зоне, где природно-климатические условия до предела обостряли положение крестьян. Уже на рубеже веков были созданы первые комиссии по «оскудению центра». Вначале XX в. в правительстве стали разрабатывать различные проекты аграрного переустройства страны, которые вскоре станут основой столыпинских реформ.

Рубеж XIX — XX вв. занимает особое место в истории России. Это был как бы период затишья, период размышлений между двумя попытками европейской модернизации страны (реформы 1860 — 1870-х гг. и реформы начала XX в.). Цивилизационные преобразования происходили в стране достаточно противоречиво и непоследовательно. Ключевые проблемы общественного развития (аграрный вопрос, совершенствование политического режима, догоняющий тип развития общества) по-прежнему не были решены, а соединение элементов индустриального общества с сохранявшимися пережитками традиционного вели к углублению социального кризиса империи.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состояли особенности России как страны «второго эшелона» капитализма?

2. Каковы основные тенденции социально- экономического развития России на рубеже XIX — XX вв.?

Глава VII I

Литература

1. Коковцов В.И. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903 — 1919гг.:В2кн.М, 1992.

2. Кризис самодержавия в России, 1895-1917. Л., 1984.

3. Милюков П.И. Воспоминания. М., 1991.

4. ОльденбургС.С. Царствование императора Николая II. М-, 1992.

5. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия: Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. М., 1991.

6. Тарковский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. М., 1990.

7. Шацилло К.Ф. Николай II: реформы или революция // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX — началаXX в. М„ 1991. С. 326 - 366.

8. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.М., 1985.

9. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907— 1914ГТ.М., 1991.

10. Наше Отечество: опыт политической истории. М., 1991. Т. 1.С. 163-341 (гл. 5, 6, 7, 8).

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

Российской империи в конце XIX — начале XX в.