Иван IV. Оценка его личности в исторической литературе.(1533-1584)

Иван IV обладал достоинствами выдающегося государственного деятеля. Он был хорошо образован для своего времени, имел от природы острый ум и одарен талантом публициста, умело руководил военными действиями, был выдающимся стратегом и проницательным политиком, обладал способностью четко ставить цели во внутренней и внешней политике и неуклонно стремился к их осуществлению, не останавливаясь в выборе средств. Личность самого Ивана IV, необузданного средневекового тирана, вызывает до сегодняшних дней в российской истории самые противоречивые отношения. В царствование Ивана IV свершилось немало великого. В Московское государство вошли 2 ханства: Казанское и Астраханское, был совершен поход Ермака в Сибирь, в результате которого в дальнейшем стало возможным освоение Сибири, положено начало книгопечатному издательству. Главным результатом его почти 40-летнего пребывания на великим империям прошлого. Оно приобрело в ХVI веке широкий международный авторитет, имело мощный бюрокритический и военный аппарат, который лично возглавил “всея Руси самодержец”. Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая сопровождалась во внутренней политике страшным опричным террором. Опричнина явилась форсированной централизацией без необходимых социально-экономических предпосылок, когда власть маскирует свою слабость “подсистемой” тотального страха. Н.М.Карамзин: Его царствование он назвал «феатром ужасов», а самого царя тираном, человека «ненасытным в убийствах и любострастии». «Москва цепенела в страхе. Кровь лилась; в темницах, в монастырях стенали жертвы, но тиранство еще созревало: настоящее ужасало будущим. Ничего не могло обезоружить свирепого: ни смирение, ни великодушие жертв.». Зачастую в работах историков игнорируется прогрессивный характер реформ Ивана Грозного, речь идет, в основном об осуждении опричнины и царя- тирана. Советские историки. С. Ф. Платонов видел в деятельности Ивана Грозного укрепление русской государственности, однако осуждал его. Р. Ю. Виппер рассматривал в начале 1920-х годов Ивана Грозного как гениального организатора и творца крупнейшей державы.

10. Реформы Избранной Рады: Содержание, последствия, оценка.

Избранная рада не является органом власти, друзья Ивана IV.

Судебная реформа: Судебник 1550 г(царский) предусматривает наказание бояр и дьяков за должностные преступления. Ограничены судебные права наместников. Реформы системы управления: совершенствование приказной системы, укрепление госаппарата, Земское самоуправление, выбирался уважаемый человек из общины. Общины под наблюдением чиновников. Но L. Военная реформа: создание стрелецкого войска, хорошая артиллерия, введение очень строгого отбывания военной повинности, «избранная тысяча». Церковные реформы: Стоглавый собор(1551), были пересмотрены владения церкви, полученные после 1533 г.

Последствия: относительная консолидация служивого сословия; окрепление гос. Аппарата и армии(но большие налоги вызывали недовольство); Грозного не устраивала позиция избр. Рады по отношению к Ливонской войне; Он подозревал ИР в смерти жены; не устраивало, что власть ограничена.

Оценка: Реформы способствовали укреплению централизованной власти и улучшению политического и экономического положения дворянства. Среди историков нет однозначной оценки деятельности «Избранной Рады». Карамзин отмечает положительное черты, подчёркивая «мудрую умеренность» и «человеколюбие» царской власти: «Везде народ благословил усердие правительства к добру общему, везде сменяли недостойных Властителей: наказывали презрением или темницею, но без излишней строгости; хотели ознаменовать счастливую государственную перемену не жестокою казнию худых старых чиновников, а лучшим избранием новых…».У Костомарова влияние «кружка любимцев» таково, что «без совещания с людьми этой избранной рады Иван не только ничего не устраивал, но даже не смел мыслить», в этом влиянии историк видит «горькое унижение» для самодержавия Ивана IV.