Права и обязанности судебного эксперта.

Основным носителем специальных познаний (ст. 57 УПК, ст. 74 ГПК, ст. 66 АПК, ст. 252 КоАП) является эксперт. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения познаниями.

Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не должны выходить за пределы его специальных познаний. Однако в процессуальном законодательстве не конкретизируется, каким образом определяются пределы компетенции судебного эксперта, кому конкретно может быть поручено производство судебных экспертиз. Квалификацию эксперта обычно исследует субъект, назначивший экспертизу, при оценке заключения.

Статус судебного эксперта определяется кодифицированными законами (ст. 57 УПК; ст. 76 ГПК, ст.45 АПК; ст. 252 КоАП), которые предъявляют к эксперту серьезные требования. Эксперт обязан явиться по вызову суда (прокурора, следователя, лица, производящего дознание, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении) и от своего имени дать объективное беспристрастное заключение по поставленным ему вопросам на основании исследования представленных материалов в соответствии со своими специальными знаниями. Объективность заключения означает, что его дает лицо, не заинтересованное в исходе дела. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст.8 ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. В указанном Федеральном законе указаны обязанности государственного эксперта, а также оговорены действия, которые он не вправе предпринимать (ст. 16).

Вместе с тем, эксперт обладает широкими полномочиями. Он может отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны или поставленный вопрос выходит за рамки его компетенции. О невозможности дать заключение эксперт сообщает назначившему экспертизу в письменной форме. Поскольку это необходимо для дачи заключения, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Участвуя в судебном заседании, эксперт может задавать вопросы участникам процесса (подсудимому, потерпевшему, свидетелям, представителям сторон и другим) об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения. Эксперт может указать в заключении на имеющие значение для дела обстоятельства, в отношении которых ему не были заданы вопросы (ст. 204 УПК, ст. 77 ГПК, ст. 68 АПК).

В соответствии со ст. 41 действия ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами распространяется большинство прав и обязанностей государственных экспертов[4]:

Специальные познания, которыми обладают судебные эксперты, хотя во многом близки к тем, которыми оперируют представители базовых наук, но в то же время, весьма специфичны. Для решения задач судебной экспертизы, большинство из которых составляют обратные задачи (например, от следствий – следов преступления – к причине – способу совершения и сокрытия), судебные эксперты пользуются специально разрабатываемыми методиками, незнакомыми специалистам из «большой науки»[5].

 

1. Функцией эксперта в уголовном судопроизводстве является производство экспертизы, результаты которой содержатся в заключении эксперта и его показаниях, если в последующем он будет допрошен. Заключение эксперта является доказательством. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ доказательством являются и показания эксперта. Лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для производства экспертизы, приобретает в уголовном судопроизводстве статус эксперта с момента:
1) вручения ему следователем постановления о назначении судебной экспертизы с материалами, представленными для ее производства, и разъяснения эксперту его прав и ответственности, если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения (ч.4 ст. 199 УПК РФ);
2) поручения эксперту, работающему в экспертном учреждении, производства судебной экспертизы руководителем этого учреждения (ч. 2 ст. 199 УПК РФ).

2. Уголовно-процессуальная деятельность эксперта, заключающаяся в производстве экспертизы, даче заключения, даче показаний, связанных с производством экспертизы, регламентирована ст.ст. 195-207 и др. УПК РФ.

3. Права и обязанности эксперта значительно расширены по сравнению с УПК РСФСР 1960 г. В новом уголовно-процессуальном законодательстве эксперт приобрел ряд возможностей, которые практически и раньше реализовывались экспертом при производстве экспертизы и дачи заключения, но не были закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве. Эти полномочия вытекают из сущности экспертизы и смысла проводимых в связи с ее производством процессуальных действий. К числу этих прав относятся: право эксперта ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; давать заключение в пределах своей компетенции по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

3.1. Эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы. Это сведения об обстоятельствах возникновения объектов исследования, порядке их обнаружения и изъятия, транспортировки, основных свойствах. Некоторые авторы утверждают, что полное ознакомление эксперта с материалами дела может повлиять на объективность эксперта и поставить под сомнение его выводы. Такое предположение не выдерживает критики, так как основой объективности эксперта и достоверности его выводов является высокая квалификация и морально-этические качества эксперта, понимание им значения выводов эксперта для правильного разрешения дела. Ведь не ограничивается осведомленность судьи в материалах дела для объективности приговора или иного решения. Кроме того, по некоторым категориям уголовных дел невозможно четко отобрать материалы, имеющие отношение к предмету экспертизы. Это, например, дела о преступлениях в сфере экономики, где эксперту судебному экономисту зачастую самому приходится отбирать для исследования первичные бухгалтерские и иные документы, оценивать многие обстоятельства дела. Нецелесообразно ограничивать объем исследуемых материалов дела и экспертам при проведении судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертиз. Эксперт, участвующий в рассмотрении дела в суде с начала судебного следствия не ограничивается в получении сведений об обстоятельствах дела.

3.2. Эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов для дачи заключения. Для удовлетворения этого ходатайства лицо, орган, назначивший экспертизу, предоставляет эксперту дополнительно материалы уголовного дела, истребует документы, проводит следственные действия (получение образцов для сравнительного исследования, дополнительный или повторный осмотр места происшествия, допросы, следственный эксперимент и др.). Новым является право эксперта ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов. Потребность воспользоваться таким правом возникает в основном у экспертов при производстве экспертизы вне экспертного учреждения в случае большого объема исследования, использования аппаратуры, которой нет в распоряжении эксперта, а также в случае, если, по мнению эксперта, для ответов на поставленные вопросы требуется проведение комплексной экспертизы с привлечением экспертов других специальностей.

3.3. С разрешения дознавателя, следователя, прокурора, суда эксперт вправе участвовать в производстве следственных действий и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. В ранее действовавшем УПК говорилось о праве эксперта присутствовать при производстве следственных действий, что не соответствовало его фактическому статусу. Но и в настоящее время эксперт по общепринятому правилу для участников следственного действия вопросы другим участникам следственного действия должен задавать лишь через следователя. Кроме того, эксперт как участник следственного действия вправе знакомиться с протоколом следственного действия и делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Чаще всего у эксперта возникает необходимость участвовать в допросах, следственном эксперименте, осмотрах, дополнительных и повторных осмотрах места происшествия, вещественных доказательств, получении образцов для сравнительного исследования (например, образцов подписи, почерка). Нередко эксперт ходатайствует одновременно о проведении следственного действия и просит следователя разрешить ему участвовать в нем.

3.4. Право эксперта давать заключение это и его обязанность. Новой является норма о праве эксперта в пределах своей компетенции давать заключение и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к конкретному предмету экспертного исследования. Появление этой нормы отражает то, что сложилось на практике и регулировалось ранее ведомственными нормативными актами. В этих случаях заключение эксперта становится более полным, отпадает необходимость в назначении дополнительной экспертизы.

3.5. Эксперт вправе приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Это означает, что если субъект, назначивший экспертизу, не обеспечил реализацию экспертом предоставленных ему прав, то он вправе обжаловать соответствующее решение, например, об отказе ознакомить эксперта с дополнительными материалами дела, предоставлении дополнительных материалов, привлечении к производству экспертизы других экспертов. Процессуальный порядок заявления жалоб экспертом регламентирован главой 16 УПК РФ.

3.6. Право эксперта отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний предполагает наличие одной из двух ситуаций, для ответов на поставленные вопросы: а) не требуется специальных знаний; б) необходимы специальные знания, выходящие за пределы профессиональных знаний эксперта. Представляется, что отказаться от дачи заключения на том основании, что представленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения он вправе лишь в случае, если следователь не удовлетворит ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Кроме того, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

4. Обязанности, возлагаемые на эксперта, обеспечивают надлежащее исполнение им своих обязанностей по производству экспертизы и даче заключения, способствуют достижению объективности результатов исследования.

4.1. Эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы. Переговоры с участниками процесса, и, особенно, являющимися сторонами в деле, могут негативно повлиять на внутреннее убеждение эксперта, оценку представленных ему для производства экспертизы материалов и, как следствие этого, - на объективность результатов исследования. Запрет эксперту помимо следователя и суда вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы направлен на то, чтобы обеспечить соблюдение правила, установленного законом о том, что заключение эксперта должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.

4.2. Эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, поскольку он не является субъектом доказывания, а собранные им материалы не имеют процессуального характера и не могут стать основой для проведения экспертизы. В противном случае заключение эксперта, данное на основе собранных им самим материалов, будет являться недопустимым доказательством (п. 3ч.2 ст. 75 УПК РФ). Данный запрет не касается материалов справочного характера.

4.3. Запрещение проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, обусловлено необходимостью сохранения объектов, которые не могут быть использованы в дальнейшем для проведения повторной и дополнительной экспертиз или проведения иных процессуальных действий (опознание, следственный эксперимент и др.). При положительном решении вопроса лицо, назначившее экспертизу дает письменное разрешение на полное или частичное уничтожение объекта или изменение его вида. Указание на это может быть и в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

4.4. Эксперт не вправе разглашать сведения об обстоятельствах уголовного дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы. Такая формулировка закона означает, что эксперт не вправе разглашать указанные сведения об обстоятельствах, даже если он не был предупрежден об этом заранее. Это положение включает в себя и требование ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

4.5. Характер обязанности приобретает и право эксперта отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. По сути дела эксперт не может проводить исследование в вышеуказанных случаях, поскольку это ставит под сомнение достоверность полученных результатов.

4.6. Помимо обязанностей, указанных в данной статье, эксперт несет также обязанность давать показания в целях разъяснения или уточнения данного им заключения, если следователь, прокурор, суд принимают решение о его допросе (ч. 2 ст. 80 и ст. 205 УПК РФ). Причем предмет показаний эксперта четко ограничивается законом: эксперт не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

4.7. Эксперт в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» а также ст. 11 УПК РФ должен также обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при проведении экспертизы и связанных с ее производством процессуальных и организационных действий.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность по статье 307 УК РФ. Представляется, что привлечь эксперта к уголовной ответственности по данной статье можно лишь в случае, если будет соблюдено требование ч.2 и ч.4 ст. 199 УПК РФ о порядке письменного предупреждения эксперта о такой ответственности.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность по статье 310 УК, если разглашение совершено без согласия лица, назначившего экспертизу и причинило существенный вред интересам правосудия.

7. Права, обязанности и ответственность эксперта, предусмотренные данной статьей, а также процессуальный порядок производства экспертизы разъясняются ему следователем в момент вручения постановления о назначении судебной экспертизы либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, если эксперт работает в этом учреждении (ч.2 и 4 ст. 199 УПК РФ).

8. Средства, затраченные экспертом в связи с явкой к месту производства следственных действий, подлежат возмещению в порядке ст.ст. 131 – 132 УПК РФ. Подлежит выплате эксперту и вознаграждение за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.

[1] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.- М.:Право и закон, 1996.

[2] Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.

[3] Белкин Р.С. Крим. энциклопедия. – М., 2001.

[4] Ст.2, 4, 6–8, 16, 17, (ч.2) 18, 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.

[5] Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Проф. Р.С.Белкина. – М.:Норма-Инфра-М, 1999.