Влияние миграции на рынок труда

Международная миграция рабочей силы имеет существенные и неоднозначные экономические и социальные последствия как для страны эмиграции, из которой происходит отток рабочих, так для принимающей страны, где имеет место приток иммигрантов. Очевидно, что человек, решивший искать себе работу в другой стране, идет на значительный риск и должен быть готов к существенным издержкам как материального (расходы на переезд, устройство на новом месте жительства и т.д.), так и психологического плана (отрыв от привычного уклада жизни, друзей и родственников, необходимость приспосабливаться к традициям и нравам в чужой стране и т.п.). Если человек идет на эти издержки, значит, он рассчитывает на значительный выигрыш. Этот выигрыш также может носить Разный характер, поскольку иммиграция может порождаться не только экономическими причинами. Часто иммигрант стремится к приобретению политической или идеологической свободы. В ряде случаев стимулом к переезду в другую страну становится чисто психологическая "охота к перемене мест". Однако эти политические, идеологические или психологические факторы, несмотря на все их значение в жизни людей, с трудом поддаются количественной оценке. Поэтому мы будем исходить из того, что основным фактором, порождающим перемещение рабочих между странами, является Разница в уровне реальной заработной платы, и рассмотрим на этой основе чисто экономические последствия миграции рабочей силы для функционирования рынков труда.

В главе 2 мы показывали, что согласно теореме Столпера-Самуэльсона в результате развития внешней торговли и выравнивания относительных цен на товары происходит изменение цен на факторы производства в разных странах. В конце 40-х гг. П.Самуэльсон доказал теорему, известную как теорема о выравнивании цен на факторы производства, или теорема Хекшера-Олина-Самуэльсона. Согласно этой теореме, при выполнении целого ряда предпосылок внешняя торговля ведет к выравниванию цен не только на товары но и на факторы производства. Однако в реальной действительности в результате действия целого ряда противодействующих факторов (несовершенства конкуренции на мировом рынке, активного вмешательства государства в сферу внешнеторговых отношений и т.д.) эта теоретическая возможность не реализуется. и цены на факторы производства в разных странах существенно различаются.

Рассмотрим условный пример. Предположим, что происходит миграция рабочих из страны с более низким уровнем жизни (Мексики) в страну, где средний уровень реальной заработной платы выше (США). Для упрощения предполагаем, что на рынках труда в этих странах существует совершенная конкуренция, причем качество труда (уровень квалификации, профессиональной подготовки и т.п.) — одинаково. Если миграция между двумя странами запрещена, то равновесие на рынках труда в Мексике и США будет определяться соотношением спроса и внутреннего предложения (точка А на рис. 5.2а и точка Е на рис. 5.26). Пусть в этом случае равновесная ставка заработной платы за труд одинаковой квалификации составит 10 долл. в час в США и 5 долл. в час в Мексике, а количество занятых соответственно 120 и 40 млн. человек

Если США и Мексика снимут все ограничения на миграцию рабочей силы, то мексиканские рабочие, стремясь получить большую оплату за свой труд, будут эмигрировать в США. Предложение труда в Мексике будет сокращаться (графически это может быть показано сдвигом кривой предложения влево в положение Smex -Smig на рис. 5,26). При прежнем уровне спроса на труд это приведет к повышению часовой ставки заработной платы. В США, наоборот, предложение на рынке труда будет за счет иммигрантов расти (сдвиг кривой предложения вправо в положение Sus+Smig на рис. 5.2а). Растущая конкуренция между рабочими на рынке труда США обусловит снижение равновесной часовой ставки заработной платы.

Теоретически эмиграция мексиканских рабочих должна была бы продолжаться до тех пор, пока в США уровень заработной платы будет выше, чем в Мексике. Это значит, что свободная миграция должна была бы через некоторое время привести к выравниванию уровней заработной платы в двух странах. Однако более реалистичным будет предположение, что такого полного выравнивания не произойдет, поскольку, как уже отмечалось, переселение в другую страну связано для мигранта со значительными издержками. Поэтому выигрыш в зарплате для мексиканских рабочих должен быть достаточным, для компенсации этих издержек.

Предположим, что в результате притока мексиканских рабочих часовая ставка заработной платы в США снизится с 10 до 9 долл., а в Мексике возрастет с 5 до 7 долл. Разница в 2 долл. в уровнях заработной платы будет достаточна, чтобы 8 млн. мексиканских рабочих (44 млн. — 36 млн. на рис. 5.26) предпочли переехать в США В свою очередь в США снижение ставки заработной платы приводит к возникновению дефицита на рынке рабочей cилы (124 млн. — 116 млн. на рис. 5.2а), который покрывается за счет притока мексиканских рабочих.

Каково же воздействие миграции рабочей силы на благосостояние в обеих странах? Оно неоднозначно. В Мексике отток рабочих снижает конкуренцию за рабочие места и уровень заработной платы растет. Поэтому рабочие, оставшиеся в стране, выигрывают (область d на рис. 5.26). Однако мексиканские предприниматели несут потери, потому что растут их затраты на выплату заработной платы рабочим (область d + е +f). Таким образом, страна эмиграции в результате оттока рабочей силы несет чистые потери (проигрыш предпринимателей больше выигрыша оставшихся в стране рабочих). Вместе с тем, мы должны учесть, что та часть мексиканских рабочих, которая решила эмигрировать в США, определенно выигрывает, поскольку получает за свой труд более высокую оплату. Однако было бы неправильно исчислять размер Их выигрыша путем умножения количество эмигрантов на прирост заработной платы. Номинально мексиканские рабочие получают за свой труд в США на 4 долл. в час больше, чем раньше (9 долл. — 5 долл.). Но реально их заработная плата возросла лишь до 7 долл 9 долл, полученных в США равноценны 7 долл, полученным в Мексике, поскольку остальное уходит на покрытие издержек миграции Поэтому выигрыш эмигрантов составит область с +/+ g (произведение количества эмигрантов на прирост заработной платы в стране эмиграции). Если мы учтем этот выигрыш, то есть если мы будем считать, что мексиканские рабочие уехали за рубеж временно и по-прежнему являются гражданами Мексики, то в этом случае страна эмиграции будет иметь чистый выигрыш

Обратные процессы происходят в принимающей стране (США) Растущая конкуренция на рынке труда приводит к снижению заработной платы, в результате чего американские рабочие несут потери (область а на рис. 5.2а). Предпринимателям в США, напротив, выгоден дополнительный приток рабочей силы, их прибыли растут и они получают дополнительный выигрыш в размере области а+b+ с. В целом для США приток иностранных рабочих выгоден (выигрыш американских предпринимателей больше проигрыша американских рабочих).

Таким образом, мы видим, что как и в случае с международной торговлей, свободная международная миграция рабочей силы с чисто экономической точки зрения делит общество на выигравших и проигравших, что предопределяет как неоднозначное отношение общества к мигрантам, так и неизбежность государственного регулирования миграционных процессов.