Дневник по практике копирования. «Портрет поэта» работы Эль Греко (?)

«Портрет поэта» работы Эль Греко (?)

Студента III курса

Мамедов Исмаил

 

Задачи.

1. Внимательно вникнуть в понятие формы, понять пропорции.

2. Тонко разобрать колористические данные портрета.

3. Проследить за моделировкой формы, а именно: мелких деталей широким письмом.

4. Стараться до конца оставить цельное впечатление от головы.

1 – 3. 06. 1971 г.

Взяв холст, натянутый на подрамник размером 42 / 44, дважды проклеив и трижды прогрунтовав, нанес цветную имприматуру (кость, охра светлая, умбра жженая, белила).

3 – 9. 06.

Холст сохнул.

9 - 10. 06.

Начал писать. Нарисовав кистью на холсте, принялся заполнять холст. Взяв в полную силу основные касания, приступил к моделировке. К концу второго дня холст весь был покрыт, в больших отношениях. (Касания надо было брать светлее и ярче натуры, учитывая, что со временем они сядут. Недостаточно взял большие отношения).

12. 06.

Первые неудачи. Местами произошло сморщивание красочного слоя. Это из-за избытка масла. Решил употреблять меньше масляного лака.

13. 06.

Писал лицо. Особенно хотел понять строение глаз и носа. Сознавая свое явное упущение начет тепло-холодности, решил разложить тона: свет – теплый, полутон – холодный, тень – теплая (в касаниях к фону – холодней).

14 – 17. 06.

Бьюсь над пластикой моделировки. Поймал себя на том, что пишу очень робко, даже боязливо. Так нельзя! Надо взять себя в руки. Главное не точно скопировать как есть, а постараться перенять широту письма. Особенно в таких мелких деталях как нос, глаза. А эти глаза! Не знаю, то ли время отложило свой отпечаток, то ли это рука чародея создала этот чарующий по своей глубине взгляд, этот небесно-голубой, прозрачный и светящийся цвет их. Никак не могу постигнуть, как можно так легко и просто заставить их вертеться. Невозможно скрыть свое восхищение.

20. 06.

Фон взят очень грубо. Соскоблив, постарался заново его взять. На новом фоне лицо заиграло по-другому.

22 – 26. 06.

Дал основательно просохнуть красочному слою.

27. 06.

Взглянув на холст – ужаснулся. Страшно почернело буквально все. То ли я не рассчитал пропорции светлого к темному, то ли лак сыграл надо мной свою злую шутку, но смотреть на холст без отвращения невозможно, тем более, что твой судья рядом. Все соскоблил и дал просохнуть, потому что местами нижний слой не просох окончательно.

28. 06.

Решил (по совету руководителя практики) разложить основные колера, чтобы не работать набором. Чтобы быстрее выбраться из ужасного состояния на холсте, взял фон чуть светлее, чем в натуре. Тогда стала видна вся ложность предыдущих отношений. К нему взяв лицо и одежду. Заметил, что в работе появился свет.

29 - 30. 06.

Придерживаясь написанного заново фона, старался взять к нему лицо. Заметил излишнюю мелочность света на моем холсте. Надо стараться взять проще и цельнее.

1. 07.

Хотя и очень поздно, постараюсь разобрать свои краски на палитре и их взаимосвязь в колерах.

1. Белила,

2. стронциановая желтая,

3. кадмий желтый средний,

4. охра светлая,

5. охра красная,

6. кадмий красный темный,

7. краплак красный,

8. марс коричневый темный,

9. изумрудная зеленая,

10. ультрамарин светлый,

11. кость жженая.

Хотя это и трудно, постараюсь описать смеси употребляемые.

Света лица: белила + стронциановая + охра светлая + кадмий красный – теплая, чуть горячая смесь, нужная на самых светлых местах.

Полутон. Их два, относительно друг друга теплый и холодный, но оба холоднее лица.

1. Охра светлая + охра красная + стронциановая – большая часть лба (фронтальной части) и лицо от носа до левой скулы.

2. Охра светлая + охра красная + кадмий желтый средний + изумрудную – профиль лба, носа и от скулы до уха и челюсти.

Тень лица – теплая. Охра светлая + марс коричневый темный + краплак + (местами) изумрудная.

Волосы и борода. Тень теплая, полутон холодный, свет теплый. В смесях участвуют: черная + ультрамарин + марс коричневый и иногда охра светлая.

2. – 5. 07.

Прописывал лицо, волосы, бороду. Старался найти воздух и свет в темном.

Пытался легко написать венок. Не удалось: очень грубы и, говорят, мясисты листья.

6. 07.

Наконец-то понял, как написан венок. Он написан одним колером, уверенно, но нежно. После просыхания проложен второй тон более прозрачный. После небольшого схватывания, прямо древком кисти или чем-то относительно острым – процарапан, вследствие чего выступает предыдущий кроющий тон, создавая ощущение тонкой прорисовки.

Кроющий тон: черная + кадмий желтый средний.

Лессировочный тон: волконскоит + изумрудная.

Сегодня проложил первый кроющий тон.

7. – 10. 07.

Ждал пока хорошенько просохнет. На венок проложил второй лессировочный тон. Не дожидаясь высыхания, местами процарапал и это частично дало ощущение тонких линейных светов.

11. – 12. 07.

Какой потрясающий воздух во всем портрете. Никак невозможно его уловить. Черное написано так, как будто между мной и им есть дымка. Красивый, нежно-белесоватый черный тон. Говорят, что это лак со временем приобретает белесость, что это и придает этот свет черному. Но ведь черное в «Девочке на море» не написано лаком, но по глубокому звучанию тона напоминает этот. (Ред. – Даммарный лак, которым покрыты многие картины в Эрмитаже, имеет свойство от влажности белеть. И поэтому темные тона приобретают голубоватость).

13. – 14. 07.

Но все же характер в работе чем-то отличается от оригинала. Разберем. Левый глаз чуть вздернут вверх, что придает голове чуть удивленное выражение, тогда как на оригинале спокойная уверенность во взгляде. Наклон головы чуть переборщен. Ухо съехало вниз. Все это оставляет ощущение вытянутости в лице, и вообще вся голова смотрит напряженнее. Она спрашивает, тогда как на оригинале она повествует.

15. – 17. 07.

И все же венок намного выразительнее. У меня есть едкость в зелени.

В бороде и волосах надо больше света. От этого количества света зависит количество тона пятна глаз.

18. 07.

Черное опять село в тоне. Что за чертовщина? Когда набираю тон, вроде он попадает и обладает достаточным светом. Проходит время – свет оседает, остается дырка в холсте. Руководитель говорит, что у черного есть способность поедать небольшое количество белил, находясь с ними в смеси. В таком случае надо воспользоваться другим высветляющим цветом, например, стронциановой. Подобрал смесь, проложил. Вроде ничего, сидит. Посмотрим через несколько дней.

22. 07.

Ну вот, кажется и все. Вроде я дошел до той точки, которую представлял себе заранее. Черное осталось первоначально проложенным.

Основательно высохшую работу я очистил от пыли и протер дважды раствором акрил-фисташкового лака 1: 1 с пиненом.

О недостатках.

Теперь настало время поговорить о самой работе. Первой и основной ошибкой явилось усложнение цвета и моделировки в копии. Все лицо в оригинале написано максимум тремя колерами. Весь процесс создания этого процесса ограничивается почти 10-ю часами. Имея огромный опыт и большое понимание колористического богатства и пластической красоты, не говоря о большом душевном величии, позволили автору создать этот бесподобный по своей свежести портрет. Что нас особенно привлекает при первом взгляде на портрет? Большая простота моделировки, огромная обобщенность и пластика формы и суровая ограниченность количества цветов, позволявших автору добиться непередаваемого тонкого колорита.

Сознавая невозможность достигнуть этих вершин, мне все же кажется, что путь копирования, выбранный мною, был не из окончательно плохих. Я не смог понять эту лаконизацию цвета, эту простоту моделировки. Вернее, не смог передать. Разумеется, копия выглядит очень грубой, неотесанной и далекой от художественной ценности оригинала. Но она (копия) позволила мне, почти впервые, глубоко задуматься над вопросом расположения цветов и смесей на палитре, показала мне новые пути овладения поверхностью холста и открыла мне глубже всю истинную красоту искусства этого автора.

Часть задач, поставленных заранее, я, кажется, выполнил, хотя и в ущерб многому. Но все же, пусть не будет это самонадеянностью, копией в какой-то мере я все же остался доволен. Впервые сталкиваясь с этим процессом непосредственно общения с гениями, с кистью в руке я открыл для себя новые ступени познания художественных ценностей.

От всей души благодарю автора и буду рад возможности моей новой встречи с ним.

 

 

Рецензия преподавателя (предположительно Г. В. Орлова): «Много лирики».

 

***

 

 

Год