Общая характеристика классической школы политической экономии

 

Классическая политическая экономия возникла в период утверждения капиталистических отношений. Развитие мануфактурного капитализма привело к тому, что сфера производства становится основным источником прибыли. Это потребовало замены доктрины меркантилизма, который идеализировал сферу обращения и, опираясь на концепцию активного торгового баланса, доказывал, что абсолютной формой богатства является золото и серебро. В качестве источника прибыли он рассматривал только внешнюю торговлю. Меркантилизм не превратился в теоретическую систему, так как не выработал единой концепции и аналитического инструментария, не создал строгого понятийного аппарата и собственной системы законов.

В отличие от меркантилизма, в рамках классической школы политической экономии впервые в истории экономической мысли создается общая основа науки - единая теория производства и распределения, дается анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале, ряд примеров их применения в экономической политике. На смену поверхностному обобщению экономических явлений в рамках меркантилизма приходит анализ внутренних экономических связей. Объектом анализа представителей классической школы становится материальное производство.

Классическая политическая экономия исходит из противопоставления между количественно не наращиваемой землей и количественно наращиваемым трудом, где капитал относится к категории “труд” как подверженное откладыванию в запас промежуточное благо. Задача классического экономического анализа – раскрыть, каким образом изменения в количестве и качестве рабочей силы воздействуют на темп роста совокупного продукта. Таким образом, темп роста общественного продукта рассматривается функцией от нормы прибыли на капитал. Акцент делается на процессе накопления капитала и проблеме экономического роста в контексте экономики частного предпринимательства. Исходной точкой для анализа является совершенная конкуренция, ибо она несет тенденцию к расширению рыночной сферы, вызывая дальнейший прогресс в разделении труда. Роль государства в экономических отношениях, с точки зрения сторонников классической школы, незначительна и заключается в создании правовой основы частного предпринимательства и соответствующей общественной атмосферы, в формировании благоприятного налогового климата, в разумном протекционизме во внешней торговле. Экономическое благосостояние является физической категорией, рассматриваемой как объем совокупного производства.

Классическая экономическая теория выводит цены из “естественных” норм вознаграждения трех факторов производства, которые исследуются тремя самостоятельными разделами единой системы - теориями ренты, капитала, заработной платы.

Рассматривая традиционную проблему теории стоимости, а именно: пытаясь отыскать естественный закон, определяющий количественные пропорции товарообмена, или ответить на вопрос - чем объясняются реальные соотношения цен - представители классической школы создают трудовую теорию стоимости, согласно которой стоимость товара, лежащая в основе его цены, есть воплощенный в товаре труд. Трудовая теория стоимости проходит длительное развитие и предстает в законченном виде в экономической системе К.Маркса.

Представители классической школы используют развитый аналитический инструментарий, включающий такие методы анализа экономических явлений, как анализ и синтез, индукция и дедукция, принцип единства исторического и логического и т.д.

 

3.2. Экономическая система Уильяма Петти(1623 - 1687)

 

Основателем новой науки - классической политической экономии - считают Уильяма Петти. Быстрое развитие капиталистических отношений в Англии XVII века, более высокий, чем во Франции, темп роста объемов торговли и денежного обращения предопределили наличие идей меркантилизма в работах У.Петти. В то же время по уровню развития мануфактурного производства Англия также обогнала другие европейские страны, что создало объективные условия для теоретического анализа экономики капитализма.

При исследовании экономических процессов У.Петти пользовался как описательным методом происходящих явлений, так и анализом их сущности. У.Петти перенес в политическую экономию методы естественных наук, широко применял для экономического анализа математику, таким образом, положив начало разработке методов научного абстрагирования в экономической теории. Он поставил проблему экономического закона и экономической категории, задачу необходимости точного количественного анализа исследуемых явлений. При этом он рассматривал в качестве основы экономики и источника богатства материальное производство, которое выступало основным предметом анализа.

В отличие от меркантилистов У.Петти не отождествлял деньги и капитал. Так, оценивая величину имущества Англии конца 17 века, он заключает, что общее количество денег составляет всего 3% совокупной собственности. В своем “Трактате о налогах и сборах” (1662 год) неограниченному накоплению драгоценных металлов он противопоставляет тезис, который современные комментаторы истории экономической мысли называют доктриной потребности торговли по отношению к количеству денег. Эта доктрина заключается в следующем: для того, чтобы нация могла осуществлять торговые операции, необходимо наличие определенной меры и подобающей пропорции, превышение или недостижение которой приносит одинаковый урон. Однако для экономической системы У.Петти в целом характерен эклектизм, который наиболее отчетливо проявился в теории стоимости.

В работа Уильяма Петти присутствуют лишь отдельные элементы трудовой теории стоимости. Обоснованию положения о том, что источником стоимости является труд, посвящено его учение о “естественной” цене. Под средней, или “естественной”, ценой он понимал стоимость, считая, что если бушель хлеба обменивается на унцию серебра, то последнее является “естественной” ценой такого количества хлеба. Это объясняется тем, что на производство данного количества хлеба и серебра затрачено одинаковое количество труда. Однако для Уильяма Петти стоимость не является внутренним свойством товара, а отождествляется им с количеством денег, получаемым за товар. Из этого следовало, что не всякий труд создает стоимость. Источником стоимости является лишь труд, который затрачен на производство денежного материала, то есть золота и серебра. Стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется только в результате их обмена на благородные металлы. На таком варианте трудовой теории стоимости сказалось влияние меркантилизма.

В известной формуле У.Петти “труд - отец и активнейший принцип богатства, земля - его мать” отражается признание того факта, что потребительскую стоимость труд создает при содействии природы. Однако в этой формуле земля выступает наряду с трудом источником стоимости, что противоречит монистическому характеру трудовой теории стоимости.

Значительное место в экономической системе У.Петти занимает теория распределения. Заработная плата определяется им как цена труда. Уровень заработной платы зависит от объективных факторов, а не от субъективных решений законодателей, а именно, стоимостью необходимых для жизни работника средства. Такая трактовка заработной платы противоречит положениям трудовой теории стоимости, которая утверждает, что продается не труд, а способность к труду, то есть рабочая сила. Труд же является источником стоимости и сам стоимости и цены не имеет.

Вопрос о ренте, которая определяется как избыток стоимости над заработной платой, решается в русле трудовой теории стоимости. В системе У.Петти содержатся высказывания об одном из видов ренты, а имнно: о дифференциальной ренте и ее источнике - различии земель по плодородию.

Прибыль как самостоятельная категория в его экономической системе отсутствует. Ссудный процент рассматривается как форма дохода, производная от земельной ренты, и ставится в зависимость от нее и от цены земли.

Анализируя теорию процента, изложенную в работах У.Петти, можно сделать вывод о ее ярко выраженном меркантилистском характере. Уильям Петти излагает идею обратно пропорциональной зависимости между величиной денежной массы и процентной ставкой. Эта идея опирается на здравую мысль о том, что если процент есть цена, уплачиваемая за займ денежных средств, то он тем ниже, чем денег больше, точно также, как снижается цена товара при уменьшении его нехватки. Однако если предположить, что эффект возросшего предложения денег заключается только в повышении уровня цен, то очевидно, что ставка процента не будет затронута, так как она есть лишь соотношение между двумя денежными суммами. При этом важно помнить, что соотношение между ставкой процента и количеством денег никогда не рассматривалось У.Петти в отрыве от нормального экономического развития. Увеличение количества денег в обращении ведет к снижению нормы процента потому, что обычно сопровождается увеличением реального национального богатства. Для подтверждения этого вывода достаточно опытных данных. Широко известно, что общий уровень рыночной ставки процента - по первичным коммерческим ссудам - в XVII веке имел тенденцию к снижению. При этом процент в бедных странах, таких, как Испания, Шотландия, Ирландия, был почти вдвое выше, чем в богатых Голландии и Англии.

Известную меркантилистскую дилемму, состоящую в том, что реализация активного торгового баланса приводит к повышению общего уровня цен в стране, снижению уровня ее благосостояния и преобладанию импорта над экспортом, У.Петти разрешал через рекомендации политики, препятствующей вовлечению импортируемого денежного металла в активный оборот путем предоставления заграничных займов или замораживания его в форме столового инвентаря и украшений. Следовательно, он не отвергал основное положение позднего меркантилизма - концепцию активного торгового баланса - и не находил причин как с практической, так и теоретической точки зрения, по которым стране не следовало бы непрестанно импортировать драгоценные металлы.

Таким образом, экономическая система Уильяма Петти имеет эклектический характер: в ней присутствуют как элементы меркантилизма, так и положения, присущие классической школе политической экономии, прежде всего элементы трудовой теории стоимости.

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФИЗИОКРАТОВ. СУЩНОСТЬ ВОПРОИЗВОДСТВА В “ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТАБЛИЦЕ” ФРАНСУА КЕНЭ (1694-1774)

 

Физиократы (phisis - природа, kratos - власть) - французские экономисты XVIII века, представители классической политической экономии. Школа физиократов возникла и развивалась в период формирования мануфактурного капитализма во Франции. В середине XVIII века в Англии начинается промышленный переворот. Во Франции этого периода сохраняется мелкое землевладение. Архаичные методы обработки земли и феодальные повинности препятствуют нововведениям, подобным тем, что были проведены в Англии. Основной формой эксплуатации крестьянства остается оброчная система. При этом оброк в натуральной и денежной форме достигал половины всего урожая. Количество разорившихся крестьян росло. Политика меркантилизма (кольбертизм) была нацелена на удержание цен на хлеб на низком уровне в целях удешевления сырья и рабочей силы для промышленности. Поощрялся ввоз дешевого хлеба, вывоз хлеба запрещался. Французская деревня не могла быть рынком сбыта промышленной продукции. Для французской промышленности была характерна мелочная регламентация со стороны правительства.

Программа физиократов исходила из абсолютной незыблемости частной собственности, свободного предпринимательства и конкуренции. Объективно она была направлена на рационализацию налоговой системы путем сведения всех сборов к единому налогу с ренты, на преодоление в сельском хозяйстве пережитков феодализма, на слияние мелких земельных владений и освобождение торговли зерном от протекционистских ограничений. Таким образом, в отличие от меркантилизма, внимание физиократов было приковано к сфере производства. Физиократизм - попытка теоретического обоснования аграрной реформы как условия благосостояния страны.

Одним из наиболее ярких представителей школы физиократов является Франсуа Кенэ(1694-1774). “Экономическая таблица”, созданная Ф.Кенэ, считается по праву вершиной физиократической школы. Франсуа Кенэ был лейб-медиком Людовика XV и сформировался как экономист к шестидесяти годам. В 50-е годы XVIII века экономические проблемы Франции привлекли к себе все прогрессивные умы страны. Ф.Кенэ использовал для анализа экономических процессов идеалистический метод, рассматривая общество как часть мироздания, подчиненного законам природы. В обществе и природе обмен развивается на принципе эквивалентности. Исходя из этих теоретических положений, Ф.Кенэ впервые в истории экономической мысли вводит понятие “воспроизводство” как постоянное повторение процесса производства и сбыта. Описание процесса производства он дал в “Экономической таблице”.

Наиболее часто воспроизводится таблица, опубликованная в Версале в 1758 -1759 гг. Она представляет собой комбинацию трех более ранних версий, опубликованных Ф.Кенэ. Экземпляр четвертой версии, длительное время считавшейся утерянной, был обнаружен в 1994 году. Эта зигзагообразная диаграмма является не столько макроэкономической таблицей, сколько иллюстрацией кругового потока расходов одного лендлорда. Поздние издания “Таблицы” упрощают аргументации, давая суммарные ежегодные доходы и расходы всех трех рассматриваемых классов. На эту форму “Таблицы”, представленную в работе Ф.Кенэ в 1766 году, впервые обратил внимание К.Маркс.

В “Таблице” общество рассматривается как единый организм, объединяющий три класса. Описание классов необходимо Ф.Кенэ, так как совокупный годовой продукт распределяется посредством обращения между тремя классами. Во-первых, производительный класс, или класс фермеров, - это все, кто обрабатывает землю, делает затраты на обработку земли, то есть это крестьяне, фермеры, сельскохозяйственные наемные рабочие. Во-вторых, класс собственников - это те, кто получает ежегодно чистый продукт, созданный в земледелии, то есть землевладельцы, челядь, церковь, король. В-третьих, бесплодный, или непроизводительный класс, - класс, который не создает чистой прибавки к доходу, то есть это наемные рабочие, ремесленники, мелкие торговцы, купцы. В отличие от класса собственников этот класс работает и своим трудом создает столько, сколько потребляет. Таким образом, промышленность - не бесполезная, а просто не производящая чистой прибавки к доходу область человеческой деятельности. Более удачным для обозначения третьего класса, по-видимому, следует считать выражение Тюрго “оплачиваемый класс”. Ф.Кенэ положил начало традиции рассмотрения капитала как состоящего из нескольких групп “авансов”, а именно: 1) основной капитал в форме “первоначальных” авансов - скот, здания, орудия труда, 10 процентов из которых включается в “Таблицу” в качестве амортизации; 2) основной капитал в форме “землевладельческих” авансов - осушение, заграждение и другие формы перманентного улучшения земли, которые как таковые в “Таблицу” не входят; 3) оборотный капитал - “ежегодные авансы” - заработная плата сельскохозяйственных рабочих, семена и другие повторяющиеся из года в год издержки.

Процесс кругооборота таков: валовая ценность, доставленная сельским хозяйством, - 5 тысяч единиц, три тысячи из которых составляют издержки при возделывании земли. Фермеры используют 2/5 произведенной продукции на оборотный капитал, 1/5 продается “бесплодным” ремесленникам в обмен на изделия, требуемые для замены изношенного основного капитала. Так как фермеры получают только “плату за управление” (ибо продуктивна земля, а не их труд), остаток идет землевладельцам в форме ренты. Землевладельцы обменивают половину своего дохода, составляющего 2 тысячи единиц, на промышленные товары, в то время как “бесплодные” ремесленники покупают на 2 тысячи единиц сырье и продукты питания. Процесс в целом может быть представлен в натуральном выражении, когда 3/5 выпущенной продукции поступает в обращение, или, как предложено Ф.Кенэ, он может быть изображен в денежном исчислении. В начале процесса фермеры владеют всей денежной массой (2 тысячи), находящейся в экономике. Для приобретения права пользования землей они платят их землевладельцам, которые тратят их в свою очередь на продукты питания и промышленные товары. Теперь фермеры расходуют полученную ими 1 тысячу на возмещение основного капитала, ремесленники свои совокупные поступления - 2 тысячи - на продукты сельского хозяйства. В итоге фермеры получили 3 тысячи, а израсходовали одну; они вернулись к своему начальному положению. Чистый продукт непроизводительного сектора нулевой, и с началом нового производственного сектора 2 тысячи в денежной форме вновь уплачиваются землевладельцам.

“Таблица”, представленная Ф.Кенэ, включает однопериодный лаг расходов по отношению к доходам: землевладельцы расходуют рентные платежи предыдущего периода, в то время как ремесленники всегда оставляют 1 тысячу из поступлений завершенного периода на расходы следующего. Предположительно Ф.Кенэ считал выпуск продукции идентичным ежегодному урожаю, полностью потребляемому в последующие 12 месяцев. Однако “Таблица” может быть представлена с “упреждениями”, также как с лагами: каждый сектор расходует в течение финансового периода поступления этого периода. В этом случае аргументация целиком может выражаться в виде двухстороннего взаимодействия диаграммы по типу современной леонтьевской таблицы “затраты-выпуск”. Как и в системе В.Леонтьева, все факторы, требуемые для производства некоторого блага, используются в фиксированных пропорциях, и ценность продукции данного сектора полностью исчерпывается совокупными его платежами другим секторам.

Среди недостатков экономической системы Ф.Кенэ в целом и “Таблицы” в частности следует выделить следующие:

во-первых, источником чистого дохода является только такой фактор производства, как земля, при этом не показывается механизм создания ценности земли;

во-вторых, непроизводительный сектор считается обладающим основным капиталом, но при этом не вводится никаких условий возмещения последнего. Предполагается, что конкуренция сводит ценность продукции этого сектора к сумме заработной платы рабочих и управляющих, но не приводится никаких доводов, объясняющих, почему конкуренция среди фермеров за работников и семенной фонд не сводит ренту к нулю;

в-третьих, Ф.Кенэ не объясняет непроизводительного характера промышленного производства и не доказывает, что сельское хозяйство с необходимостью производит “чистый продукт”.

При рассмотрении процесса воспроизводства Ф.Кенэ исключает из анализа процесс накопления и рассматривает простое воспроизводство; допускет неизменность стоимости денег и стабильность товарных цен; наконец, исключает влияние внешней торговли.

В то же время “Экономическая таблица” Ф.Кенэ обладает рядом преимуществ, а именно: это первая в истории экономической мысли попытка показать пути реализации общественного продукта, объединяющая многочисленные факты купли-продажи в массовое движение товара. Анализ процесса воспроизводства доказал, что его бесперебойный характер имеет место только при соблюдении определенных пропорций развития экономики в целом. Наконец, впервые в истории экономических учений был использован табличный метод анализа экономических процессов, широко применяемый в настоящее время.

Значительное место в экономической системе физиократов занимает положение о необходимости введения единого налога на чистую ренту. Физиократы считали ренту абсолютно “законным” доходом, платой за издержки, понесенные при расчистке земли и поддержании состояния “капитальных авансов”. В то же время значительная часть поступлений была под рукой, готовая обеспечить доход государственной казны. Действительно, если рента является, по меньшей мере отчасти, доходом от использования невоспроизводимого природного фактора, сфера действия любого налога всегда захватывает лендлордов; доходы всех остальных классов состоят из “необходимых” издержек производства. Таким образом, требование физиократов ввести единый налог было направлено на минимизацию издержек сбора налога путем обложения напрямую тех доходов, которые в конечном счете и несли налоговое бремя. Единый налог в представлении физиократов не является налогом на “незаработанный прирост” рентных поступлений в результате роста населения, а представляет разновидность обложения ценности земли в форме налога на чистую ренту, которую Ф.Кенэ оценивал приблизительно в 1/3 “чистого продукта”.

В рамках критики физиократами меркантилистской доктрины излагается мысль, сформулированная впоследствии Ж.-Б.Сэем как закон рынков. Действительно, положение Ф.Кенэ о том, что ”все купленное продано и все проданное куплено” есть лишь иная формулировка закона Сэя “предложение рождает соответствующий спрос”. Кроме того, главный итог “Таблицы” состоит в том, что деньги есть лишь средство обращения, что торговля сводится к бартерному обмену и что производство продукции автоматически генерирует доход, выплата которого позволяет перейти к следующему производственному циклу.

Таким образом, классическая политическая экономия стала первым в истории экономической мысли строго научным направлением, сделавшим предметом своего анализа сферу материального производства, сформулировавшим законченную систему законов и категорий, заложившим основы современных методов анализа экономических явлений. В рамках классического направления доказано положение о непроизводительном характере денежного капитала, сформулированы основы трудовой теории стоимости.

 

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АДАМА СМИТА (1723-1790)

 

Быстрое развитие экономических отношений в сфере производства и в сфере обращения Англии XVIII века предопределило возможность создания целостной экономической теории (политической экономии). Работа А.Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) правомерно считается вершиной экономической мысли XVIII века.

Центральный мотив “Богатства народов” - это действие “невидимой руки” рынка. При определенном общественном укладе, а именно в условиях работающей конкуренции, частные интересы могут гармонически сплетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая из единого центра, следует строгим правилам поведения, или объективным законам. Влияние на рыночную ситуацию отдельного человека неощутимо, но совокупность всех отдельных действий устанавливает равновесную рыночную цену. Таким образом, “невидимая рука” рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и сознания отдельного человека. Кроме того, этот рыночный автоматизм может в определенном смысле активизировать распределение ресурсов и обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Однако главным предметом работ А.Смита является экономическое развитие, а не проблемы эффективного распределения ограниченных ресурсов. При этом А.Смит подчеркивал, что побудительная сила личного интереса действует в согласии с интересами общества только в совершенно определенных институциональных условиях, а именно при выполнении государством ряда функций.

“Исследование о природе и причинах богатства народов” состоит из 5 книг. В книге первой А.Смит исследует проблемы стоимости и доходов, во второй - накопление капитала и его прирост, в третьей показывает экономическое развития в Европе в период капитализма и становления капиталистических отношений, в четвертой раскрывает свое отношение к меркантилизму и учению физиократов, в пятой характеризует государственные финансы.

Исходным принципом исследования А.Смита является проблема разделения труда, которое понимается как функциональная специализация внутри промышленного предприятия. При этом под разделением труда А.Смит понимает также дробление различных многопродуктовых производств по горизонтали и по вертикали, влекущее концентрацию производства единичных продуктов. Источник разделения труда А.Смит видел в естественной склонности человека к обмену. Углубление процесса разделения труда ведет к росту производительности труда и ускорению роста богатства, так как создает условия для развития различных природных дарований работников. Деньги являются техническим средством, облегчающим обмен. А.Смит отрицал позицию меркантилистов, которые считали, что деньги являются абсолютной формой богатства. Основная функция, выполняемая деньгами, - функция средства обращения.

Адам Смит рассматривает две стороны стоимости товара: потребительскую и меновую. Под потребительской стоимостью он понимал полную полезность целого класса товаров, или возможность удовлетворять конкретную потребность. Для А.Смита потребительская стоимость не является необходимым условием реализации меновой стоимости, которая составляет предмет его анализа. В отличие от У.Петти, который трактовал меновую стоимость как воплощение труда в отраслях, производящих денежный материал, А.Смит рассматривает меновую стоимость как результат человеческого труда в любой отрасли материального производства.

А.Смит анализировал традиционные проблемы теории стоимости, а именно: пытался отыскать естественный закон, определяющий количественные пропорции товарообмена, или ответить на вопрос - чем объясняются реальные соотношения цен. В каждый данный момент “рыночная цена” определяется спросом и предложением. Но по мере движения спроса и предложения дневные и даже часовые колебания цен постоянно сужаются, стремясь к некоему “нормальному”, или естественному, уровню. То, что А.Смит называет “рыночной”, или естественной, ценой, равнозначно современному пониманию цены короткого и цены длинного периода. Для того, чтобы обосновать свой вывод, А.Смит строит прочную модель, где в производстве товаров участвует только один фактор - труд, так как речь идет о примитивном обществе, где земля ничья и капитала не существует. А.Смит дает и другую трактовку стоимости, согласно которой стоимость товара есть сумма нормальных возмещений, уплачиваемых всем факторам, участвующим в производстве данного товара, следовательно, в реальном мире “естественная цена” вещи определяется денежными затратами на ее производство, складывающимися из заработной платы, ренты и прибыли, то есть естественной цены труда, земли и капитала. У А.Смита нет строгой теории заработной платы, ренты, прибыли и чистого процента. Поэтому у него нет теории стоимости, основанной на издержках производства.

Вывод А.Смита о том, что стоимость товаров слагается и распадается на доходы - прибыль, заработную плату и ренту, - К.Маркс назвал “догмой Смита”. С точки зрения марксистской политической экономии, А.Смит игнорировал ту часть стоимости, которая отражала перенесенную конкретным трудом стоимость постоянного капитала.

Таким образом, в работе Смита имеют место начала трудовой теории стоимости и элементы теории предельной полезности.

В трактовке А.Смита заработная плата выступает как плата за труд, что противоречит трудовой теории стоимости. “Естественная” цена услуг труда - это уровень заработной платы, необходимый для физического существования. Это минимальное вознаграждение, которое должны получать рабочие без расчета на то, что у них есть семья, то есть сама по себе рабочая сила воспроизводится при постоянных издержках.

Начнем с ситуации, когда “рыночная” цена услуг труда - W, а объем их предложения - L₁. Без роста народонаселения кривая предложения услуг труда остается без изменения, она показывает, какое количество услуг труда населения может предложить при различном уровне заработной платы. Если спрос на труд возрос с Д₁ до Д₂, то на коротком промежутке времени заработная плата возрастает с W ₁ до W ₂. Так как спрос на людей, как и на любой другой товар, регулирует воспроизводство людей, то со временем численность населения возрастает до L₃ (кривая предложения будет смещаться вправо, что на графике не показано) до тех пор, пока заработная плата не вернется до уровня W₁, обеспечивающего только физической существование. Но если спрос будет расти дольше, то прирост населения будет отставать. Кривая предложения S₂ не успевает за смещением вправо кривых спроса, а долговременная тенденция реальной заработной платы будет повышаться. Таким образом, теория “прожиточного минимума”, или теория долговременной стабильности заработной платы, сплетается с представлением о тенденции заработной платы к росту в неопределенном пределе. Это не связано с тем, что кривая долговременного предложения периодически взлетает вверх, так как рабочие время от времени меняют представление о прожиточном минимуме. А.Смит писал, что в Индии и Китае, где экономика находится в застойном состоянии, заработная плата рабочих приближается к прожиточному уровню. В Англии и в Северной Америке, где развитие шло быстрыми темпами, заработная плата была выше физического минимума, так как спрос превышает предложение труда.

Различия в заработной плате объясняются:

- привлекательностью различных занятий;

- затратами на приобретение соответствующих навыков;

- степенью постоянства работы по найму;

- доверием к наемным рабочим и степенью их ответственности;

- вероятностью получения ожидаемой платы в условиях, когда в некоторых профессиях она не гарантирована (проблема выбора в условиях неопределенности).

Прибыль определяется как сумма чистого процента на капитал и платы за риск. Тенденция динамики нормы прибыли вытекает из движения рыночной ставки процента.

Рента рассматривается А.Смитом в одних местах как дифференцированная надбавка, которая задана уровнем цены, при этом эта надбавка зависит от различия как в плодородии почвы, так и в экономической ситуации. В других местах рента рассматривается как фактор, определяющий цену, так как земля, не дающая рентного дохода, изымается из сельскохозяйственного оборота.

Учение А.Смита о производительном и непроизводительном труде можно понять только в связи с его утверждением о том, что для обеспечения экономического прогресса необходимо максимизировать норму чистых инвестиций.

Капитал определяется А.Смитом как запас незавершенной продукции, позволяющий производителю преодолеть интервал во времени между затратами ресурсов и появлением конечного результата. Исходя из такого определения, А.Смит использует понятия основного и оборотного капитала. В состав основного капитала включаются не только средства производства, но и “человеческий капитал” - приобретенные способности рабочих к труду.

Анализируя воспроизводство основного капитала, А.Смит рассматривает стоимость совокупного общественного продукта как суммы заработной платы, прибыли и ренты, то есть сводит ее к доходам. В стоимость совокупного общественного продукта не входит стоимость потребленных средств производства (постоянный капитал). К этой проблеме существует у А.Смита и другой подход. Он вводит понятие “валовый доход”, (ВНП в современном понимании) и “чистый доход”(ЧНП в современной экономической теории). “Чистый доход” рассматривается как разность “валового дохода” и амортизации основного капитала. Сначала А.Смит предлагает ограничить чистый доход суммой прибыли и ренты (и это логично, так как в определение основного капитала включается человеческий капитал). Следовательно, необходимо вычесть все платежи, необходимые для воспроизводства человеческого капитала в форме заработной платы, и амортизационные отчисления в форме расходов на переобучение работающих и обучение новых работников. Однако А.Смит не идет так далеко. Таким образом, путем установления различия между валовым и чистым доходами А.Смит ввел постоянный капитал в стоимость товаров, взятых в отдельности и в стоимость годового продукта наряду с прибылью, рентой и заработной платой.

А.Смит значительное внимание уделяет обоснованию экономической политики Англии периода свободной конкуренции. Главное требование - обеспечение экономической свободы, невмешательство государства в экономическую жизнь. Адам Смит последовательно обосновывает принцип laissez faire, заключающийся в отмене мер, ограничивающих мобильность рабочей силы, в свободе внешней торговли (фритредерстве), в полной свободе торговли землей, в полной отмене правительственных регламентаций промышленности и внутренней торговли, что включало возможность использования акцизов только для бюджетных доходов, но не для воздействия на хозяйство.

Проблеме государственных финансов посвящена пятая книга “Богатства народов”. В ней А.Смит формулирует теорию налоговой системы и бюджетной пролитики.

Работа А.Смита оказала влияние на всю последующую историю развития экономической мысли и экономическую политику государств.

ГЛАВА 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА Д.РИКАРДО (1772-1823)

 

Экономическая система Д.Рикардо сформировалась в эпоху промышленного переворота в Англии, когда был осуществлен переход от мануфактур к крупной промышленной индустрии.

Д.Рикардо - представитель классической школы политической экономии. В своем учении он исходил из принципа утилитаризма, согласно которому стремление людей к индивидуальной выгоде находится в гармоническом единстве с общей выгодой, с интересами всех членов общества.

Методология Рикардо отличается тем, что в качестве исходного пункта анализа экономических явлений общества последовательно применяется трудовая теория стоимости. В работах Рикардо дальнейшее развитие получил метод научного абстрагирования.

С изложения теории стоимости начинается основное исследование Д.Рикардо “Начало политической экономии и налогового обложения” (1817). Он четко разграничивает две стороны товара: потребительскую и меновую стоимости. При этом полезность товара (потребительская стоимость) является необходимым условием для того, чтобы товар обладал стоимостью, но сама источником стоимости не является. Источник стоимости Д.Рикардо видел в труде. Однако для ряда товаров (шедевров искусства, редких книг и т.д.) источником стоимости, по Д.Рикардо, наряду с трудом является редкость вещи.

Д.Рикардо исходит из того, что средства производства не создают новой стоимости, но их стоимость не истрачивается, а переносится на новый товар. Д.Рикардо критикует позицию, согласно которой стоимость товара определяется денежными затратами на его производство, складывающимися из заработной платы, прибыли и ренты, то есть естественных цен труда, капитала и земли. Он считал, что доходы есть составная часть стоимости. В то же время Д.Рикардо считал, что стоимость распадается на доходы, что непоследовательно в рамках трудовой теории стоимости.

“Естественная” цена товара определяется как денежное выражение стоимости. Существование рыночной цены связано с отклонением от стоимости под влиянием спроса и предложения. Колебания спроса и предложения подчиняются экономическому закону ценообразования и не отрицают закона стоимости. “Естественная” цена товара не зависит от объема его выпуска, то есть соответствующая отрасль производит товар при условии постоянных издержек. Уровень спроса регулирует предложение товара, но не его цену. Д.Рикардо решил вопрос о количественном определении стоимости товара в рамках трудовой теории стоимости, а именно: доказал, что повышение производительности труда ведет к понижению стоимости товара.

Д.Рикардо не придерживался так называемой аналитической теории стоимости, согласно которой затраты труда есть единственный детерминант относительных цен. В действительности он выдвигает эмпирическую трудовую теорию стоимости, подчеркивая количественное значение затрат труда, и в том числе их стратегическую роль в изменениях относительных цен во времени. Это означает то, что приблизительные соотношения, в которых обмениваются товары, подвержены большому количественному воздействию со стороны относительных издержек труда. Этот вид теории совместим с маржиналистским взгядом, согласно которому ограниченность факторов производства, объем предложения которых фиксирован, приведет к тому, что относительные цены будут изменяться вместе с выпуском продукции и, следовательно, вместе со спросом. Различие состоит в том, какому фактору производства придается большее значение.

Создание однофакторной теории стоимости на более ранних ступенях развития экономической мысли связано прежде всего с тем, что издержки труда доминировали в составе совокупных издержек во всех отраслях, земля считалась “даром природы”, а капитальные блага не измерялись в однородных физических единицах. Таким образом, физический человеко-час стал подходящей мерой для объяснения изменений относительных цен. Общим элементом трудовой теории стоимости А.Смита и Д.Рикардо является трудовая теория абсолютной стоимости, то есть представление о том, что оценка, выраженная абсолютным числом, может быть присвоена любому экономическому благу независимо от других экономических благ.

К проблеме определения величины стоимости денег в системе Д.Рикардо существует два подхода:

1). Исходя из трудовой теории стоимости стоимость денег (серебряных и золотых), как и стоимость других товаров, Д.Рикардо определяет количеством труда, затраченным на их производство.

2). Под влиянием экономических процессов, происходящих в Англии, а именно обесценения бумажных денег, Д.Рикардо создает один из вариантов количественной теории денег, согласно которой стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении.

Д.Рикардо был противником меркантилистской теории, согласно которой золото и серебро есть абсолютная форма богатства. Он считал, что свободные импорт и экспорт автоматически регулируют обращение золота, колебания цен помогают устанавливать экономическое равновесие.

Заработная плата рассматривается Д.Рикардо как цена труда. Рыночной ценой труда Рикардо считает заработную плату, которая колеблется вокруг своей “естественной” цены. Под последней он понимает стоимость средств существования рабочего и членов его семьи, то есть прожиточный минимум, зависящий от рядя условий, исторических и культурных, от традиций и т.д.

Как и А.Смит, Д.Рикардо считал, что стоимость товара всегда распадается на заработную плату и прибыль. При этом он игнорировал существование постоянного капитала, поэтому прибыль определяется им как часть стоимости товара за вычетом заработной платы, то есть источником прибыли является труд. В то же время прибыль рассматривается им как доход промышленного капитала после уплаты ренты землевладельцу, полученный пропорционально к авансированному капиталу. Проблема падения нормы прибыли объясняется Д.Рикардо существованием закона убывающей доходности.

Рента в понимании Д.Рикардо есть доход от такого фактора производства, который нельзя ни уничтожить, ни увеличить. Рента не включает процент на капитал, нужный для обработки земли. Законы, регулирующие движение ренты и прибыли, различаются. Условием для возникновения ренты является частная собственность на землю, а также рост спроса на продукцию сельского хозяйства, что вызывает необходимость в переходе к обработке худших земель. Он исходит из того, что стоимость сельскохозяйственных товаров определяется затратами труда при худших условиях производства. Вследствие этого фермеры, использующие более плодородные и лучше расположенные земли, получают добавочный доход как разницу между издержками производства на худших землях и на обрабатываемых ими участках. Этот добавочный доход присваивается собственниками земли в виде ренты. При этом худшие земли, по Д.Рикардо, не приносят ренты.

В основе системы Д.Рикардо лежит представление о том, что экономический рост должен застопориться из-за недостатка природных ресурсов. Общий принцип этой системы можно понять, представив себе, что вся экономика состоит из одной огромной фермы и производит пшеницу, вкладывая однородный “капитал-и-труд” в земельный участок постоянного размера, но с падающей отдачей.

Капитал рассматривается Д.Рикардо как производственный запас, фонд продовольствия, сырья, орудий производства. Определение Д.Рикардо основного и оборотного капитала отличается от определений, данных А.Смитом. Д.Рикардо делил капитал на основной и оборотный в зависимости от скорости изнашивания, необходимости воспроизводства. Однако из оборотного капитала он исключил стоимость сырья и материалов и сводил его к затратам на заработную плату.

В отличие от А.Смита, который обосновывал необходимость международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров в случаях, когда они диктуются абсолютными преимуществами по данному товару, то есть когда затраты труда на производство единицы данного товара будут меньше, чем за границей, Д.Рикардо обосновывает принцип сравнительных преимуществ.

Д.Рикардо исходит из закона рынков Ж.Б.Сея, согласно которому предложение товаров создает свой собственный спрос, то есть производство товаров автоматически создает доходы, на которые беспрепятственно могут быть реализованы произведенные товары. Исходя из этого возможность кризисов воспроизводства и недопроизводства отрицается, что находится в русле классической школы политической экономии.

Экономическая система Д.Рикардо отличается цельностью, логической стройностью, завершенностью.

ГЛАВА 7. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ (XVIII - СЕРЕДИНА XIX ВЕКОВ)