Кроме того, просим вас сообщить, какие меры приняты по взысканию с бывшего директора приюта Ходыревой суммы ущерба, установленного приговором суда.

Коллективное обращение.

16 ноября 2016 года подведомственным Управлению учреждением МКУ «Служба по регулированию численности собак и кошек» г. Перми (далее по тексту Учреждение) был произведен отлов собаки по кличке Катя по ул. Репина, 71 м/р Гайвы.

Согласно п. 4.21.Правил отлова, регистрации, учета и содержания безнадзорных животных на территории Пермского края, утвержденных постановлением Правительства Пермского края № 596-ПК от 09 июля 2014 года, к астрация (стерилизация) безнадзорных животных осуществляется специалистом в области ветеринарии в помещении для оказания ветеринарной (хирургической) помощи на 16 день со дня отлова безнадзорных животных.

В нарушение данного пункта 17 ноября этого года была осуществлена попытка кастрации собаки по кличке Катя, т.е. на 3-й день отлова. Нарушение данного пункта привело к повторному оперированию собаки, которая 21 октября 2014 года была отловлена и кастрирована за счет средств краевого бюджета исполнителем услуги МООЗЖ «Островок надежды». Кроме того, данные действия привели к неправомерному дополнительному расходованию ветеринарных препаратов учреждения, расходованию ГСМ на транспортировку собаки с места отлова до приюта. Волонтеры и опекуны собаки приехали в приют 18 ноября, когда собака была уже разрезана и снова зашита. Кличка собаки Катя. Со слов ветеринара приюта, собака была прооперирована, так как на нее неадекватно реагировали другие собаки приюта из чего были сделаны выводы, что собака течная. Согласно позиции ветеринаров (об этом знает практически каждый волонтер и опекун животных) течных сук не кастрируют, так как это ведет разъяснений вет

Вышеуказанные Правила отлова предполагают выпуск кастрированных животных на места отлова. Лично для нас, очевидно, что отлов данных животных второй и тем более третий раз не должен осуществляться, так как это ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и, как следствие, не приведет к желаемому результату – уменьшению численности собак на улицах нашего города. Очевидно, что руководство приюта до сих пор не понимает стоящие перед ними задачи и не нацелено на эффективное расходование средств бюджета.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6. Правил раздельному содержанию подлежат животные разных видов, разнополые животные (за исключением детенышей и их матерей). Также в соответствии с п. 4.10. Правил организация по содержанию безнадзорных животных должна обеспечить содержание безнадзорных собак в отсеках, вольерах, исключающих скученность и травмирование животных друг другом, спаривание безнадзорных животных. В нарушение данных пунктов 26.11.16 г. в третьем вольере среди множества кобелей (всего было около 20 собак) находилась течная сука. Собаки просто не могли развернуться вольере. Волонтеры обратились к работнице МКУ Чермяниной Г.А. с требованием отсадить собаку в другое место, на что Чермянина ответила, что садить собаку некуда – все занято. При этом Чермянина очень грубо разговаривала с присутствующими волонтерами. Подобная практика размещения собак в приюте становится закономерностью, так как руководству приюта, видимо, выгодно утилизировать трупы загрызенных собак – не надо тратиться на ветеринарные препараты для эвтаназии, уменьшается численность собак в приюте. Возникает вопрос, каким образом данное учреждение собирается отлавливать еще 347 животных на средства краевого бюджета, если места в приюте нет. Также возникает вопрос: почему руководство приюта не наладило систематический выпуск отловленных и кастрированных животных на место отлова в сроки, предусмотренные Правилами. Данные нарушения видны и зафиксированы в реестре отловленных животных, размещенном на сайте Управления по экологии. Кроме того в субботу 26.11. в послеобеденное время вольеры у собак были не убраны, полны фекалий, не было воды, при этом животных кормят сухим кормом. Волонтеры видели, что когда кормили собак, крупные животные съедали всю пищу, а мелкие боялись подойти. После чего переевшие корм животные срыгивали пищу, а собаки, которые не смогли поесть ели эту массу. О каких Правилах отлова и содержания можно вести речь, если в приюте происходят подобные вещи.

Также согласно реестру отлова многие животные подвергнуты эвтаназии по биологической сортировке. Данные действия полностью противоречат вышеуказанным Правилам, а также ГК РФ.

В соответствии с п. 2.3. Правил, отлов безнадзорных животных осуществляется на основании информации о месте нахождения безнадзорных животных, поступившей в Инспекцию, государственные учреждения ветеринарии края, организацию по отлову безнадзорных животных от граждан и юридических лиц в письменном виде или по телефону, по электронной почте. Информация о месте нахождения безнадзорных животных, поступившая по телефону, заносится в журнал регистрации информации о местах нахождения безнадзорных животных по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

В СМИ постоянно публикуется информация о поступлении в МКУ многочисленных заявок о безнадзорных животных. Мы считаем, что данная информация не соответствует действительности, так как ловцы службы отлавливают собак без заявки. Пример тому случай отлова собаки в районе Юбилейного в ноябре месяце, когда был подстрелен старый безобидный пес. На вопрос волонтера Ивановой С.Г. о наличии заявки на отлов, ловцы ответили, что заявки нет. После чего Иванова С.Г. позвонила директору МКУ Киселеву и спросила о правомерности действий ловцов. Киселев ответил, что они имеют право ловить собак без заявок. Из чего можно сделать выводы, что руководством приюта нарушаются требования п. 2.3. Правил и, кроме того, руководством приюта создается видимость многочисленности заявок, что не соответствует действительности. На улицах города отлавливаются не агрессивные животные, которые могут действительно представлять опасность для окружающих, а социализированные к людям собаки. Кроме того, для получения положительного результата и уменьшению численности собак на улицах нашего города необходимо как можно больше отлавливать сук, чтобы предотвратить и уменьшить поголовье собак. По действиям службы, по реестру отловленных животных видно, что в огромном количестве отлавливаются щенки, а взрослые продуктивные собаки остаются на улицах города. С такой работой службы положительного результата не будет никогда, а работа для службы и раздувание городского бюджета на деятельность учреждения будет расти.

В нашем городе много волонтеров и опекунов бездомных животных, которые за свои личные средства кастрируют и лечат животных. Мы неоднократно на встречах с директором приюта Киселевым предлагали сотрудничать и действовать совместно, чтобы добиться желаемого результата и исключить повторный отлов кастрированных животных. Однако Киселев не хочет работать с общественностью и с волонтерами, тому пример отлов кастрированной собаки в м/р Гайва, и ее неудачное оперирование. Также мы неоднократно встречались лично с Вами – Ильдар Рафакович, но наши беседы ни к какому эффективному результату также не привели. Все остается как есть. Многие волонтеры и опекуны животных считают, что такого беспорядка в приюте не было даже при директоре Ходыревой, которая была осуждена по приговору суда за растрату.

Краевые Правила четко прописывают условия и требования к содержанию собак в приюте. Практически ни одни требования Киселевым не соблюдаются. Если бы не помощь волонтеров, вообще не понятно как бы существовал приют. Служба, подведомственная Управлению по Экологии создана не для регулирования численности безнадзорных животных, а для существования этой службы, для предоставления рабочих мест и ежегодного финансирования из городского бюджета. Многочисленные проверки контролирующих органов доказывают частое неэффективное расходование средств бюджета, за что практически никто не несет ответственности. В 2015 году было допущено нецелевое использование средств резервного фонда - к ответственности никто не привлечен.

Во вторник 29 ноября со слов очевидцев в районе ул. Янаульской на Гайве был отловлен старый пес, который был забран волонтерами в пятницу. Данный факт еще раз подтверждает не нацеленность директора приюта Киселева и его подчиненных на эффективность работы службы и не способность организовать эффективный отлов.

Для осуществления отлова в службу были закуплены два автомобиля марки RENAULT DUSTER. Просим ответить на вопрос, почему и на основании чего данные автомобили используются сотрудниками приюта в личных целях - для поездок домой и на работу? При этом волонтеры постоянно ищут машины для доставки в приют продуктов питания для собак.

Заявления Киселева (со слов специалиста управления Дунаевой И.В.) о том, что машины гоняют на стоянку на Гайву, так как провода едят крысы, еще раз доказывает о несостоятельности Киселева как руководителя. Видимо кроме проводов в приюте поесть нечего. Нужно было закупить машины Российского производства, провода которых, наверно, не так съедобны.

В настоящее время нами готовятся документы о проверке эффективности расходования бюджетных средств на покупку таких автомобилей. Учитывая действующее законодательство и специфичный объект перевозки – животные, мы считаем нецелесообразным и небезопасным для животных и остальных участников дорожного движение применение указанных выше автомобилей с прицепами для перевозки отловленных животных. Публичные заявления Киселева о надежности автомобилей не являются основанием для применения этих автомобилей для перевозки собак и тем более основанием для неэффективной траты бюджетных средств. Кроме того, учитывая климат нашего края, а также состояние отловленных животных (наркоз, стресс), которые могут быть не только бездомными, но и чьей-то собственностью, считаем приобретение данных автомобилей и использование их для перевозки отловленных собак нецелесообразным, негуманным и незаконным.

Просим принять меры к работнику приюта Чермяниной Г.А., которая допускает панибратское и хамское отношение к волонтерам, расхаживает по приюту с сигаретой в зубах, курит в помещениях приюта и при этом ничего не делает.

Кроме того, просим вас сообщить, какие меры приняты по взысканию с бывшего директора приюта Ходыревой суммы ущерба, установленного приговором суда.