В чем должна состоять общественная политичес­кая деятельность?

Формирование субъектов политической жизни и инфра­структуры политической жизни

в конце XIX – нач. XX в.

Трансформация политического устройства страны => теперь в ней действует новый политический субъект – общество, а именно:

• формы общественной самоорганизации;

• способы политического действия;

• внутренняя идеологическая и политическая структура;

• взаимоотношения с государственными органами управления и государственной политикой.

Политика - новая активная сфера нацио­нальной жизни начала XX в., в которой строи­лись новые взаимоотношения власти и обще­ства. Инфраструктура политической сферы в новое время включает в себя: субъектов поли­тики; механизм политической деятельности и политические идеологии как основа для про­граммы и тактики политических союзов.

На этом пути Россия значительно отставала от мировой прак­тики. В США Демократическая и Республиканская партии были созданы еще в 1820–1850-е гг., в Германии политические партии возникли в середине XIX в. К концу XIX в. европейская цивилиза­ция имела развитую инфраструктуру политической жизни, освоив парламентаризм, муниципальную деятельность, журналистику и общественное мнение, научилась пользовать­ся силой политических организаций и движений. В России сло­во «партия» в смысле политической организации даже не упоми­налось в словарях. Предпосылки для оформления сферы политической жизни стали реализовываться лишь к концу XIX в.

Политические события, которые демонстрировали «про­буждение» общества:

• общественная кампании в связи с голодом 1891–1892 гг. к фоне равнодушия и бездействия официальной власти.

• воцарение Николая II, с которым связана безрезультатная «адресная кампания» 1894–1895 гг. (статья Л. Н. Толстого «Бессмысленные мечтания» по поводу создания центрального земского представительства).

• контраст между реакцией общества и официальной власти на «ходынскую катастрофу».

• составление в 1902 г. проекта реформы земств, который подписали 60 земских начальников и который также остался без ответа.

Политическая жизнь общества, таким образом, формировалась не по воле государственной власти, а вне ее. Реформы создали условия для политической самореализации активных людей вне государственных структур: в земствах, городских органах самоуправления, в качестве адвокатов, судей, журналистов. Эти общественные институты были слишком слабы, чтобы заставить власти считаться с собой, но в них вырабатывался вкус к политике, навыки политической деятельности поколения «восьмидесятников».

Для пореформенного поколения русских людей всесилие государственной власти уже не было абсолютной истиной – они сами были готовы войти в политику. В решении важных проблем образования, науки, медицинской и правовой помощи, информации общественные структуры успешно соперничали с государственными органами. К 1914 году бюджет земств составлял 10 % от государственного, но зато медицина, бытовое обустройство и образование занимали в нем почти половину. В начале XX в. общественно активные слои населения играли ключевую роль в таких сферах жизни, как просвещение, журналистика, благотворительность, местное управление, что позволяло ставить вопрос о занятии своего места и в сфере политики.

В конце XIX в. созрели реальные возможности расширить участие общества в политической жизни, в политику входило пореформенное поколение, получившее опыт земской работы и деятельности в сфере просвещения.

Изменения, которые произошли в русском либерализме и в народничестве в конце XIX в.

Вследствие того, что либерализм Россию пришел с Запада, на отечественной почве он развивался «от обратного»: от идеи к политическому движению. Первые попытки реализации либеральных принципов в поли­тике предпринимает поколение «либеральных профессоров» 1880–1890-х гг. Либерализм этого времени нередко называли «профес­сорским», поскольку в общественное либеральное движение теперь пришли не земцы, а научная интеллигенция. Центрами либераль­ной мысли стали Московский и Санкт-Петербургский универси­теты, редакция газеты «Право», которую издавал юрист Д. В. На­боков, Вольное экономическое общество, Московское правовое общество, Религиозно-философское общество и другие культур­но-общественные объединения. Видные представители – В. И. Вернадский, А. А. Корнилов и др.

Главная характеристика русского либерализма = абсолютизация политической свободы, воплощением которой виделась Конституция.

На рубеже веков российское общество проделало путь от земского к конституционному либерализму. Вехи создания первых полити­ческих (вне земств) организаций либерального направления:

– Союз земцев-конституционалистов и либеральный кружок «Беседа» в начале XX в. впервые поставили вопрос о необходи­мости добиваться введения конституции в России.

– политическая организация «Союз освобождения» не была связана с земской деятельностью. «Освобожденцы» начали с идеи неподцензурной печати, планируя издавать свой орган за границей. За организацию свободного издания взялся Пётр Бернгардович Стру­ве. Первый номер леволиберального журнала «Освобождение» (1902–1905) вышел в июле 1902 г. В заявлении редакции в пер­вом номере говорилось: «Культурное и политическое освобож­дение России не может быть ни исключительно, ни преимуще­ственно делом одного класса, одной партии, одного учения...». Либералы с самого начала ориентировались на организацию ши­рокого оппозиционного движения, на политику гражданского компромисса. Совещание «освобожденцев» в августе 1903 г. в Швейцарии постановило создать нелегальную организацию в России. «Союз освобождения» был создан в январе 1904 г. на учредительном съезде в Петербурге. Несмотря на принятые программу и устав нового объединения, это еще не была политическая партия в полном смыс­ле слова. По воспоминаниям В. А. Маклакова, «программа движе­ния уместилась в двух словах «Долой самодержавие!». Анализ позиции в вопросе государственного устройства и источ­ника власти = идея Учредительного собрания; в вопросе отношения к воз­можным политическим союзникам = идея широкой коалиции оп­позиционных сил.

Новые политические условия конца XIX в. привели к краху старого народничества.

Фак­тор, который погубил прежнее народничество, = отсутствие поли­тического пространства для радикальной оппозиционности. «Ста­рое народничество» было полностью вытеснено в сферу нелегальной политики и не имело пер­спектив. Оно не могло стать основой для формирования граждан­ского общества, политически активных общественных слоев.

При­чины краха старого народничества:

– причина внешнего порядка. Старое народничество исчерпа­ло себя актом 1 марта 1881 г. Обращение Исполкома «Народной воли» к новому императору с требованием созыва «представителей от народа» невозможно считать политической программой. После­днее усилие реанимировать былую славу и моральное превосходство – покушение на Александра III в 1887 г. – закончи­лось еще одной казнью террористов и затуханием их деятельности на десять лет. Применение полицией метода внедрения провокато­ров в среду заговорщиков организации («дегаевщина») привело к провалу практически всех террористических организаций.

– в нутренняя причина. В пореформенный период расшири­лись возможности для легальной политической деятельности. Журналистскую, земскую и муниципальную деятельность уже осваивали либералы. Для народников встал принципиальный так­тический вопрос об отношении к сфере легальной политики. Опас­ность потери связи с массами в условиях отсутствия явного революционного кризиса заставляла думать о переходе к легальной деятельности.

Вывод = на идейной почве народничества воз­никло новое движение, которое в политике избрало принцип ле­гальности.

Этот вариант народничества 1890-х гг. до сих пор называется «либераль­ное народничество». Главный выбор народников 1890-х гг. = «легаль­ное народничество».

Взгляды двух теоретиков нового поколения: про­фессора-экономиста В. П. Воронцова и экономиста и переводчика «Капитала» Н. Н. Даниельсона. Экономический и социальный ана­лиз пореформенной деревни привел их к принципиально новым выводам.

Во-первых, по их мнению, российское аграрное хозяйство нахо­дится в критическом состоянии. Капитализм в деревне развивается не на основе крестьянского хозяйства, а за счет его ограбления и гибели. Русский капитализм заслуживает названия «грязный» и «трактирный» капитализм; он не означает прогресса для страны.

Во-вторых, такая политика правительства не может пользо­ваться поддержкой крестьян. Раскол власти и основной массы кре­стьянства становится неизбежным. Глубокий социальный кризис в стране усилен внутренним социальным расколом деревни.

Таким образом, по мнению новых народников, капитализм не только не стал привлекательной целью в аграрном секторе, но и является основной причиной его кризиса. В стране зреет сложный по структуре и громадный по силе социальный взрыв. Социальную катастрофу могла бы предотвратить продуманная социальная по­литика правительства, которое, однако, не собирается этим зани­маться. Выход состоит в том, что крестьянство должно само поза­ботиться о своем будущем – и это вовсе не будет путь капиталис­тического «вываривания в фабричном котле», как считают марксисты. Собственный путь русской деревни виделся ученым-народ­никам в социализации крестьянского хозяйства.

Реформаторство в направлении «народного социализма» и легальность в полити­ческой деятельности = ключевые задачи по выводу крестьянства и всей страны из кризиса. Будущий социализм, по мнению новых народников, должен быть построен не только руками пролетариа­та, но стать целью всего «трудового народа»: крестьян, рабочих, интеллигенции. Решающим содержанием политической деятельности должна стать программа решения аграрного вопроса, но она должна исходить их реального положения в деревне, а не из поли­тических и идеологических доктрин.

В чем должна состоять общественная политичес­кая деятельность?

Какой путь выбрали сторон­ники «действенного народничества»? Следует ли относить их к народническому движению вообще? Можно ли исчерпать идеалы и цели народничества «малыми делами»?

С целью изучения настоящего положения крестьянства легаль­ные народники предлагали принцип «действенного народничества». Фактически это была программа нового деполитизированного и деромантизированного «хождения в народ». Работа по поднятию культурного, экономического положения крестьян, правовая и ин­формационная помощь деревне становились основными направле­ниями деятельности «народолюбцев». Газета «Неделя» (Кривенко, Абрамов, Каблиц) на первой странице поместила показательный лозунг «Малым довольна», а в журнале «Новое слово» Абрамов назвал новую идею народничества теорией «малых дел».

ИТОГ = создание политической партии на народнической идеологии – партии социалистов-революционеров; двойственная организационная структура этой партии, сочетавшей формы легальной и нелегальной деятельности.

Идеологи = редактор главного народническо­го журнала «Русское богатство» Н. К. Михайловского и народни­ческий критик марксизма В. М. Чернов. Дата нелегального съезда = 1901 г.

Характеристика организа­ционной структуры образованной партии и ее программы.

• Социализм = цель политической борьбы и будущее России. Социализм = обеспечение условий для умственного, физичес­кого и нравственного прогресса человека.

• Будущая государственная власть в России = демократичес­кая республика с широкой автономией и федеративным устрой­ством, с гарантией политических свобод гражданам.

• Решение социальных вопросов должно стать частью государ­ственной политики на основе кооперативной, ассоциированной собственности.

• Аграрная программа = особая часть социальной политики. Она должна решаться на основе отказа от частной собственности на землю, «социализации земли» с уравнительным ее распределе­нием и общинной самоорганизацией крестьянства.

Наследование героических традиций революционного терро­ра => новая партия народников имела сложную организационную структуру. Кроме организации для легальной деятельности, она имела значительную структуру, предназначенную для нелегальной политики. «Боевая организация» эсеровской партии, которую воз­главил Г. А. Гершуни, создавалась для использования террора в качестве средства политической борьбы.

История появления марксистской идеи в России и его отличие от народничества.

Как субъект политической деятельности в нелегальной области социал-демократизм появился позже народничества и по-настоящему популярен стал лишь в 1890-е гг. Однако первые идей­ные столкновения русского марксизма с народничеством были им проиграны, поскольку защитники народнической идеологии обоснован­но могли упрекать марксистов в незнании российской специфики и игнорировании социальной проблемы крестьянства. Почему социал-демократическое движе­ние на марксистской идеологии получило развитие в России на рубеже XIX и XX вв.?

Факторы укрепления социал-демократии:

• Промышленный подъем и успехи предпринимательской де­ятельности в конце XIX в. способствовали апологии учения о ка­питализме как исторически прогрессивном явлении.

• Российские марксисты восприняли от народников повышен­ное внимание к социальным проблемам и традицию непримири­мости по отношению к самодержавию.

• Общественные деятели леволиберального и правонародни­ческого толка в 1890-е гг. развернули обсуждение марксистских доктрин в легальной печати (П. Б. Струве, Г. В. Плеханов).

1880–1890-е гг. для европейского социал-демократического дви­жения были поистине «золотыми». Партии II Интернационала влияли на профессиональное движение рабочего клас­са, имели разветвленную организационную структуру, печать. Имена В. Либкнехта, П. Лафарга, А. Бебеля, К. Каутского, Э. Берштейна звучали среди серьезных политиков.

Г. В. Плеханов вместе со своими единомышленниками В. И. Засулич, Л. Г. Дей­чем, П. Б. Аксельродом, А. Н. Потресовым начинает усиленное освоение марксистской мысли на Западе. Они делают переводы на русский язык главных марксистских трудов, участвуют в де­ятельности II Интернационала, общаются с социал-демократи­ческими лидерами Европы. Их усилиями была издана серия «Библиотека современного социализма». Г. В. Плеханов своими работами «Социализм и политическая борьба» (1883) и «Наши разногласия» (1885) отделил русскую социал-демократию от на­родничества. Г. В. Плеханов => «легаль­ный марксизм» (аналогия с «легальным народничеством») + история раскола «Земли и воли» после Воронежского съезда 1879 г. Появление первых марксистских организаций = «Освобождение труда», «Со­юз борьбы за освобождение рабочего класса» и 1-й съезд РСДРП в 1898 г. в Минске.