Тема 3. Правове регулювання матеріальної відповідальності: стан та перспективи розвитку.

 

Ключові терміни: вина, пряма дійсна шкода, індивідуальна матеріальна відповідальність, бригадна матеріальна відповідальність, обмежена матеріальна відповідальність, повна матеріальна відповідальність, підвищена (кратна) матеріальна відповідальність

 

1. Лекційне заняття – 2 год.

 

2. Семінарське заняття – 2 год.

 

План семінарського заняття

1. Поняття та види матеріальної відповідальності у трудовому праві України.

2. Проблеми правової природи матеріальної відповідальності сторін трудових відносин.

3. Проблеми галузевої належності матеріальної відповідальності за моральну шкоду, заподіяну сторонам трудових правовідносин.

4. Трудове майнове правопорушення як підстава притягнення працівника до матеріальної відповідальності: поняття та склад.

5. Методика визначення виду матеріальної відповідальності працівника.

6. Окремі проблеми притягнення працівника до повної матеріальної відповідальності.

7. Умови та підстави притягнення роботодавця до матеріальної відповідальності.

8. Проблеми визначення розміру та порядку відшкодування шкоди, заподіяної працівнику.

 

3. Питання для самостійної роботи.

1. Чи доцільно при визначенні ступеня вини працівника, який заподіяв шкоду роботодавцеві, враховувати освіту та технічні знання й здібності працівника?

2. Чи може встановлюватися обмежена матеріальна відповідальність працівника у нормативно-правових актах?

3. Відмінності між матеріальною відповідальністю працівника і відповідальністю роботодавця.

4. Чи можна обов'язок доведення наявності умов для покладання матеріальної відповідальності покладати на сторони трудового договору?

5. В яких випадках роботодавець може нести майнову відповідальність перед працівником?

6. Практика відшкодування моральної шкоди працівникові.

7. Назвіть проблеми, пов'язані з відповідальністю роботодавця перед працівником.

8. Назвіть тенденції, пов'язані з удосконаленням правового регулювання відповідальності працівника перед роботодавцем.

9. Чи зобов'язаний працівник відшкодувати витрати, які несе роботодавець при направленні його на навчання за рахунок коштів роботодавця, у разі звільнення без поважних причин до закінчення строку, обумовленого трудовим договором чи уго­дою про навчання працівника за рахунок коштів роботодавця?

10. Чи має право роботодавець з урахуванням конкретних обставин, за яких було заподіяно шкоду, повністю або частково відмовитися від її стягнення з працівника?

11. Як можна визначити межі матеріальної відповідальності працівників у трудовому договорі?

12. Чи можна притягнути до матеріальної відповідальності працівника у разі заподіяння ним шкоди у стані наркотичного сп'яніння?

4. Теми рефератів:

1. Проблеми правового регулювання колективної (бригадної) матеріальної відповідальності.

2. Визначення розміру шкоди та порядок відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

3. Відшкодування моральної шкоди у трудових правовідносинах.

4. Підстава, умови і види матеріальної відповідальності роботодавця, за шкоду, заподіяну працівникові.

5. Практика відшкодування матеріальної та моральної шкоди працівнику в Україні.

6. Удосконалення правового регулювання відповідальності працівника перед роботодавцем.

5. Практичне заняття – 2 год.

Задачі для самостійного вирішення

 

1. Гуренко працював у будівельній компанії. У грудні при перевірці інспекцією з охорони праці був опломбований автокран, оскільки були у неналежному технічному стані. Кран експлуатувався на умовах оренди. Після цього підприємство деякий час не працювало.

Через місяць керівник підприємства видав наказ про утримання із заробітної плати Гуренка, винного у несвоєчасному ремонті автокрану, збитків, завданих підприємству. Гуренко не погодився із рішенням керівника підприємства і звернувся до КТС з вимогою скасувати наказ. Проти наказу він заперечував на тій підставі, що кран дійсно простоював, чим підприємству дійсно були нанесені збитки, проте щоб його відремонтувати, йому потрібні були запасні частини.

Яким повинно бути рішення комісії?

 

2. Вантажник Шевченко чотири дні не виходив на роботу без поважних причин. У цей період на підприємство прибув вагон з продукцією, яку замовляло підприємство. У зв’язку з тим, що на підприємстві не було іншого вантажника, вагон не був своєчасно розвантажений і за простій вагонів підприємство сплатило штраф залізниці. Директор підприємства запропонував вантажнику Шевченку внести суму штрафу до каси підприємства.

Чи є підстави для притягнення вантажника Шевченка до матеріальної відповідальності?

Як повинен був вчинити директор підприємства у даній ситуації?

Чи повинен так діяти вантажник Шевченко, як запропонував йому директор підприємства?

 

3. На одному з підприємств була своя пасіка. Робітник, який її обслуговував, з метою запобіганню захворюванням повинен був обробляти цю пасіку хімічними речовинами. Але робітник без поважних причин цих дій не виконав, внаслідок чого всі бджоли загинули. Підприємство вирішило перекласти збитки, які йому були завдані, на робітника і утримувати суму збитків з його заробітної плати.

Чи правомірні такі підстави для притягнення робітника до матеріальної відповідальності?

 

4. Бригадир будівельного підприємства не виконав належних дій щодо обліку та збереження будівельних матеріалів, не призначивши відповідальну особу, яка б вела облік матеріалів, що відпускаються підприємству, не здійснив ніяких дій щодо збереження цементу, який привезли на будівельний майданчик (цемент потрапив під дощ і втратив свою якість), не здійснив ніяких дій при розвантаженні цегли (частково цеглини при розвантаженні пошкодились). Внаслідок цього будівельне підприємство понесло збитки в розмірі 5000грн. Посадовий оклад у бригадира 1000 грн., а середній заробіток становить 1300грн.

Чи є підстави для притягнення бригадира до матеріальної відповідальності? В якому розмірі він може нести матеріальну відповідальність?

 

5. Контролер підприємства поклав у свою особисту машину електричні лічильники. Машину на ніч він поставив біля дому. Коли вранці він підійшов до своєї машини, то побачив, що лічильники в нього з машини вкрали. Про це він сповістив міліцію, а потім повідомив на підприємство. Згідно з посадовою інструкцією контролера він повинен був невикористані лічильники здати на склад підприємства. Договір про матеріальну відповідальність з робітником не укладався. Ці дії працівника призвели до матеріальних збитків підприємства. У зв’язку з втратою лічильника підприємством (лічильник рахувався за підприємством), воно вирішило компенсувати збитки із заробітної плати робітника.

Чи є підстави для притягнення робітника до матеріальної відповідальності? В якому розмірі він може бути притягнений до матеріальної відповідальності?

 

6. Працівник бухгалтерії, шляхом зловживання службовим становищем, частину коштів, які необхідно було виплачувати працівникам, не виплачувала їх, перераховувала на свій особистий рахунок. З метою розгляду й вирішення цього питання підприємство звернулося до правоохоронних органів. Було порушено карну справу, матеріали були передані до суду. Суд встановив, що була крадіжка матеріальних коштів і робітниця бухгалтерії була притягнута до кримінальної відповідальності, але суд не розглянув питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих підприємству.

Чи є підстави для розгляду питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих підприємству?

Куди може звернутися підприємство про розгляд питання про компенсацію матеріальної шкоди, нанесеної підприємству?

 

Література до теми: [1-7, 15-18, 20-23, 39, 43, 48]