Показатели качества и критерии оценки выпускной письменной квалификационной работы

Критерии	Баллы
1.Актуальность
Обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, её практическая значимость
В основном определена актуальность проблемы, практическая значимость темы ВКР
Не разводится актуальность проблемы и темы ВКР
Не обоснована актуальность темы ВКР
2.Разработка методологического аппарата ВКР
Определены и обоснованы объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методы исследования
Определён и в основном обоснован методологический аппарат исследования.
Имеются рассогласования в методологическом аппарате исследования
Не соотносятся объект и предмет, цели и задачи, цели и методы ВКР
3. Оформление библиографического списка
Выдержаны требования ГОСТа к объему и оформлению источников.
Имеются отдельные нарушения в оформлении, список в основном соответствует теме
Имеются нарушения в оформлении списка, отбор источников недостаточно обоснован
Список литературы свидетельствует о слабой изученности проблемы.
4. Структура работы
Структура ВКР соответствует целям и задачам, содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны
Структура ВКР соответствует целям и задачам, имеются незначительные рассогласования содержания и названия параграфов, некоторая несоразмерность частей работы
Имеется ряд нарушений в выборе структуры ВКР
Структура работы не обоснована
5. Оформление выводов и заключения
Выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы. В заключении указаны степень подтверждения гипотезы, возможности внедрения результатов исследования и дальнейшей перспективы работы над темой
Выводы и заключение в целом обоснованы. Содержание работы допускает дополнительные выводы
Имеются логические погрешности в выводах, их недостаточная обоснованность
Выводы и заключение не обоснованы
6. Глубина теоретического анализа проблемы
Изучены основные теоретические работы, посвящённые проблеме ВКР, проведён сравнительно-сопоставительный анализ источников, выделены основные методологические и теоретические подходы к решению проблемы, определена и обоснована собственная позиция автор
Изучена большая часть основных работ, проведён их сравнительно-сопоставительный анализ, определена собственная теоретическая позиция автора
Изучены недостаточно или не полностью основные работы по проблеме, теоретический анализ носит описательный характер, отсутствует собственная позиция автора
Не изучены основные теоретические работы, отсутствует анализ источников, сплошное конспектирование работ
7. Обоснованность практической части и результаты ее проведения
Определены и обоснованы методы, сроки и база исследования в соответствии с целями и гипотезой ВКР. Проведена сравнительная характеристика количественных и качественных показателей входной и итоговой диагностики.
Определены и в основном обоснованы методы, сроки и база исследования. Затрудняется провести сравнительный анализ количественных и качественных показателей диагностической программы
Методы исследования недостаточно или частично обоснованы, база исследования соответствует целям. Затрудняется интерпретировать результаты диагностической программы
Методы, база, сроки исследования не соответствуют задачам исследования. Анализ опытно-практической работы отсутствует
8. Оформление работы
Ссылки, графики, таблицы, заголовки, оглавление оформлены безупречно, работа вычитана
Имеются отдельные нарушения в оформлении
Имеется ряд нарушений в оформлении ВКР
Работа не вычитана, содержит оформительские, пунктуационные ошибки
9. Уровень защиты ВКР
Обучающийся раскрыл сущность своей работы, точно ответил на вопросы, продемонстрировал умение вести научную дискуссию, отстаивать свою позицию, признавать возможные недочёты.
В целом раскрыта сущность работы, даны точные ответы на вопросы, отчасти обучающийся испытывает затруднение в ведении научной дискуссии.
Сущность работы раскрыта частично, ответы на вопросы недостаточно убедительны
Сущность работы обучающимся осознана недостаточно, обучающийся слабо ориентируется в содержании ВКР

24-27 баллов – письменная экзаменационная работа соответствует всем требованиям, предъявленным к структуре, содержанию и оформлению работы. На защите обучающийся четко излагает основные положения своей работы.

19-23 балл – письменная экзаменационная работа соответствует требованиям, но имеет недостатки (по структуре, содержанию и/или оформлению). На защите обучающийся излагает основные положения своей работы, дает неполные ответы на вопросы комиссии.

16-18 баллов – содержание письменной экзаменационной работы раскрыто не достаточно полно. Имеется ряд недостатков (замечания по структуре, содержанию и оформлению). Обучающийся не может дать ответ на вопросы комиссии.

Менее 16 баллов – содержание письменной экзаменационной работы не достаточно полно. Имеется ряд существенных замечаний по структуре и оформлению. Обучающийся не может изложить основные положения работы и ответить на вопросы комиссии.

Обучающиеся, получившие за выполнение выпускной практической квалификационной работы <7 баллов, или за защиту письменной экзаменационной работы <16 баллов имеют право на повторную сдачу в срок, определяемый государственной экзаменационной комиссией, но не ранее, чем через год.

Решение государственной экзаменационной комиссии об итоговых оценках обучающихся принимается на закрытом заседании большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, с учётом баллов, полученных за выполнение выпускной практической квалификационной работы и за защиту письменной экзаменационной работы.

Оценка «5» (отлично-35-39 баллов), оценка «4» (хорошо-27-34 баллов), оценка «3» (удовлетворительно-23-26 баллов), оценка «2» (неудовлетворительно - менее 23 баллов).

В протоколе заседания государственной экзаменационной комиссии записываются:

- оценка за выпускную практическую квалификационную работу;

- оценка за защиту письменной экзаменационной работы;

- итоговая оценка;

- присуждение квалификации продавец продовольственных товаров, продавец непродовольственных товаров, контролёр-кассир.