Международные конфликты: понятие, причины, средства и методы урегулирования

Функционирование современного международного общества невозможно без противостояния позиций и взглядов, присущих определенным субъектам Толкование определенных вопросов, имеющихся в практике международных отношений, отримуют во отличные оценки со стороны участников процесса Логическим следствием этого является противоречия и конфликты (рис 154) Эти конфликты иногда приводили к опасным международных кризисов и вооруженной борьбы, сприч инялы серьезные и опасные последствия Некоторые из них оказались устойчивыми, продолжались на протяжении лет и десятилетий, другие затихали на определенное время и при определенных условиях начинались с новой сило силою.

Ученые утверждают, что за последние 5,5 тыс. лет человечество жило в мире максимум 300 лет течение этих 55 веков на нашей планете произошло 14,5 тыс. войн (из них две мировые), в которых погибло в 3600000000 человек За годы, прошедшие после окончания Второй мировой войны, в мире произошло более 250 войн, в которых участвовали более 90 государств, а человеческие потери составили более 35 млрд осиосіб.

Несмотря на то, что в середине XX в возникла определенная тенденция к снижению общего количества конфликтов на планете (так, если 1989 г насчитывалось 36 крупных вооруженных конфликтов в 32 районах мира, а 1995 г их было ЗО в 25), проблему их мирного урегулирования не снят с повестки дня Более того, конец XX и начало XXI века ознаменовались рядом серьезных мих між

народных кризисов, которые в совокупности существенно усиливают международное напряжение (Косово, Чечня, Афганистан, Ирак и др.) Хотим мы этого или нет, в развитии мирового сообщества существовали и будут существовать пробле еми Важно, как их решают Есть способы их разрешения: через насилие, вооруженные конфликты, или мирным дорожнохом.

Можно выделить несколько основных причин международных конфликтов: несовершенство человеческой природы; бедность и неравенство в благосостоянии народов разных стран; социально-экономический и политический строй государств вы, уровень его культуры и цивилизованности; неустроенность международных отношений.

Практика международных отношений свидетельствует, что в основе противоречия изредка лежит какой-то один фактор Источником противоречий основном являются интересы определенных государств, экономических союзов, а также военно-пол литических блоков Предметом разногласий часто являются территории и границы (о Коса Тузла, 2003 p), стремление занять доминирующее положение в регионе, противостояние экономических, политических интересов стран р озвиваються, негативные этнические стереотипы, религиозные противоречияіччя.

С Хантингтон, выделяя западную, японскую, исламскую, славянско-православную и африканские цивилизации, считает, что основные конфликты в будущем проходить между странами разных культурно-цивилизационных лизацийних типов Образец таких конфликтов С Хантингтон видит на Балканах, где, по его мнению, идет борьба между народами западной (словенцы, хорваты), славянско-православной (сербы, черногорцы) и мусульманской (боснийские мусульмане) цивилизацийцій.

Итак, сейчас международные отношения все еще остаются сферой несовпадений интересов, соперничества, непредсказуемости, конфликтов и насилия Можно утверждать, что международный конфликт - это столкновение дв Вох или более разнонаправленных сил с целью реализации целей и интересов в условиях противодействияї.

Субъектами международного конфликта могут быть государства, межгосударственные объединения, международные организации, организационно оформленные общественно-политические силы внутри государства или на международной арене

Понимание природы международных конфликтов и нахождение способов их решения требует, кроме объяснения их причин, выяснения глубины и характера самого конфликта, в значительной мере достигаются вспом мощью их классификации распространенной на Западе традиционная типология конфликтов, согласно которой различают: международный кризис; конфликты малой интенсивности терроризм; гражданскую войну и революцию приобретающих международный характер; войну и мировую войну.

Международный кризис - это конфликтная ситуация, при которой: затрагиваются жизненно важные цели действующих субъектов международной политики, для принятия решения субъекты имеют крайне ограниченное время, события обычно развиваются непере едбачувано; ситуация, однако, не перерастает в вооруженный кон.

Итак, кризис - это еще не война, а скорее, пример ситуации \"ни мира, ни войны\" Это такой вид отношений между субъектами международных отношений, при котором одна из сторон не желает войны или насилия, но обид две считают свои цели достаточно весомыми, чтобы рисковать ради них возможным решением войнанням війни.

Конфликты малой интенсивности Отношения между государственными и негосударственными субъектами довольно часто омрачаются мелкими стычками на границах, индивидуальным или небольшим групповым насилием их опасности ЭКУ начали понимать только сегодня Она заключается в том, что, во-первых, такой конфликт может превратиться в полномасштабный Во-вторых, при современных военных вооружениях даже конфликт малой интенсивности и может привести к большим разрушениям В-третьих, в условиях тесной взаимосвязи современных независимых государств нарушение мирной жизни в одном регионе влияет на все остальные Например, советско-китайские пр икордонни конфликтфлікти.

Терроризм Основная его цель - это решение спора Многие государства поддерживают террористическую деятельность - Иран, Ливия, Сирия Все они отрицают свою причастность к терроризму, однако отвоевывают право так оротися вооруженными методами против \"американского империализмаіалізму".

Гражданская война и революция - это конфликты в самом государстве между двумя или более сторонами из-за разногласий взглядов относительно будущего строя этого государства или клановых противоречий время, в гражданских х войнах обычно хотя бы одна из воюющих сторон получает поддержку от зарубежных политических сил, причем внешние субъекты политики часто жизненно заинтересованы в конкретном результаті.

Гражданские войны и революции занимают специфическое место в любой типологии войн и насилия: они очень жестокие и кровавые Согласно исследованиям, 10 из 13 наиболее смертоносных конфликтов XIX и и XX вв были именно гражданскими войнамми.

Война - это крупномасштабный конфликт между государствами, которые стремятся достичь своих политических целей с помощью организованной вооруженной борьбы Мировая война возникает, когда в военный конфликт вовлекаются я группы государств, преследующих глобальные цели, она приводит к значительным человеческим и материальным утратитт.

Можно выделить следующие фазы развития конфликта:

Первая фаза конфликта - это формирование отношения противоположных сторон друг к другу, которое обычно выражается в более или менее конфликтной форме

Вторая фаза - это субъективное определение конфликтующими сторонами своих интересов, целей, стратегий и форм борьбы для разрешения противоречий

Третья фаза - связанная с привлечением к конфликту экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, правовых, дипломатических средств, а также других государств, через блоки или договоры

Четвертая фаза - предполагает нарастание борьбы до наиболее острого политического уровня - международного политического кризиса, который может охватить отношения непосредственных участников, государства определенного региона, других х регионов На этой фазе возможен переход к применению военной силыи.

Пятая фаза - международный вооруженный конфликт, который может развиться до высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия, возможным привлечением сообщников

На любой из указанных фаз может начаться альтернативный процесс развития, который может воплощаться в переговорный процесс и приводит к ослаблению и ограничение конфликта

Итак, вооруженные конфликты стоят человечеству крайне дорого как в человеческом, так и в материальном измерениях Перед человечеством возникла потребность найти способы избежать вооруженного разрешения противоречий Для успе ишного преодоления конфликтов необходимы прежде взаимопонимания, взаимные уступки и компромиссы конфликтующих сторон Эффективное решение конфликта обусловлено наличием у каждой из сторон позиции, оп нае необходимость компромиссов, границы компромиссных уступок, характер и объем возможных взаимных компенсаций за эти уступки Конфликт не может быть разрешен, если одна или обе стороны будут глухи к предложений своего партнера на переговораорах.

К сожалению, вечный мир сегодня остается иллюзией Имеющиеся взгляды политических деятелей на то, как именно достичь мира Например, с помощью религии можно избавиться агрессивности и вооруженных конфликтов Другие подчеркивают необходимость укрепления социально-политической системы внутри страны, необходимости достичь большего социального равенства и таким образом преодолеть конфликт Некоторые считают, что для поддержания мы ру нужно накапливать оружие Популярна идея создания всемирного государственного порядка, т.е. определенной организации, иметь высшую власть в решении мировых проблем и сможет заставить субъектов международных отношений выполнять ее решения, с целью избежания вооруженных конфликтов И второй вариант - переговоры как путь к урегулированию конфликтеліктів.

урегулирования международных конфликтов сегодня способствуют также некоторые объективные тенденции мирового развития Во-первых, в мире, в том числе и у непосредственных участников конфликтов, возникает понимание беззмист товности и опасности военных методов решения спорных вопросов Поэтому стороны, которые конфликтуют, обычно переходят к политическому диалогу на переговорах Во-вторых, усиливаются интеграционные об этом си, разрушаются межгосударственные и межрегиональные барьеры, снижает уровень конфронтации и создает условия для формирования региональных и международных союзов, ассоциаций, объединений государств, таких как Европейская содружество т.д., ставящие целью координации действий, объединения сил и возможностей для обеспечения более тесного сотрудничества, которая уменьшает вероятность конфликтных ситуациицій.

Статьей 33 Устава ООН определены пути регулирования международных противоречий и конфликтов, которые могут привести к нарушению мира и спокойствия между народами Этот документ обязывает членов ООН соблюдать я принципов справедливости и права, чтобы на этой основе путем переговоров, всесторонним изучением проблемы, привлечением разнообразных посредников и арбитров искать и находить выходы, безусловно, придерживается сражаясь судебной процедуры и мирно регулируя проблему При этом основная роль принадлежит дипломатическим службам В процессе переговоров конфликтную ситуацию можно решить односторонними или взаимными поступкам и, другой приемлемой формой компромисса Стороны, которые конфликтуют, могут достичь окончательного согласия, констатируя (изначально) факт наличия проблемы Следовательно, регулирование дела поручают доверенным предста вник (глава государства, глава правительства, министр иностранных дел, посол) Работу в этом направлении можно продолжить обменом дипломатическими нотами Для разрешения противоречий могут быть привлечены также дру х заинтересованных сторон Именно так в свое время было решено конфликт на Корейском полуострове, и наиболее кровопролитный - в Индокитаяндокитаї.

Если же деятельность дипломатов не увенчивается успехом, а напряженность в отношениях враждующих сторон угрожает безопасности в мире, или, если стороны не поддерживают дипломатических отношений, в процесс решения ния противоречия может присоединиться третья сторона-посредник Она может делать это по собственной инициативе, или - по просьбе заинтересованных сторон С такой миссией выступают как государства, так и международные орга ции, политические деятели, пользующиеся доверием и авторитетомом.

К наиболее известным попыток мирного разрешения международных противоречий принадлежит посредничество ООН в деле Афганистана После непростых длительных переговоров в Женеве 1988 г подписан условие при участии Афганис состояния, Пакистана, сена, СССР о выводе войск (130 тыс.), что и произошло в начале 19899 р.

По оценке многих источников и причин напряженности в международных отношениях можно сделать выводы Во-первых, в практике разнообразных и многогранных международных отношений противоречия - явление привычное По- Во-вторых, руководители государств в определенных ситуациях без колебаний принимают решение о применении силы, вместо того, чтобы прибегать к нормам международного права, которые позволяют решить противоречие в междуна дних отношениях иначе мирным урегулированием конфликтной ситуации Итак, научный анализ многочисленных международных противоречий и конфликтов не добавляет оптимизма Ведь каждый из них может стать существенным стираешь кодой на пути строительства нового международного порядка Все же, опыт показывает, что международное сообщество обладает испытанными средствами мирного урегулирования международных суперечностеостей.

Итак, факторы, способствующие преодолению конфликтов и конфликтных ситуаций, имеют как объективный, так и субъективный характер Это прежде общая международная обстановка и заинтересованность конфликтующих в Торин в преодолении конфликта Это также степень развития демократии в обществе и осознание необходимости ликвидировать причины, которые привели к конфликту, это наличие правительства, которому доверяет народ, это с датнисть государства или международных структур консолидировать национальные, региональные и международные политические силы вокруг программы выхода из конфликтату.

33. Этнические стереотипы в межкультурной коммуникации

Каждый человек, как и народ в целом, имеет набор устойчивых представлений о других людях, народах, государствах, которые сформировались в процессе длительного процесса межкультурных коммуникаций на основе обширной информации. Формируются такие представления, как правило, на уровне бытового сознания. В данном случае перед нами – этнические стереотипы. Нам они хорошо известны в виде анекдотов о представителях различных национальностей. Примером этнических стереотипов также могут служить такие устойчивые утверждения, как «галантные французы», «чопорные англичане», «пунктуальные немцы». Такие утверждения настолько укоренились в нашем сознании, что мы можем сказать «типичный англичанин» или «типичный немец», имея в виду определенный набор национальных характеристик, и в большинстве случаев такое утверждение будет понятно и окружающим.

Точно также мы делаем утверждения не только о народах, но и о государствах. Например, Франция у большинства людей обычно ассоциируется с высокой модой, Бразилия – с футболом, Голландия – с тюльпанами, мельницами. Такие устойчивые стереотипы связаны с длительным процессом межкультурного взаимодействия народов друг с другом, они наследуются, передаются из поколения в поколения и отличаются особой живучестью. Правда, под влиянием различных факторов эти представления могут меняться, но в то же время многие черты этих представлений продолжают существовать в первозданном виде. Так, например, Германия у русских долгое время ассоциировалась с образом врага, т. к. эти страны долго воевали друг с другом.

Этнический (национальный) стереотип – схематизированный образ какого-либо народа, этнической общности, обычно упрощенный, иногда – неточный или даже искаженный, выражающий знания или представления о психологических, поведенческих и бытовых особенностях представителей какой-либо другой нации[91].

Существуют и другие определения этнических стереотипов:

1) Совокупность ожиданий, предъявляемых к характерным чертам и поведению представителей социальных, этнических групп, целых народов,

2) Схематизированный образ своей или чужой этнической общности, который отражает упрощенное, а иногда и искаженное знание о психологических особенностях и поведении представителей конкретного народа и на основе которого складывается устойчивое, эмоционально окрашенное мнение одной нации о другой или о самой себе.

Этнические стереотипы усваиваются людьми еще в глубоком детстве и передаются практически в неизменном виде из поколения в поколение. Они объясняются общечеловеческой потребностью к упрощению информации, т. к. людям легче характеризовать этнические группы недифференцированно.

Основой стереотипа является, как правило, какой-либо заметный признак – цвет кожи, черты характера, внешние особенности, манера поведения и пр.: итальянцы – эксцентричны и эмоциональны, англичане – худощавы, скандинавы – блондины. Некоторые этнические стереотипы могут формироваться вокруг какого-либо явления природы (символический, мифологизированный элемент стереотипа): Россия – зима, снег, Англия – туман. Также основой для формирования стереотипа могут стать вещи, производимая продукция: Россия – самовар, балалайка, Франция – духи, сыр, вино, Швейцария – шоколад, часы, Голландия – тюльпаны. Стереотипы могут группироваться вокруг исторического или природного памятника: Япония – гора Фудзи, Франция – Эйфелева башня и т. д. Иногда ассоциации могут возникать в связи привычками в питании, с национальными особенностями кухни – итальянцы – макаронники, французы – лягушатники.

Приведем наиболее характерные примеры этнических стереотипов о России: баранки, самовары, балалайки, матрешки, водка, тройка, медведь, холод, икра, чай с лимоном.

Стереотипы могут проявляться в пословицах, поговорках: «русский немцу задал перцу». Бывают языковые стереотипы, например, распространенная в советское время фраза «акулы капитализма».

На формирование этнических стереотипов оказывают влияние такие факторы, как климат, территория страны, особенности национального характера, быта, религия, образование, семья, социальный состав общества, политическая и административная система, исторические особенности жизни общества. В основе стереотипа лежит многолетний опыт наблюдения за действительностью. Не менее серьезное влияние на характер этнических стереотипов оказывают межгосударственные отношения, наличие или отсутствие межэтнических конфликтов. Так, для русских немцы длительное время ассоциировались с образом врага из-за длительных войн, которые вели эти народы.

Механизмы формирования стереотипов обусловлены особенностями исторического развития, социального и политического взаимодействия и психологического склада людей. На протяжении человеческой истории существовало своеобразное полярное отношение к другим культурам. С одной стороны, это интерес к представителям других общностей и культур, с другой стороны, стремление отгородиться от непонятных, непохожих обычаев, не принимать их.

Процессу межэтнического, межкультурного, межгосударственного общения сопутствует ряд трудностей, связанных с тем, что у представителей разных культур не одинаково идет расшифровка полученной информации. Встречаясь с представителями других культур, человек склонен интерпретировать их поведение с позиций своей культуры, что приводит к непониманию чужого языка, мимики, жестов, символики и т. п. Таким образом, корни этнических стереотипов лежат в многократно повторяющихся жизненных ситуациях, закрепленных в сознании человека в виде стандартных схем и моделей мышления.

Предпосылкой формирования стереотипов является способность человеческого мышления закреплять информацию об однородных явлениях, фактах и людях в виде устойчивых идеальных образований. Стереотипы содержат в себе общественный опыт, они – продукт коллективного, группового сознания. На формирование этнических стереотипов влияет и такое базовое качество личности как этноцентризм, связанная с представлением о том, что собственная этническая группа является центром всего, а все остальные группируются вокруг нее, что в следствии формирует чувство превосходства своей этнической группы над остальными.

Недостаточная информация о культурной жизни других народов также является фактором, влияющим на формирование этнических стереотипов, т. к. неизвестное в представлении людей быстро обрастает мистическими слухами.

Важную роль в процессе формирования стереотипов, особенно в современном обществе, играют господствующая идеология, пропаганда, искусство, СМИ. Информация СМИ способна влиять на мысли людей и подменять их индивидуальные установки.

Еще одной предпосылкой формирования стереотипов является такое психологическое качество человека, как необходимость справляться с перегруженностью информацией, перерабатывать и упрощать ее, классифицировать в более удобные модели, которые и становятся стереотипами.

Формирование этнических стереотипов начинается в психике отдельных людей, а затем в процессе коммуникаций при обмене мнений, информации распространяются по всей группе. Становление стереотипов – процесс весьма длительный, т. к. он складывается на основе мнения большого количества людей и в течение длительного времени.

Ученые выделяют несколько основных видов стереотипов:

1. По уровню усвоения человеческим сознанием выделяют среди стереотипов выделяют мнения и суждения. Стереотипы-мнения – это стереотипы, которые легко можно применять при поступлении новой информации. Стереотипы-убеждения – стереотипы, которые обладают большой мотивирующей силой, устойчивостью, которые могут стать мотивом поведения человека.

2. По воспринимаемому объекту выделяю гетеро– и автостереотипы. Гетеростереотипы – представления народов о других народах, этнических группах (как правило, в них преобладают негативные характеристики). Автостереотипы – стереотипные представления народов о самих себе (здесь преобладают положительные качества)

3. По качеству оценки бывают положительные и отрицательные стереотипы. Как правило, стереотипы являются весьма сложными явлениями, сочетающими признаки всех вышеперечисленных групп. Такие стереотипы называются амбивалентными.

4. По степени изменчивости некоторые ученые выделяют базовые или модальные стереотипы, которые связаны с ведущими чертами этнического характера и не меняются под влиянием обстоятельств. Поверхностные стереотипы – представления о том или ином народе, которые обусловлены историческими факторами, международными отношениями, внутриполитической ситуацией, временными факторами. Они меняются в зависимости от изменений в мире, обществе, и, как правило, связаны с историческими реалиями. Так, в 90-е гг. с Россией были связаны представления о Горбачеве, Ельцыне, Жириновском, КГБ, мафии. В прошлое ушли представления о красном флаге, серпе и молоте. Глубинные стереотипы – неизменные представления, не зависящие от времени и ситуации.

Этнические стереотипы обладают рядом признаков:

• Эмоциональность, оценочность,

• Образность, схематичность, упрощенность

• Символичность, субъективность

Яндекс.Директ

• Устойчивость, консерватизм

• Целостность.

В обществе стереотипы выполняют очень важные функции:

• Стереотипы – неотъемлемый инструмент человеческого познания. Они помогают «экономить» мышление путем упрощения картины объективной реальности, облегчают мыслительные процессы

• Стереотипы помогают в процессе социальной адаптации к условиям существования. Они помогают понять, в каком социальном мире находится индивид или группа, и помогают занять определенную нишу.

• Стереотипы являются способом передачи социального, культурного, этнического и др. опыта этноса из поколения в поколение (правила поведения, обряды и обычаи, ценности).

• Стереотипы служат индикаторами процесса межэтнического общения. В частности, появление негативных стереотипов служит сигналом появления психологического протеста против неприятной реальности, обозначают появление конфликта.

• Стереотипы могут быть использованы и в целях пропаганды: распространение искаженной информации о жизни, характерных особенностях этноса.

• Стереотипы выражают ценности определенной группы.

• Иногда отрицательные стереотипы могут выполнять защитные функции.

Это особенно заметно в многонациональных, этнически ранжированных обществах, где положение различных социальных групп неоднородно. В этом случае доминирующие группы обычно создают большое количество отрицательных стереотипов о нижестоящих этносах, чтобы оправдать своей более высокий статус в обществе.

Кроме того, в современных международных отношениях этническим стререотипам также отводится немаловажная роль:

• Этнические стереотипы являются важным инструментом коммуникации, они упрощают способы передачи предшествующего опыта международного общения,

• Служат своеобразным индикатором межнационального общения: появление негативных этнических стереотипов свидетельствует о возможности этнического конфликта,

Яндекс.Директ

• Этнические стереотипы могут использоваться в целях пропаганды, для распространения искаженной информации о том или ином этносе,

• Способствуют пониманию образа мысли, образа жизни какого-либо народа, отражают его ценности, помогают выработать определенную модель поведения, адекватно соответствующую представлениям данного народа. Необходимо помнить, что сами этнические стереотипы могут быть как вредными, когда они искажают действительность, так и полезными, т. к. они упрощают процесс усвоения информации. Это свидетельствует о двойственной природе этнических стереотипов.

Таким образом, в зависимости от применения, этнические стереотипы могут быть как полезны, так и вредны для межнационального общения. Польза процесса стереотипизации состоит в упрощении понимания ситуации, в выработке адекватных действий в отношении представителя другого этноса. Для этого к стереотипу следует подходить как к информационному, описательному явлению, а не как к информационному.

Отсюда вытекает и практическое значение изучения стереотипов:

• Знание стереотипов помогает в процессе общения: межличностном, межнациональном, международном. Если ты знаешь, каким тебя представляют, проще выбрать способ общения. Для международных отношений – это выбор правильной политики.

• Знание представлений народов, государств друг о друге помогает построению и корректировке позитивного образа. Об этом, в частности, говорится в «Тезисах Внешней культурной политики России».

• Изучение представлений позволяет выявить позицию государств и народов друг по отношению к другу и найти возможные маршруты в международных отношениях, выбрать оптимальную модель поведения.

Наиболее распространенной методикой выявления этнических стереотипов является метод анкетирования. Так, на основе этого метода были выявлены наиболее распространенные стереотипные представления народов друг о друге:

Немец – точность, пунктуальность,

Русский – гостеприимство, искренность, боязнь власти,

Француз – элегантный, веселый, влюбчивый, изобретательный,

Американец – деловой, уверенный в себе, спортивный,

Еврей – умный, интеллигентный.

В данном случае, в качестве примера были приведены гетеростереотипы, т. е. представления о народах, возникающие в восприятии других народов. Наряду с ними существуют автостереотипы, т. е. представления народов о самих себе. Далеко не всегда автостереотипы совпадают с тем, что думают об этом народе другие. Например: представления немцев о самих себе: положительные – пунктуальность, вежливость, отрицательные – скупость, жадность, высокомерие. Представления русских о самих себе: положительные – гостеприимность, доброта, милосердие, отрицательные – лень, неорганизованность, доверчивость.

Яндекс.Директ

В то же время, русские видят в качестве положительных черт немцев: пунктуальность, скрупулезность, в качестве отрицательных – скупость. У немцев о русских сложились положительные стереотипы как о людях гостеприимных, радушных, но ленивых (отрицательный стереотип).

Таким образом, при самооценке у немцев доминируют позитивные черты, а у русских негативные, что также отражает специфику национального характера и этнического восприятия.

Распространенные этнические стереотипы некоторых народов вписываются в специфику их исторического прошлого и объясняют многие особенности их общественно-политического и социального развития.

Так, важнейшие нормативы русского стереотипа:

Этатизм – культ государства, сильной руки, вера в доброго правителя,

Бюрократизм, отсутствие демократических традиций,

Деспотизм, догматизм в личных и общественных отношениях (традиции «Домостроя»),

Терпение, жертвенность, готовность к страданию,

Мессианизм – вера в особую миссию русского народа, настороженное отношение к Западу,

Патернализм – надежда на чужую помощь, а не на собственные силы, безынициативность,

Коллективизм – соборность, гостеприимство, доброта, отзывчивость, способность к состраданию,

Неорганизованность, безответственность, отсутствие чувства долга,

Бескорыстие – приоритет духовного над материальным, широта натуры,

Восприимчивость к чужому,

Яндекс.Директ

Иррациональность поведения, отсутствие здравого смысла, загадочность русской души.

Сопоставив эти характеристики с основными чертами коммунистического идеала, можно сделать вывод, что коммунизм не был случайным событием в русской истории, он наиболее соответствовал основным чертам русского стереотипа. Одним из первых обратил на это соответствие русский философ Н. А. Бердяев[92]. Черты коммунизма – построение идеального бесклассового общества, вера во всемирно-историческую роль пролетариата, приоритет интересов общественных над личными, тоталитарный характер государства, отмена частной собственности, централизм и единомыслие, коллективизм, массовый героизм в борьбе за коммунистические идеалы.

Важнейшие нормативы прусского (немецкого) стереотипа:

Этатизм,

Вера в исключительный характер прусского государства,

Стремление к труду как одна из высших ценностей,

Карьеризм как одна из высших ценностей,

Культ ответственности и долга,

Авторитаризм, отсутствие демократических традиций,

Догматизм, решительность в действиях,

Чувство национального превосходства, культ германской расы,

Империалистический дух – стремление к расширению государства,

Солдатский дух – смирение, послушание, дисциплина.

Аналогично можно сопоставить основные черты немецкого стереотипа с чертами фашистского строя и прийти к выводу об их совпадении.

Важнейшие нормативы британского стереотипа:

Индивидуализм и культ свободы,

Культ денег и богатства, аккуратность и расчетливость,

Целеустремленность, деловитость и здравый смысл,

Хладнокровие,

Любовь к морю и спорту,

Традиционализм,

Замкнутость и чопорность,

Чувство этнического превосходства.

Наличие таких национальных базовых характеристик объясняет сохранение монархии, традиционную роль флота, развитие Британии как морской и колониальной державы. Показательно, что Британия – родина многих современных видов спорта.

Интересно, что феномен этнического стереотипа имеет много перекличек в различных гуманитарных науках, особенно в философии, где аналогичные явления рассматривались еще в конце ХIХ – начале ХХ в., а также ряд сходных определений. Сюжеты, связанные с особенностями восприятия разными народами, культурами друг друга, характерные особенности наций затрагивали в своих работах такие известные философы как Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», О. Шпенглер «Закат Европы», А. Тойнби «Постижение истории», а также этнографы и антропологи Дж. Фрезер, К. Леви-Стросс, Л. Гумилев и др.

Так, одним из базовых понятий философии и культурологии является понятие культурных ценностей нации, народа, цивилизации. Это специфическая категория, выражающая представление одного народа о том, что хорошо, что плохо, что желательно, что нежелательно, истинно – ложно. Каждая национальная культура вырабатывает свой набор культурных ценностей, влияющих на формирование национального характера, и, следовательно, на особенности его восприятия другими народами. Процесс формирования культурных ценностей очень длителен и сложен и зависит он от целого ряда факторов: геополитического, исторического и т. д.

Так, культурные ценности античности можно выразить понятием «калокагатия», т. е. сочетание прекрасной души с прекрасным телом, культурные ценности Средневековой Европы обычно связаны с христианской традицией. Американские культурные ценности – это успешность, активность, труд, практичность, социальный и материальный комфорт, демократия, свобода, индивидуализм.

Еще одно сходное понятие, используемое рядом гуманитарных наук (этносоциология, теория межкультурной коммуникации, культурная антропология) – национальный характер. Это специфическая категория, обозначающая набор качеств, характерных особенностей какого-либо народа, проявляющихся в быту, поведении, морали, искусстве, религии, языке, традициях. Национальный характер отражает особенности климата, природы, географического положения. Он является результатом богатейшей истории народа, страны.

Наиболее интересной иллюстрацией для данного сюжета могут служить работы голландского социолога Герта Хофштеде, основанные на понятии национального характера. Он одним из первых в социологии культуры попытался использовать значительные статистические данные для анализа культурных ценностей. Теория Г. Хофштеде получила название теории культурных измерений.

С точки зрения Г. Хофштеде, под влиянием индивидуальных особенностей психики, социального окружения и специфических особенностей этнической культуры каждый человек особым образом воспринимает окружающий мир, становясь носителем определенного образа мыслей и потенциальных действий. Результатом процесса формирования ощущений, мыслей и поведения являются так называемые ментальные программы, которые могут быть исследованы с помощью измерений культуры по четырем показателям:

• дистанция власти (от низкой до высокой);

• коллективизм – индивидуализм;

• маскулинность – феминность;

• избегание неопределенности (от сильной до слабой).

Теория культурных измерений Хофштеде базируется на результатах письменного опроса, проведенного им в 40 странах мира, за исключением бывших социалистических стран, что объясняет отсутствие упоминаний всех восточноевропейских стран, в том числе и России. Эти исследования позволили установить, что различные феномены культуры могут быть измерены по четырем указанным параметрам, которые на практике выступают в различных комбинациях между собой, что и определяет ментальность соответствующей культуры.

К понятию национального характера близко другое понятие – национальный менталитет (национальная ментальность). Это совокупность характерных черт, свойственных большинству представителей данного народа, инвариант национального характера. Эта категория зависит от географического, исторического, языкового факторов, социокультурных традиций и т. д.

И, наконец, еще одно понятие, которое также определенным образом созвучна понятию этнического стереотипа, – это архетип культуры. Это наиболее обобщенная модель культуры той или иной страны, цивилизации, набор наиболее типичных и значимых культурных черт, основанный на усредненных характеристиках. Так, архетип русской культуры, разработанный в трудах русских философов к. ХIХв. – соборность, экстравертность, коллективизм, общинность. Отсюда такие явления как крепостное право, коммунизм. Архетип западной культуры – прагматизм, индивидуализм, рационализм, универсализм, уважение к традициям. Архетип восточной культуры – аскетизм, иррационализм, высокая роль религии, доминанта духовного над материальным.

На формирование архетипов культуры особое влияние оказывают географический фактор и специфика историко-культурного развития. Так, лежащей на стыке Европы и Азии, Запада и Востока, характерно такое понятие как евразийство, сочетающее в себе черты двух разных культур. Напротив, Европа представляет собой единое целое, отсюда вытекает общая культурно-ценностая система, сильные тенденции к культурной интеграции.

Такие явления как национальный характер, национальный менталитет, архетип культуры и культурные ценности очень живучи и устойчивы, как и понятия образа, имиджа и стереотипа, с которыми они имеют много общего. Их необходимо учитывать не только в теоретическом понимании вопросов этнических стереотипов, но и в практике международных отношений, в частности, при выборе внешней политики, в практике ведения переговоров и т. д. Задача современных специалистов в области международных отношений – поиск путей совместимости архетипов культур и их адаптации друг к другу. Понимания архетипа культуры страны – партнера, особенностей национального характера ее народа, его культурных ценностей способствует установлению более тесных контактов, взаимопонимания, активизации позитивного вектора в их отношениях, позволяет избежать возможных конфликтов.

Начало изучения этнических стереотипов относится к 20-м годам ХХ века. Впервые этот термин стали использовать в типографском деле, полиграфии для обозначения набора всей строки или страницы текста. В зарубежной историографии этот термин в социологическом значении впервые ввел в употребление американский публицист, журналист и социолог Уолтер Липпман в своей работе «Public Opinion», изданной в Нью-Йорке в 1922 году[93]. Липпман не разделял понятия образ, имидж, стереотип, не выделял внешнеполитических стереотипов. Для своего исследования он использовал социологический материал и методологию. У. Липпман дал первое определение стереотипа, который он обозначал как существующий в голове человека образ, который становится между ним и реальностью. По мнению Липпмана, стереотип является особой формой восприятия окружающего мира, которая оказывает определенное влияние на данные наших чувств еще до того, как эта информация дойдет до нашего сознания.

Липпман считал, что стереотипы передаются из поколения в поколение, часто воспринимаются людьми как некая данность и реальность. Стереотипы, по его мнению, обладают чрезвычайной устойчивостью. Липпман не считал стереотипы однозначно ложными представлениями, видя в них сочетание вымысла с реальными чертами.

Значение работ Уолтера Липпмана состоит в том, что он заложил теоретические основы изучения стереотипов и дал им первое определение. Работы Липпмана стимулировали появление других работ, посвященных изучению данной темы.

Под влиянием исследования У. Липпмана в 30-е гг. ХХ в. начинает формироваться американская школа имиджелогии. Ее представителями были преимущественно ученые-социологи. В 1928 г. американский социолог Роберт Бинкли предложил свое определение стереотипа и продолжил разработки, начатые Липпманом. Под стереотипом он понимал всеобщий универсальный знаменатель (символ), помогающий обывателю адекватно оценивать предметы, явления и т. д., удаленные из сферы его жизни и деятельности. Таким образом, он выделил еще одно качество стереотипов, помимо эмоциональной окрашенности и устойчивости, – оценочность и связь с психологическим процессом усвоения и обработки информации[94].

В середине 30-х гг. ХХ века изучение этнических стереотипов продолжили американские социологи Д. Кац и К. Брейли, которые в 1933 г. разработали методику исследования стереотипов с использованием методов социологических исследований, получившую название методики «приписывания качеств». Данная методика нашла широкое применение в дальнейших исследованиях. Ученые проводили изучение стереотипов на основе опроса студентов Принстонского университета США: были исследованы 10 различных этнических групп (белые американцы, афроамериканцы, англичане, ирландцы, немцы, итальянцы, евреи, турки, китайцы и японцы). Они уточнили определение стереотипа, данное У. Липпманом. Стереотип, согласно Д. Кацу и К. Брейли, – устойчивое представление, вытекающее из присущего человеку свойства сначала определять явление, а затем его наблюдать. Этнические стереотипы, по их мнению, мало согласуются с реальностью.

В противовес понятию стереотипа они ввели понятие имиджа, который, по мнению ученых, являлся сугубо объективным отражением реальности и представляет собой сложноорганизованную систему представлений, имеющих свои законы, образующих определенную психологическую среду, в которой принимаются решения. По их мнению, человек, постигая мир, создает в голове определенную картину, которая и является имиджем воспринимаемой действительности[95].

Таким образом, американская школа изучения этнических стереотипов, сложившаяся в 20–30-е гг. прошлого века, основанная на данных социологии, впервые предложила понятие стереотипа, разработала методику работы с ним, обозначила его основные черты.

Дальнейшие исследования стереотипов связаны с деятельностью ЮНЕСКО. В условиях потепления международного климата после окончания Второй мировой войны и стремления народов к взаимопониманию, недопущению вооруженных конфликтов, были предприняты научные исследования причин негативного отношения народов друг к другу. Такие исследования были проведены как в европейских странах, так и в США. В 1950 г. Отто Кленберг дал собственное определение этнического стереотипа. О. Кленберг охарактеризовал стереотип как картину мира в умах людей относительно их собственной или другой национальной группы. Эти стереотипы, по его мнению, чрезвычайно широко распространены в обществе, но весьма примитивны и не восприимчивы к реальности[96].

В 1961 г. Арнольд Роуз дал еще одно определение стереотипа. Согласно этому определению, стереотип – ложное верование, преувеличение физических черт или культурных характеристик, которые проявляется сперва у отдельных представителей какой – либо группы, а затем перенимается всеми остальными ее членами. В целом, ученый относился к стереотипам как к негативному явлению, расовым предрассудкам, которое было характерно для западной науки 60–80-х гг. В то же время А. Роуз отметил такую важную черту стереотипов как отражение не только характерных черт воспринимаемого индивида, народа и т. п., но и характер самого воспринимающего[97].

В 1967 г. французская исследовательница Сильвэн Марандон предприняла попытку исследовать природу этнических стереотипов на историческом материале. В ее работе, посвященной особенностям взаимного восприятия французов и англичан первой половины ХIХ века она изучает пути формирования этнических стереотипов и их составных частей – общества, национального характера, семьи, морали, религии, церкви, образования, искусства. С. Марандон выделила несколько групп стереотипов, таким образом, предложив одну из первых классификаций. Так, она выделила мнения, идеи, образы, имиджи, стереотипы, этнические предубеждения. Под стереотипами она понимает упрощенные представления, не сильно согласующиеся с реальностью[98].

В отечественной науке интерес к проблеме этнических стереотипов можно проследить, начиная с конца ХIХ века. Эта проблема исследовалась преимущественно в рамках исторической школы на особых источниках – письмах, дневниках, заметках путешественников, мемуарах и т. п. Одним из первых в отечественной науке обратился к проблеме образа одного народа глазами другого выдающийся русский историк Василий Осипович Ключевский рассматривал «образ» допетровской Руси в воспоминаниях иностранных путешественников[99]. Безусловно, в работах В. О. Ключевского еще не использовалось понятие «этнический стереотип». Однако смысл его работ как раз и сводился к тому, чтобы обрисовать наиболее типичные представления, связанные с представлениями иностранцев о русских, которые он выявил на основе анализа мемуарной, эпистолярной литературы, путевых заметок.

Этой же теме посвящено исследование других русских историков А. М. Васютинского и А. К. Дживелегова «Французы в России: 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев», вышедшее в свет в год столетнего юбилея победы над армией Наполеона[100]. Книга содержит интереснейший материал, изображающий нашу страну начала XIX в. глазами солдат и офицеров наполеоновской армии. Авторы этих записок – люди из разных социальных слоев, разного возраста, обладающие различными ценностями, взглядами и убеждениями. Однако, тем объемнее, объективнее и интереснее предстает перед нами образ России и русских, увиденных их глазами.

На страницах книги мы сталкиваемся с очень разными, а подчас и противоположными впечатлениями о России. Так, полковой врач французской армии Роос писал о своих чувствах при переходе русской границы следующее: «…придя в Россию, мы сразу попали на хорошую военную дорогу и первые встретившиеся нам дома имели очень милый вид. Здесь мы увидели больше порядка, чем в Польше. Первые впечатления заставили нас изменить к лучшему наше превратное мнение об этой стране»[101]. А вот другой участник похода, офицер де ла Флиз так описал первые впечатления о России: «…здесь не Италия и не Австрия! Местная дикость, дороги непроходимые, каждый день нам приходилось бороться с затруднениями»[102]. Как видно из приведенных отрывков, оценка российской действительности очень различна. Естественно, столь различные отзывы очевидцев способствовали формированию двойственного, противоречивого мнения о нашей стране, но, в то же время, делали его более объективным.

На материале мемуарной литературы, писем, путевых заметок, которые оставили участники похода на Москву, авторами было предпринято описание России и русских, какой ее увидели офицеры и солдаты наполеоновской армии. В работах В. О. Ключевского, А. М. Васютинского и А. К. Дживелегова были описаны основные стереотипы восприятия нашей страны, бытовавшие в то время среди европейцев. Эти исследования дают нам бесценный исторический материал для исследования современных этнических стереотипов о русских, многие из которых дошли до нас практически без изменений.

В 80–90-е годы ХХ века изучение особенностей восприятия России иностранцами на материалах мемуарной литературы продолжил петербургский историк Юрий Александрович Лимонов, посвятивший ей целую серию книг[103]. Заслуга Ю. А. Лимонова заключается в том, что он обратился к богатейшему источнику – мемуарной литературе, путевым заметкам, письмам. В этих сочинениях последовательно представлен образ России и русских разных исторических эпох в его эволюции на основе сочинений иностранцев, посещавших в разные годы нашу страну и оставивших о ней свои воспоминания.

О России писали дипломаты, купцы, военные, писатели. Среди них итальянцы, поляки, англичане, французы, голландцы, австрийцы простого и знатного происхождения. Их записки наполнены разным отношением к нашей стране, ее народу. Некоторые из них явно тенденциозны, как, например, «История и анекдоты революции в России в 1762 г.» секретаря французского посла в Петербурге шевалье де Рюльера, другие более объективны[104].

На страницах воспоминаний перед нами возникают описания природы, городов, обычаев и нравов русского народа. Много зарисовок посвящено государственному устройству и описанию русских правителей, их характеру, способам правления. Те путешественники, которые прибыли в Россию в начале XVIII столетия, единодушно отмечали разительные перемены, связанные с реформами Петра. Да и сам Петр I описан в воспоминаниях иностранных путешественников весьма подробно: для большинства из них он ассоциируется с самой Россией.

Иностранные современники описывают русских щедрыми, трудолюбивыми, гостеприимными, отмечая при этом крепкое здоровье, внешнюю красоту и природный ум народа. «У них нет недостатка в хороших головах для учения. Между ними встречаются люди весьма талантливые, одаренные хорошим разумом и памятью», – писал о русских Адам Олеарий, посетивший Московское государство в первой половине XVII в.[105] Многие из иностранных авторов заметили, что русский народ презирает препятствия и физические страдания, в нем есть терпение и жизненное рвение, веселость, гордость и храбрость. Иностранные путешественники отмечали, что русские гостеприимнее и сердечнее других народов. Еще одной чертой, свойственной русской нации, все иностранцы назвали щедрость, граничащую с расточительством. Некоторые из них считали, что русской знати вообще свойственно бросать деньги в окно.

В целом, иностранцы писали о русских скорее в доброжелательных тонам, чем критически: их подкупала щедрость россиян, их радушие и гостеприимство, свойственные далеко не всем европейцам. «Есть что-то исполинское в этом народе, обычными мерками его не измеришь», – говорила о русских госпожа де Сталь[106].

Многие источники, положенные в основу исследований образа России, проведенного Ю. А. Лимоновым, не применялись ранее в исторической науке. Вместе с тем, данные источники – весьма интересный материал, позволивший исследователю окунуться в мир, современный авторам этих произведений и увидеть изучаемый им мир, эпоху, страну и людей как бы изнутри. Личные впечатления авторов о событиях тех времен позволили Ю. А. Лимонову восстановить и конкретизировать многие нюансы межкультурных связей тех лет, увиденных сквозь призму образа России глазами современников-иностранцев.

В своих работах Ю. А. Лимонов подчеркивал, что особое значение для воссоздания образа типичного русского разных исторических эпох глазами современника-иностранца имеют записки путешественников, посетивших Россию. Как источник по истории международных культурных связей и межкультурных коммуникаций эти записки дают возможность увидеть страну сквозь призму восприятия ее людьми другой культуры, с другим менталитетом. Воспоминание иностранцев о России описывают те особенности русской жизни, которые подчас оставляют без внимания наши соотечественники, и хотя эти источники нередко тенденциозны, как все источники частного характера, они служат прекрасным дополнением к отечественной мемуаристике, поскольку иностранцы обращают внимание на те стороны жизни, которые для отечественного наблюдателя не представляет интереса.

Попытка воссоздания образа одного народа в массовом сознании другого народа, возникающего в ходе межкультурной коммуникации, была предпринята и другими отечественными учеными-историками. Особенно много таких работ появилось в 80–90-е гг. ХХ века, в которых рассматривался образ нашей страны глазами других народов[107].

Таким образом, сначала в русской, затем в советской исторической науке было создано особое направление исследования этнических стереотипов, в основу которого была положена работа с определенными источниками. В серии книг, посвященных России глазами иностранцев, воспоминаний иностранцев-путешественников последовательно воссоздается образ нашей страны и народа в массовом сознании европейцев. Интересно отметить, что многие черты этих стереотипов практически без изменений сохранялись в массовом восприятии иностранцев в течение XVII-XX веков. Кроме того, эти работы помогают проследить корни возникновения устойчивых стереотипов о России и русских, бытующих в массовом сознании европейцев и сейчас, а также дают возможность восполнить картину культурного общения России и зарубежными странами интересными фактами, которые не всегда являются

Собственное осмысление феномена этнических стереотипов в отечественной науке 60–90-х гг. прошлого века представлено в трудах ученых философов. Одно из первых в советской науке определение стереотипа предложил В. А. Ядов, который охарактеризовал их как «чувственно окрашенные социальные образы»[108]. Другой представитель философской науки, Игорь Семенович Кон, в 1968 г. опубликовал статью «Национальный характер: миф или реальность?», где дал одно из первых в отечественной науке определение этническим стереотипам[109]. Под этническими стереотипами он понимал «воплощение присущих обыденному сознанию представлений о собственном или другом народе, чувственно окрашенные социальные образы». И. С. Кон рассматривал этнические стереотипы как схемы, фиксирующие некоторые черты явления, иногда не существующие, а приписываемые ему субъективно.

По мнению Т. Васильевой, которая также обращалась к проблемам этнических стереотипов в философском аспекте, процесс стереотипизации – это часть человеческого мышления и форма коммуникации, благодаря которой накапливается различная информация. Стереотип помогает объяснить себя другому и другого себе. Важно отметить, что исследовательница считает стереотип неотъемлемой частью международных отношений[110].

Дальнейшее развитие учения об этнических стереотипах в отечественной науке в 70–80-е гг. получило в трудах ученых Н. А. Ерофеева, Т. Е. Васильевой.

Особое место среди работ, посвященных изучению этнических стереотипов, занимает монография специалиста по истории Англии Н. А. Ерофеева. Автор предложил собственное определение этнического стереотипа, согласно которому, этнические представления – это словесный портрет или образ чужого народа, в котором отразились наиболее существенные его особенности. Этнические представления, по его мнению, результат усвоения и переработки определенной информации. Н. А. Ерофеев отмечал, что различные социальные слои могут иметь различные представления об одном и том же народе, явлении. Автор исследовал этнические и внешнеполитические стереотипы, их взаимосвязь, отмечал, что положительные образы народа и государства способствуют более активному установлению контактов с ними (отрицательные – наоборот). Н. А. Ерофеев неоднократно указывал на необходимость включения вопросов изучения стереотипов в работу внешнеполитических ведомств, ссылаясь на опыт Англии, которая с 1934 г. взяла курс на формирование позитивного образа[111].

Рассматривая историю изучения этнических стереотипов в отечественной историографии, нельзя не отметить работы Е. Егоровой и К. Плешкова, которые обращались к взаимосвязи этнических и внешнеполитических стереотипов. По мнению авторов, стереотип – феномен общественного сознания, в котором фиксируется схематизированное представление об окружающем мире. Для него характерна эмоциональная окрашенность, оценочность, связь с архетипами сознания. Внешнеполитический стереотип – специально создаваемый, целенаправленно формируемый политический образ в определенных пропагандистских целях. Эти исследователи занимались вопросом источников формирования стереотипов этнических и внешнеполитических: пропаганда, установка политической элиты, официальные политические установки[112].

В работах Т. Васильевой, Н. Ерофеева, К. Плешкова, Е. Егоровой были даны собственные определения этнических стереотипов, уточнены механизмы их формирования, определена роль в современной жизни. Важно подчеркнуть, что учеными рассматривались стереотипы не только этнические, но и внешнеполитические, т. е. представления о государствах.

Значительный интерес к проблемам стереотипов обозначился в отечественной науке в 90-е гг. и начале 2000-х гг. В это время было издано множество работ, посвященных различным аспектам данного явления. Говоря об изучения стереотипов в современной отечественной науке, следует, в первую очередь, обратить внимание, прежде всего, на работы С. В. Чугрова, А. В. Павловской, А. В. Голубева.

Значительный вклад в формирование теоретической базы изучения этнических стереотипов внес Сергей Владиславович Чугров, который посвятил этой проблеме целый ряд работ. С. В. Чугров использовал понятие «национальный стереотип», который, по его определению, является коллективным представлением одного народа о другом, естественным элементом национального сознания и международных отношений. В основе национальных образов лежит социально-исторический опыт нации и ее традиции[113].

С. В. Чугров не отождествлял понятия «стереотип», «имидж» и «образ», но видел их взаимосвязь. Образ – это адекватное отражение реальности, имидж – искусственно сформированное, искаженное, стереотип – глубинная основа имиджа. Сами стереотипы базируются на определенных психологических установках, т. е. на готовности воспринимать что-либо в определенном свете, определенным образом. Автор дает историческую картину формирования имиджей и стереотипов в различных культурно-исторических условиях. Природу стереотипов он напрямую связывает с мифологическим сознанием, древнейшей формой человеческого мышления.

Автором ряда сочинений по проблемам этнических стереотипов является Анна Валентиновна Павловская. По ее инициативе в 90-е гг. состоялось несколько научных конференций, посвященных проблемам этнических стереотипов. Согласно определению А. В. Павловской, стереотип – это схематизированный, односторонний образ какого-либо явления, народа, страны, существующий в человеческом сознании и одновременно его оценка, усвоенная еще до знакомства с ними[114].

Свое определение стереотипа предложил историк А. В. Голубев. По мнению ученого, стереотип – это устойчивое, упрощенное, эмоционально окрашенное представление, основанное на групповом опыте, одна из форм восприятия окружающего мира. Внешнеполитический стереотип шире, т. к. он включает представление о политическом строе, социально-политической, экономической ситуации, культуре, но более идеологизирован, чем этнический стереотип[115]. К сожалению, в начале 2000-х годов интерес к проблеме этнических стереотипов в отечественной науке заметно сократился, о чем свидетельствует и уменьшение научных публикаций, посвященных этой проблеме. В то же время, в начале 2000-х годов на смену изучению этнических стереотипов пришла проблема имиджей.

Свой вклад в разработку теоретических аспектов имиджелогии внес отечественный исследователь Г. Г. Почепцов, который рассматривал, в частности, внешнеполитические имиджи: имиджи стран, политиков, народов. Г. Почепцов дает следующее определение: имидж – знаковый символ, отражающий основные черты человека, группы людей, народов, государств. Другой отечественный ученый В. М. Шепель, автор учебника по имиджелогии, предлагает собственную концепцию имиджа, но, в первую очередь, обращается к индивидуальному имиджу. Наиболее важен его взгляд на роль имиджа политического лидера, процессы его формирования[116]. В целом, в настоящее время сложилась довольно обширная научная литература по проблемам имиджа, изучающая различные грани этого феномена: имидж индивидуальный, коллективный, политический и т. д.[117]

Проблема этнических стереотипов – одна из интереснейших проблем современной гуманитарной науки. К сожалению, в последнее десятилетие эта проблема не столь активно интересовала ученых, как, например, проблема имиджа государства или государственного брендинга. Однако без учета этнических представлений, без знания этнических стереотипов, ни одна самая широкомасштабная имиджевая политика не будет иметь успеха.

 

· 34. Роль внешнеполитических образов и стереотипов в современной системе международных отношений

1) Николаева Юлия Николаевна, Боголюбова Наталья - Межкультурная коммуникация и международный культурный обмен

Внешняя политика — это деятельность и взаимодействие официальных субъектов, получивших право от имени всего народа выражать и защищать его национальные интересы на международной арене, избирать адекватные средства и методы их реализации.

Изучение внешнеполитических стереотипов – это молодое направление современной гуманитарной науки. Внешнеполитические стереотипы рассматривались различными учеными, начиная с середины 70-х гг. ХХ в. Как и этнические стереотипы, внешнеполитические имиджи рассматривались учеными, представлявшим различные гуманитарные науки: история, политология, социология, философия, что говорит о междисциплинарном характере проблемы.

Однако самостоятельное изучение внешнеполитические стереотипы получили в работе Л. Зака, который впервые в отечественной науке дал определение внешнеполитическим стереотипам, подробно рассмотрел их природу, способы формирования, особенности проявления. В монографии Л. Зака дано теоретическое обоснование данному явлению и определено его место в международных отношениях[118]. Автор подробно рассмотрел проблему внешнеполитических стереотипов и их роли в международных отношениях. Согласно его определение внешнеполитического стереотипа – это явление, охватывающее наиболее важные черты государства. К таким чертам он относил:

• общепризнанные границы,

• Мощь, силу страны

• Характер взаимоотношений с другими государствами (степень дружественности и враждебности)

• Способ ведения внешней политики

• Система ценностей в стране

• Способы принятия решений

• Характер общественного мнения.

Л. Зак отмечал, что в международных отношениях не оспаривается значимость создания и поддержания положительного образа государства. «Важно не только, кто ты есть, но и каким ты кажешься». Ученый выделил систему определенных знаков, используемых в практике формирования внешнеполитических стереотипов.

1. Официальные знаки (послания, выступления, где выражается официальная государственная позиция государства по конкретному вопросу; декларации об участии в определенных международных мероприятиях, организациях; дипломатические протесты, ноты, союзные договоры, коммюнике и т. д.). Эти знаки делаются с учетом существующих стереотипов и с целью произвести определенное впечатление на другие государства.

2. Символические знаки-жесты (дружественные визиты, поздравления, договоры и соглашения о культурном, техническом или торговом сотрудничестве, отзывы послов, военные маневры)

3. Информационные знаки, сведения создаются с помощью СМИ, прессы, с помощью определенного подбора информации. Роль СМИ в процессе формирования внешнеполитических стереотипов очень велика. Кроме того, СМИ в определенной степени зависят от правительства и выражают официальную точку зрения.

В целом, система знаков и символов, по мнению автора, нацелена не только на внешнеполитические стереотипы, но и на стереотипы пропагандистские. К основным факторам, оказывающим влияние на формирование внешнеполитических стереотипов Л. Зак относит:

1. Все виды СМИ. СМИ могут создавать определенные стереотипы не только с помощью подбора информации, но и используя ее характер, способ ее подачи (1-я полоса, развернутая информация и пр.). Многие люди информацию о других странах черпают исключительно из СМИ, не являясь непосредственными участниками международных событий. В то же время, СМИ нередко формируют пропагандистские стереотипы в интересах определенных социальных слоев и групп.

2. Общественное мнение. Позиция масс в определенной мере может опосредованно влиять на внешнюю политику. В то же время, общественное мнение в некоторых ситуациях может стать реальной силой. На общественное мнение могут влиять СМИ, политические лидеры.

В работе Л. Зака выделены основные методы воздействия на внешнеполитические стереотипы:

1. Методы политического характера (переговоры, заявления о внешнеполитическом курсе, дипломатическое признание и непризнание страны, правительства и т. д.).

2. Методы военного характера (маневры, угроза войны, война).br /> 3. Методы экономического характера (оказание экономической, технической помощи, экономические санкции).

4. Методы культурного характера (гастроли, выставки, фестивали и т. д.).

5. Методы пропаганды (СМИ, выступления политиков, политических лидеров).

Например, в период правления Ш. де Голля во Франции в 50–60-е гг. проводилась политика великой державы. В контексте проводимой политики звучали различные декларации о необходимости борьбы за величие Франции, раздавалась критика политики США, в частности, войны во Вьетнаме, произошло сокращение участия в НАТО (с 1958), было сделано заявление о необходимости отхода от доллара как международной валюты, проводилась политика по сокращению употребления англоязычных слов. С другой стороны, установление дружественных отношений с рядом стран Азии и Африки, например, с Камбоджей.

Внешнеполитические стереотипы неоднородны и, как правило, сочетают пласты трех хронологических периодов – внешнеполитические стереотипы предшествующих времен, реальное положение дел во внешней политике, прогнозирование возможных шагов в дальнейшем. Важную роль в формировании внешнеполитических стереотипов играет народная дипломатия, получившая особое распространение после II мировой войны (различные общественные организации, студенческие, молодежные обмены, спортивная дипломатия, частные лица).

2) Образ государства - это база, определяющая, какую репутацию приобретает страна в сознании мировой общественности в результате тех или иных