Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 27 страница

* * *

Комментарий:

1* Деревянные дома обеспечивают лучшие жизненные условия, чем ка­менные или железобетонные, так как не экранируют человека от природных физических полей. При правильной эксплуатации хорошо построенный дере­вянный дом может радовать жителей несколько столетий. Одна шведская фирма, производящая комплекты для сборки деревянных жилых домов, уста­новила гарантийный срок на них в 250 лет.

* * *

 

экологическая обстановка в городе главным образом зависит от на­пряженности автомобильного движения, которое напрямую связано с плот­ностью застройки и населения. Плотность населения в городах обширно! России вше, чем в маленькой Голландии. Причина в том, что пятиэтажки впихивали в старые кварталы усадебной застройки, что и породило совре­менную некомфортность городской жизни. Кроме истребления перспективно­го жилого фонда усадебного типа уничтожалось опустевшее жилье в сельс­кой местности.

В итоге человек в СССР вырван из естественной природной среды и живет в городах, как крысы в виварии: каждый в своей коробочке в мно­гоэтажной секции, откуда извлекается только для проведения работ. Го­родская квартира, освободив от дел по хозяйству, не создала условий для всестороннего развития человека/тела и души/, но способствовала их деградации благодаря выходу из природной среды, замкнутости пространства и РАЗВИТИЮ ПРАЗДНОСТИ.

Дабы праздности "не было" и заодно была бы "решена продовольственная проблема, государство решило наделить всех желающих садоводствами за 50-150 км от городов; это - распыление зем­ли, строительных материалов, топлива, личного и рабочего времени. Об­щество может нормально развиваться только, если его семьи живут в домах усадебного типа.

В государстве должен быть культ семьи. Советское же государство обеспокоено только тем, как содрать госпошлину при регистрации брака и судебные издержки при. разводе. Все, что происходит между этими двумя квитанциями, Советское государство перекладывает на семью. Кризис семьи в современном советском обществе во многом - следствие ГРАДОСТРО­ИТЕЛЬНОГО геноцида наряду с алкогольным и экономическим.

Получается, что партия и государство, во главе которых стоял И.З. Сталин, смогли организовать народы Страны, в результате чего Германия рухнула в попытке провести план ^п0ст" в жизнь горячей военной силой. Немцы были брошены во вторую мировую войну масонской кликой по указке Сиона /Гитлер - масон ложи “Thule”, яст.18/ вопреки их национальным интересам на достижение несбыточных целей военной силой. Если бы не традиционная общероссийская точка зрения - "гитлеры приходят и уходят" - то немцев, как народа, на земле не было бы.

Однако холодная война завершилась, и выясняется, что после - Сталин­ское руководство провело в жизнь если не весь план "Ост”, то многие

принципиально важные его положения. В тождественности целей плана"0ст"

 

Их германского нацизма и директив СПБ - доказательство их общего сионо-

надиотского происхождения: они не отвечают долговременным национальным

интересам народов, чьи государственные структуры их породили,- в этом состоит гешефт Сиона.

***

Комментарий:

1* “Прелесть” же ситуации в том, что Германия/теперь объединенная/ по сю пору платит позорную дань Сиону - "контрибуцию" Израилю, госу­дарству, возникшему спустя три года после войны, в которой оно не при­нимало участия. Гитлер - Шекельгрубер. "Шекель" - налог в пользу иудей­ской общины. Шекельгрубера нет, а шекель собирается и с евреев, и с немцев. Это называетсямеждународное право: право Сиона дать немцам Шекельгрубера, а потом сдирать с них же шекель за преступления, совер­шенные Шекельгрубером по указке Сиона,

К сожалению, в СССР массовому читателю недоступно в полном объеме идеологическое наследие, подаренное Сионом третьему Рейху: "Майн кампф", план "Ост" и т.п. Возможно, что за прошедшие после 1945г. годы официальное руководство СССР преуспело в выполнении и других директив­ных положений, которые не смогли выполнить официальные лидеры гитлеровской Германии.

После-Сталинское руководство СССР, по советам сионизированной нау­ки, в большинстве своем не подозревая того, исполняет и план "Ост", и директивы СНБ США. Происходит это не потому, что у нас полицайс к и и режим Сиона, а потому, что власть впала в социальный идио­тизм, осложненный манией величия, - почитайте документы "исторических* пленумов, съездов и сессий. Философская культура руководства - НОЛЬ -вследствие этого оно не удосужилось организовать в Стране серьезной прогностической деятельности.

Теперь вернемся к прогнозам СЯБ. В XX веке надиудейский предиктор в своей глобальной политике опирается на потенциал США. США - тояпо-"элитарная" общественная многонациональная система, управляемая устой­чиво финансово-"демократическим" способом. Две трети американских мил­лионеров - евреи, финансовая опора и послушное орудие надиудейского предиктора. Кто платит деньги, тот и музыку заказывает; поэтому госу­дарственные структуры США - фактически - структуры глобального предик­тора/хотя сам он не в США/. Поскольку управление ведется в обход конт­роля со стороны сознания, то существуют непринципиальные расхождения между государственными интересами США я надгосударственными интересами Сиона. Однако благодаря эффективной системе промывания мозгов и ограб­лению США стран третьего мира для поддержания у себя высокого уровня жизни /богатство США создано не только трудом американского народа, но и не-эквивалентным обменом с "банановыми республиками"/ народ бездумст

 

вует, вследствие чего государственные структуры полностью подконтроль­ны Сгону. Это видно и в ООН, где США и Израиль редко расходятся во мнениях.

Все оказанное касается и спецслужб США. При этом есть особенность: поскольку управление ведется в обход сознания, то в директивах ОКБ до­вольно много несбыточного вздора, призванного создать образ врага и раззадорить "патриота" из толпы, с одной стороны, а с другой стороны -потешить самолюбив американского "ПАТРИОТА" ИЗ Т0.ШЫ. Поэтому не все в директивах надо принимать за чистую монету: необходимо выделять гло­бальную концепцию и маскирующий ее вздор, привлекательный для толпо-"элиты".

Поскольку в СНБ США прогнозная работа организована, то встает воп­рос: а насколько она добротно организована? И для кого она представля­ет главную опасность?

Этот вопрос актуален, так как в плане "Ост" остался еще не выпол­ненный пункт, который после крушения посредничавшего гитлеризма Сион взвалит на другого: "Для нас, немцев,/читай: сионо-нацистов^1х/ важно в такой степени обескровить русский народ, чтобы он никогда больше не обрел возможности помешать установлению в Европе/читай: в Мире/ немец­кого /читай: иудейского/ господства".

"Этой цели мы можем добиться указанными выше средствами.

* * *

Комментарий:

1х Обратимся к первоисточнику, дабы не выдвигали голословных обви­нений в"клевете".

"Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их. - служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе.

И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.

Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся"./Ист.21,"Исайя",60:10 - 12/

Д.Прейгер и Дж. Телушкин в ист.76 "Восемь вопросов об иудаизме"сто! же деликатно воздерживаются от толкований подобного в "Ветхом Завете", но почему-то удивляются, что з обществе сложился стереотип, что еврей­ский бог жесток.

Христианам еще раз рекомендуется перечитать "Библию" и призадуматься, почему, признав это и ему подобное, христианство "не является" идее логией духовного рабства, экспортированной Сионом для внешнего употребления. Блан"0ст", директивы СНБ США декларируют этот же "гуманизм" в

"деликатных" иносказательных формах.

Надиудейстай предиктор нанял Германию как манекенщицу продемонст­рировать миру свою долгосрочную программу экспансии, которую простодушная публика приняла за немецкую, а не за раввинскую. Теперь Америка решила стать манекенщицей? Или за нее решили?

Цель такая поставлена, потому что библейское жидовосхищение миро­воззрение в России не прививается. Государственные структуры США/но не народ США!/ унаследовали от Германии миссию "решения славянской проб­лемы", что видно из приводимых в ист.66 их документов, к которым мы вернемся еще раз, когда будем рассматривать "застой" в соответствующей главе.

Унаследовав миссию"от Германии", Запад "своим умом" изучал опыт и итоги второй мировой войны под углом "решения славянской проблемы". "Своего ума" хватило, чтобы вспомнить Клаузевица: "Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т.е. оккупировать;/Но не задается вопросом: зачем? - авт./. /.../ Такая страна может быть по­беждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. До­стигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путем по­трясения, которое проникло бы до самого сердца страны... /Как видите, довольно здраво, по "Евангелию"; "царство. разделившееся в себе..?-авт,

Поход 1812 г. не удался потому, что неприятельское /русское-авт./ правительство осталось твердым, а на род остался верным /это глупость: все поставлено с ног на голову. Правильно: правительство осталось вер­ным народу, а народ твердым в своем пути, почему правительство и смог­ло удержать управление и привести народ к победе, иначе бы оно вылете-л> из России вместе с агрессором - авт./ и стойким, т.е. потому, что он не мог удаться¹*

* * *

Комментарий;

" Это рожденный немецкой военной мыслью аналог тютчевского "Умом Россию не понять...", так как мысль Клаузевица сводится к "не удался потому…, что он не мог удаться": прочитайте начало и конец фразы.

1фичина неудачи Наполеона - за гранью понимания Клаузевицем общего хода вещей. Ф.И.Тютчев тоже сказал о наполеоновском ослеплении:

И ты стоял, - перед тобой Россия! И вещий волхв, в предчувствии борьбы, Ты сам слова промолвил роковые:

" Да сбудутся её судьбы!.." И не напрасно было заклинанье: Судьба откликнулась на голос твой!.Яо новою загадкою в изгнаньи Ты возразил на отзыв роковой.

 

49*

Года прошли, и вот из ссылки тесной На родину вернувшийся мертвец. На берегах реки, тебе любезной, Тревожный дух, почил ты наконец... Но чуток сон, и, по ночам тоскуя, Порою встав, ты смотришь на Восток, И вдруг, смутясь, бежишь, как бы ночуя Передрассветный ветерок!

Аккурат 22 июня 1812 г. в приказе по армии Наполеон /1169-1821/ напи­сал: "Россия увлекаема роком, да свершатся ее судьбы". " Но новою загад­кою визгнанья..." - намек на слова Наполеона, сказанные на острове Святой Едены: "Через пятьдесят лет Европа будет либо под властью рево­люции, либо под властью казаков". Но тезис Наполеона "Да сбудутся её судьбы!" - уже гораздо глубже, чем у Клаузевица. Причина краха Наполео­на и всех последующих "специалистов по славянской проблеме" - непонима­ние исторических судеб народов России в глобальном историческом про­цессе. Поход Наполеона финансировали Ротшильды - "те, кому было дано нести "Тору", а они её не понесли, подобны ослу, который несет книги". /"Коран"/. ВЫВОД: Итог закономерен.

* * *

Запад "понял" Клаузевица и "своим умом" развил его мысль дальше: "Поймите, как дорого заплатили немцы за игнорирование этого ключевого
совета Клаузевица"./" /1940-1942/",

 

Вашингтон,1955г., цат. по ист.66, стр.277/. Это "умно", но для "реше­ния славянской проблемы" руками Запада Сиону этого мало. Нужна была "конструктивная" программа, изложенная в директиве СНБ 20/1,и производ­ный" от нее. “Конструктивный" вывод, легший в основу политики руководимо­го Сионом Запада в отношении "славянской проблемы", изложен в книге во­енного теоретика У. Джэксона "Семь дорог в Москву" /Лондон,1957 г./. Ист. 66_, стр.277, сообщает: "Он дал обзор нашествии на Россию с древ­нейших времен, насчитал их семь и заключил:

"Вооруженные походы на нее всегда терпели неудачу, как доказали вторжения шведов, французов и немцев. Больше того, размеры катастроф прогрессивно увеличивались с каждым последующим нашествием. ЕДИНСТВЕННАЯ НАДЁЖНАЯ ДОРОГА в Москву - путь викингов1*, давших конструктивные услуги, КОТОРЬЕ Х0ТЕЛ И ПРОСИЛ САМ РУССКИ НАРОД. /Выделено мной, как

единственная почти здравая мысль Запада в отношении России;

"почти" выделено потому, что путь этот требует понимания исторической

судьбы России в глобальном историческом процессе. Если этого понимания

нет, то в контексте всего остального это тоже социально-опасный бред-

авт./. Будем надеяться, что никто никогда не соблазнится имитировать

Карла ХП, Наполеона или Гитлера, попытавшихся осуществить вооруженное

решение, которое, как учит история, потерпит неудачу и может повлечь за

собой ядерное уничтожение человечества".

* * *

Комментарий:

1х Здесь опять историческая безграмотность Запада: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, не имевшего сыновей к моменту смерти. Призвание Рюрика на Русь - внутриславянское дело, а не "просветитель­ская" миссия Запада.

* *

Поскольку уже показано, что в СССР директивы СНБ исполняются луч­ше, чем директивы советского руководства, то успех перестройки/в запад­ном понимании - восстановление нормального капитализма под контролем сионо-нацистской буржуазии/ прежде всего зависит от добротности инфор­мации о том, чего "ХОЧЕТ И ПРОСИТ САМ РУССКИЙ НАРОД", положенной СНБ США, "Рэнд Корпорейшн" и пр. в концепцию перестройки.

Все опять свелось к исследованию славянской души. Примерно в те годы, когда СНБ корпел над своей директивой 20/1 от 18.08.1948, Иван Лукьянович Солоневич писал свою книгу "Народная монархия", главу из которой /ист.67/ опубликовал "Наш Современник".

Он прямо указывает:

"Русскую "душу" никто не изучал по её конкретным поступкам, делам и деяниям. Е5 изучали "по образам русской литературы". Если из этой литературы отбросить такую - совершенно уже вопиющую ерунду - как горьковские "тараканьи странствования",то остается все-таки действительно великая русская литература - литература Пушкина, Толстого, Достоевско­го, Тургенева, Чехова и:, если уж хотите, то даже и Зощенко. Что-то ведь "отображал и Зощенко. Вопрос только: что именно отображали все они - от Пушкина до Зощенко?" /Ист.67, стр.161/.

Но Запад не видит этого вопроса, не понимает его существа, когда ему указывают на него. По русской литературе, не понимая ее социальной значимости, русскую душу изучали перед второй мировой войной спецслуж­бы Германии. И.Л.Солоневич пишет: "Таким образом, в представлении ино­странцев о России создалась довольно стройная картина. Она была обос­нована документально - со ссылками на русские асе "авторитеты". Она бы­ла выдержана логически: из этих ссылок были сделаны совершенно логи­ческие выводы. В частности, в немецком представлении Россия была "ко­лоссом на глиняных ногах", который в свое время кое-как поддерживали немцы - как государственно одаренная раса. Образ этого колосса, кроме того, совершенно соответствовал немецким вожделениям. Таким образом "сущее" и "желаемое" тот сливалось вполне гармонически, - до горького опыта второй мировой. Потом пришло некоторое разочарование, и немецкая послевоенная пресса с некоторым удивлением отмечает тот странный факт, что литература, по крайней мере художественная, вовсе не обязательно отражает в себе национальную психологию. Не слишком полно отражает ее

и историческая литература, отражающая, по Випперу, не столько истори­ческую реальность прошлого, сколько политические нужды настоящего. Строится миф. Миф облекается в бумажные одеяния из цитат. Миф манит. Потом он сталкивается с реальностью - и от мифа остаются только клочки бумаги, густо пропитанные кровью.

Настоящая реальность таинственной русской души - ее доминая та- заключается в государственном инстинкте русского народа, гаи, что почти одно и то же, в его инстинкте общежития." /Йст. 67, стр.164, 165/. Последний абзац говорит многое, но от этого и подобного ему выводов Запад отмахивается.

Применительно к опыту германского экскурса о вмешательством во внутреннюю политику СССР на основе изучения литературы из России И.Л. Солоневич пишет: "Русская интеллигенция познавала мир но цитата** и только по цитатам. Она глотала немецкие цитаты, кое-как пережевывала юс и в виде законченного русского фабриката экспортировала назад - в Германию. Германская философия глотала эти цитаты и в виде законченно­го научного исследования предлагала их германской политике. Откуда бедняга Гитлер мог знать, что все это есть сплошной, стопроцентный хими­чески чистый вздор. Как было ему не соблазниться пустыми восточными пространствами, кое-как населенными больными монгольскими душами.

* * *

Комментарий:

1* Ист.36,стр.27,сообщает: " генерал Д.Паттон, прославленный в США герой той войны/второй мировой-авт./, - ему, казалось, надлежало быть серьезнее. Куда там! Он открыл, что русские - "вырождающаяся раса монгольских дикарей", каждый из нас и все мы вместе "сукины сыны, вар­вары и запойные пьяницы". - Это извлечено из "бумаг Паттона", изданных в Бостоне в 1974 г.,стр.721,731-734.

* * *

 

Гитлер помер/помер ли? - авт./. Давайте говорить о мертвеце без гнева и пристрастия:если правы Достоевский, Толстой и Горький, то правы и Моммзен, Горбах и Розенберг. Тогда политика Гитлера на вос­токе является исторически разумной, исторически оправданной и, кроме того, исторически неизбежной. Если русский народ сам по себе ни с чем управиться не может, то пустым пространством овладеет кто-то другой. /.../

* * *

Комментарий:

1х Ф.И.Тютчеву принадлежат и такие слова: "Самый умный немец, когда

начнет говорить о России, непременно окажется глупцом"./Федор Иванович

длительное время был на дипломатической службе в Германии и знал та-

мошние представления о России/. Еще в 1844 г. Ф.И.Тютчев написал статью "Россия и Германия", в которой выступал за добрососедские отно­шения их народов, но не вняли - ни Ф.И.Тютчеву, ни Бисмарку. А как нем­цы от слов перешли к делу, то пошло совсем плохо.

* * *

Если прав Горький, то прав и Розенберг, почти буквально повто­ряющий Горького. Если оба правы, тогда русская оккупационная зо­на Германии является только плодом воспаленного воображения "наивных реалистов*. Или - еще резче: если ив русской, и в германской философии имеется что-то кроме сплошного вздора, то мы, все остальные люди, должны мощными колоннами отправиться в ближайший сумасшедший дом и там просить вылечить нас от галлюцинаций реальной действительности.... от навязчивой идеи о полном и абсолютном провале всех теорий, всех цитат, всех полных собраний сочинений. Все-таки: или - или. Кто-то из нас должен быть отправлен в сумасшедший дом. Вопроса о неточности, о случайном промахе....- здесь нет и быть не может. /.../ Розенберги и Шиманы не могли, не имели права не знать истории наполео­новского похода в Россию или происхождения украинской самостийности. Все они, по меньшей мере, не имели права не знать: за это знание ж платили деньги, называли профессорами или мыслителями, до­веряли им как специалистам - как вы доверяете врачу"./Ист.67,стр.177/.

Все это так, если смотреть с немецкое национальной точки зрения. Но если смотреть с точки зрения надиудейского предиктора, то именно за то, что все она НЕ ПОШШЛЛ и не знали всего, относящегося до глобаль­ного исторического процесса, им и платили деньги и вывели к руководству Германией. Те, кто знал, кончили жизнь в концлагерях, как уке упоминав­шиеся немецкие разведчики, отвергшие план блиц-крига с Россией, или просто не были услышаны. Ж хотя Я.Л.Солоневич не сказал ничего об об­щественном явлении глобальной концептуальной власти, однако, он сказал главное: ВШЩЩЕА, ИСХОДЯЩАЯ ИЗ РОССИИ, НЕ ОТРАЖАЕТ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РУССКОГО И ДРУГИХ НАРОДОВ.

О гибельности для агрессора опираться в прогнозах политики на лите­ратуру, исходящую из России, И.Л.Солоневич предупреждал германскую нау­ку и руководство еще до войны. Война подтвердила его правоту. После войны он своей книгой предупредил и всех намеревающихся агрессоров, что не следует в прогнозах развития событий в России опираться на мнение пусть даже гениальных Белибердаевых. Нам, со своей стороны, ос­тается добавить, что еще меньше следует полагаться на мнение "русских" Белибердевичей; что все это касается и агрессии методом "культурного сотрудничества".

После предупреждения И.Л.Солоневича ясно, что СНБ должен был приза-

думаться о том, как ж где добыть добротную информацию о чаяниях стрем­лениях народов СССР, их МИРОВОСПРИЯТИЙ, И это - МИР0ВДСШ4ЯТИЕ - ГЛАВ­НОЕ, поскольку оно определяет чаяния и стремления, которым должны от­вечать приводимые Западом "конструктивные услуги, которых хочет и про­сит сам русский народ". Иначе концепции Запада в отношении России пой­дут прахом, а "размеры катастроф прогрессивно увеличатся", как это уже уяснил Запад, из чего следует сделать вывод на будущее.

Существуют главным образом следующие источники информации, на ко­торые СКВ мог опираться в своей работе: 1/ официальная печатная и эфир­ная продукция СССВ; 2/ самиздат; 3/ мнения отдельных советских граж­дан, полученные тем или иным законным иди незаконным способом, как внут­ри СССР, так и за его рубежами.

Естественно, что основной объем - официальная литература самого разнообразного содержания и записи телепередач и радио. Но в СССР этот источник не выражал /и не выражает/ мнение его народов для всего мира, а убеждал /и "убеждает"/ советский народ в правильности избранного офи­циальным руководством страны курса, в реальных и мнимых достижениях. Народ в общем-то этими вопросами не сильно интересовался, произносил, когда надо было руководству, речи, которых оно ожидало, и делал тихо, без рекламы, то, что считал нужным, насколько это позволяли обстоятель­ства и его разумение о степени доверия руководителям. Художественная литература также была скована цензурой и здравомыслием авторов. То, что не нравилось государству, то не печатали. Кроме того, все это - продук­ция так называемой "советской интеллигенции", являющейся весьма узкой частью населения СССР. Ее мнение - еще не мнение широких народных масс, да и сама она утонула в плюрализме мнений, из которого нужное и сама выбрать не может.

В СССР этот источник как средство изучения народного образа мыслей в его полноте и целостности практически бесполезен.

Появился "самиздат". Но кто его пишет? - опять "интеллигенция". При­чем не вся интеллигенция, а только недовольная часть "интеллигенции". В СССР можно быть недовольным принципиально двумя вещами: тем, что социализм строится, несмотря ни на СВЕРДЛОВЩИНУ, ни на "сталинщину",ни на гитлеризм, ни на "волюнтаризм", ни на "застой", перестройку и прочие беды; можно быть недовольным и тем, что социализм строится медленно, болезненно и путь к нему залит потом и кровью, вымощен костьми самоот­верженных подвижников и обыкновенных людей, а идем мы по нему в крови до пят и бьемся с мертвецами, воскресшими для новых похорон".

* * *

Комментарий:

1*Слова в кавычках почти из стихотворения Ф. И.Тютчева:

Ужасный сон отяготел над нами,

Ужасный, безобразный сон:

В крови до пят мы бьемся с мертвецами,

Воскресшими для новых похорон.

 

Осьмой уж месяц длятся эти битвы,

Геройский пыл, предательство и ложь,

Притон разбойничий в дому молитвы,

Водной руке распятие и нож.

 

И целый мир, как опьяненный ложью,

Все виды зла, все ухищренья зла!..

Нет никогда так дерзко правду

Божью Людская кривда к бою не звала!..

 

И этот клич сочувствия слепого,

Всемирный клич к неистовой борьбе,

Разврат умов и искаженье слова –

Всё поднялось и всё грозит тебе.

 

0 край родной! - такого ополчения

Мир не видал с первоначальных дней...

Велико, знать, о, Русь, твое значенье!

Мужайся, стой, крепись и одолей!

Как видите, очень актуально. Только не "осьмой уж месяц" пошел, а

одиннад цатый век, как длятся эти битвы. А из-за чего битвы? Понимание

этого вопроса также у Ф.И.Тютчева:

ДВА ЕДИНСТВА

Из переполненной Господним гневом чаши

Кровь льется через край, и Запад тонет в ней.

Но не смущайтесь, братья наши! -

Славянский мир, сомкнись еще тесней...

 

"Единство, - возвестил оракул наших дней,

-Быть может спаяно железом лишь и кровью"...

Но мы попробуем спаять его любовью,

А там досмотрим, что прочней...

За прошедшее после написания этого стихотворения /1370 г./ время экспансия Сиона продвинулась и в Россию. За прошедшие сто лет наши по­тери составили не менее 100 млн. человек, без учета народившихся / по­гибших.

Всё идет из-за того, на каких принципах объединяться человечеству: железного /или уранового-235/ кулака, защищающего свободукупли-продажи всего сущего, включая душу человека; или социальной справедливости, щед­рости душевной и свободы от купли-продажи всего, не созданного трудом?

Раввины Д. Прейгер и Дж.Телушкин говорят, что миссия народа Израиля- объединить человечество, однако не вдаются в подробности "как","для че­го" и "на какой основе". Бея же историческая практика говорит о том, что надиудейский предиктор объединяет всех в толпо-"элитаризме" на основе свобода купли-продажи всего сущего. Егоэкспансия не была экспансией

просвещения и посвящения; это была и есть обыкновенная экспансия стяжа­ния.

Экспансия России отличалась от экспансии иудаизма. В пользу этого говорит то, что многонациональное государство не распалось на конгло­мерат враждующих из-за границ национальных и религиозных штатов, а выстояло до перестройки, несмотря ни на свердловщияу, ни на брежнев­щину.

* * *

Для большинства в СССР вопрос о социализме - вопрос мистической, подсознательной веры, но не веры сознательной, а тем более осознанно­го и расширяющегося знания. Проявляется это и в, том, что, говоря о "со­циалистическом выборе", мало кто может сказать, в чем социализм отли­чается от капитализма и "казарменного" социализма. Когда после 1953г. в СССР перестали /почти перестали/ откручивать головы за мнения, не совпадающие с официальными /о содержании и происхождении которых мы поговорим особо/, то положение общества изменилось. Сторонники социа­лизма это восприняли как благо, а Белибердаевы, Новиковы, Лопухины и Белибердевичи, которые за предыдущие годы натерпелись едва не больше, чем СНБ США, осмелели постепенно.У кого степени повыше -смелели быстрее. Поскольку посвящение дается за непонимание историчес­кого процесса, то им захотелось в нормальный сионо-калитализм. Так со­зрел самиздат, отразивший в себе либерализм, жидовосхищение, чисто­плюйство и нигилизм. Верноподданные и понимающие, что происходит, сам­издатом не занимались. Белибердаевы писали и читали самиздат сами и давали его читать Западу, где находили одобрение и поддержку. Народ его не читал, не писал и не зная: он работал по 12 часов в сутки со всеми сверхурочными и кормил этих оглоедов. А.Д.Сахарова читал и вос­торгался им Запад, да и то вряд ли весь. Когда в эпоху "гласяости" представилась возможность послушать Андрея Дмитриевича, то его сгоняли с трибун. А почтить его память пришла только "интеллигенция". Мнение А.Д.Сахарова, его образ мыслей, мировосприятие оказались близки Запа­ду, но далеки от народа - в этом трагедия ученого. А.Л.Солженицын на­шел прибежище и издателей на Западе. Почему его издают там, хотя он отстаивает Россию, его Россию? Александр Исаевич пишет с позиции православного интеллигента, а народ вне православия по-прежнему мистичен /если хотите, в этом его "богоносность"/ и язычен, "православной теории" он не знает. Мнение А.П.Солженицына - тоже не мнение народа. А из­дают потому, что христианство - экспортная модификация иудаизма. Борясь "за Россию", он подсевает одновременно семена духовного рабства. Остается еще "гениальный" автор "Похождений бравого солдата Чонкина" и прочие Белибердевичи и Белибердаевы, но их мнение в большинстве случа­ев - белиберда, а мировоззрение - калейдоскоп белиберды. 3 итоге сам­издат до перестройки антисоциалистичен и полон либеральной, жидовос-