Университет труда в Шарлеруа

Это интереснейшее учреждение сумело соединить в себе 2 линии работников: подобран великолепный технический штат с серьезной заводской практикой и сгруппировались биологи, получившие свое воспитание в значительной степени под влиянием Амара. Хотя этот университет характеризуется очень хорошей общей организационной чеканкой, необыкновенно свежим стремлением разработать проблемы обучения - все же проблемы обучения он еще не разрешил. В университете поставлена очень недурная приемная амбулатория, где тщательно записываются антропометрические и морфологические данные об учениках, что послужит материалом для постановки проблемы. Сама программа ничем не отличается от разного рода заводских и ремесленных школ. Школа имеет особый разработанный альбом «пробных» ученических работ.

Слабое место университета заключается в том, что он собрал огромное количество профессий и весь ушел в разработку чисто технической стороны обучения. Сама проблема обучения с биологической стороны сильно волнуеторганизаторов. Об этом говорит и книга Омера Бюнза 1914 г. «Университет труда».

«Можно сказать, что обучение, которое вообще говоря стремится осуществить экономическую работу, является регулятором нервного напряжения по напряжению мышечному».

В дальнейшем автор намечает те биологические проблемы, которые выявились в американской психотехнической школе, но особенно во французской физиологической литературе. Затем автор пришел к тому, что главный вопрос -это законы практической тренировки, степень утомления и величина времени, потребного для определенной тренировки.

«Программа должна включать в себя:

1.Опыты, которые должны с точностью определить физиологические и психологические качества, требующиеся в ремеслах-типах:

а) по дереву;

б) по железу;

в) по камню.

2.Для управления машинами автоматическими. Знание этих качеств позволило бы с отчетливостью установить образовательную программу, подлежащую проведению в технических школах и в обучении: «Опыты Эмбера и Амара, систематически пополняемые, могли бы прежде всего послужить к открытию методов профессионального преподавания, которые заметно сократили бы длительность обучения; они установили бы также приемы работы, которые в известных пределах предупредили бы падение кривой производительности труда при каждой перемене работы».

Организация Университета Труда показывает, что необходимо создание специального завода-лаборатории, которая решала бы организационные и педагогические вопросы.

Университет в Шарлеруа показывает, что западноевропейская мысль решилась создать специальный завод для разрешения всех этих вопросов. К сожалению, пока каких бы то ни было определенных выводов методического или практического характера еще нет.

Проблема обучения у Тейлора.

Он признает единственную методику - равнение на наиболее сильное, рекордное достижение «сверхнормы» и равнение на эту сверхнорму всех остальных. Кто не достигнет этой сверхнормы, тот или должен уходить, или получить соответствующее наказание - меньшую плату. Тейлор в конце своей жизни начал задумываться над вопросом, как же именно достигать этих сверхнорм. Как сделать, чтобы не только системой премий рабочий мог достигать этой сверхнормы, а путем известных организационных и технических упражнений. И все же, Тейлор создал систему организационного переучивания. Он имел дело с большим рабочим составом, выделял из этого состава наиболее талантливых, способных мастеров и на них-то он возлагал обязанности по руководству работой. Эти мастера должны были показывать рабочим наиболее рациональные трудовые приемы на станках и ручных работах.

«Самой важной и трудной задачей для организатора является подбор и обучение специальных мастеров, которые будут руководить и давать указания рабочим. Его успех будет главным образом зависеть от умения переделать и обучить этих людей. Найти их нельзя - их нужно создать. Сам организатор должен обучать их новым обязанностям. Также обучение должно производиться главным образом путем личного исполнения работы».

Сопротивление его намерениям шло не только широких масс, но и от мастеров, которые протестовали против его стремления выжать побольше сока из рабочих Наиболее сильный отпор Тейлору оказал тот самый компетентный руководитель, который и являлся хранителем различных технических секретов, в том числесекретов работ на станках. И он решил лично посвятить несколько лет работе на станках.

Его личная работа дала колоссальнейшие результаты: он разрешил вопросы о рациональной машинной работе и о функциональном обслуживании каждого станка и функциональном управлении всем заводом в целом. Однако при жизни он не смог своим примером создать значительное количество рабочих и мастеров, умеющих рационально работать. Тейлор не был даже общественным человеком, он был предпринимателем и хотел получать прибыль.

Например, точка зрения Гувера или государственных деятелей Германии конца 19 века, для него вообще была недосягаема. Он говорит: «Было бы громадной ошибкой смотреть на предприятие как на школу и пользоваться им главным образом для обучения многих своих служащих. Никто не должен забывать, что каждый завод существует в конце концов и прежде всего в целях извлечения прибыли для его владельцев»(Ф.Тейлор. Административно-техническая организация предприятий.1919 г.).

Тейлор остановился лишь на проблеме переучивания - как в данной операции разлагать приемы и на основании этого выработать инструкционную карточку. Она является не только производственным, но и педагогическим, и чисто деловым конкретным документом, применяемым к данной операции. Инструкционной карточки обучения трудовым приемам вообще, а главное, начальным трудовым приемам Тейлор не дал и такой проблемы не ставил.

Нелишне здесь привести мнение Гилбрета о значении обучения. Если у Тейлора очень выпукло выступает необходимость работы по плану, то у Гилбрета выступает на видное место уже сама конструкция движений.

«Первым требованием при новых методах обучения является усвоение рабочим целесообразных движений. Качество его выработки в первое время отступает на задний план. Рабочий приучается в точности придерживаться инструкционной карточки. Ученик упражняется до тех пор, пока войдет в привычку определенная последовательность движений. Тогда только он переходит к исполнению самой работы».

Однако здесь больше желания, чем какого бы то ни было указания на факты.